Дело вкуса. Меня вот зевать тянет от томных фраз с придыханием про кумиров масс, ставших таковыми благодаря врождённому умению играть на тонких струнах души, и самоформирующиеся модные течения. Хочется сквозь зевоту спрашивать: ребята, вы про деньги-то слышали хоть что-нибудь? Но я не спрашиваю. И так понятно, что не слышали.
Это однозначно да. Равно как и ты к моей. Весьма удобно занять позицию за пределами яслей и "мудро" кивать головой. С другой стороны... Ведь интересней не сам "квадрат", а что под ним? И почему? И не в переносном смысле, а в прямом. Ответ может быть весьма банальным, но все же.
От сердца к сердцу бывает только микоплазма. Я Льва Николаевича не читал даже в рамках школьной программы, при этом сочинение на тему его произведений написал на "отлично" (могу за небольшие деньги написать сочинение по произведению, которое не видел даже на уровне обложки). И вообще , Толстого не люблю в принципе. Я больше агностик, диагностик и скептик, т.е. всё, что я считаю и думаю - это плод моего "больного" сознания и воображения, а также результат жизненного опыта. Прошу в дальнейшем не отождествлять мои выводы с учениями и верованиями кого бы то ни было: читаю всё подряд, выводы делаю неправильные, ни с кем не соглашаюсь, люблю пиво лагер. ---------- Сообщение добавлено 06.01.2017 03:20 ---------- Лет сто назад стоимость самых великих произведений мирового искусства не зашкаливала за обратную сторону Луны. На аукционах продавали только то, что на самом деле составляло материальную или культурную ценность в масштабе человечества, трусы Сары Бернар вообще ничего не стоили, а "массы" из уст в уста передавали чудеса от животворящих икон, а не дерьмомазания тошнотворного. Посмотрите например по этой ссылочке. http://1tmn.ru/ratings/top-30-4129244.html Из всей этой блевотины у меня "вздрагивают" чувства только от Дали. Гляньте, и скажите СЕБЕ (можно даже не вслух), разве без какой-нибудь приличной ДОЗЫ можно восторгаться эстетическим содержанием этих "открыток"?! НЕТ! Только коммерческая составляющая! ---------- Сообщение добавлено 06.01.2017 03:31 ---------- Наоборот, всё очень просто. Сто лет назад о каждом воздухоплавателе ходили легенды. Каждый фотограф был одним из самых известных людей в любом городе. И то, что раньше считалось искусством, сейчас массово производят девочки в Инстаграмм. Поток настолько увеличился, что в его мутных водах сложно, практически невозможно выудить авангардизм, классицизм, импрессионизм, абстракционизм и все прочие -измы. А может, наоборот, очень просто, но только когда на рынке много карася, он ни хрена не стоит, а подвоза щуки не предвидится.
Да, кстати. Ну и что? И почему было? Не люблю вот подобных полунамеков. Если есть что сказать - говори. А то опять нехорошо получится. Как с филармонией.
Искусство управляет эмоциями. Эмоции управляют поступками. При помощи поступков из неорганизованной Материи создаются ништяки. Или, наоборот, ништяки превращаются в неорганизованную материю. Смотря что требуется. Таким образом, искусство по сути своей аналогично любым другим управленческим механизмам, таким, как, например, деньги, армия или Закон. Кстати, Гитлер и Сталин говорили об этом более открытым текстом, чем другие политики. Но занимались этим, надо полагать, все политики без исключения, только не афишировали. Примерчег: Император Николай II и художественные процессы в русской культуре рубежа XIX-XX веков Таким образом, не представляю, как можно всерьёз говорить о каком-то независимом и притом хоть сколько-то масштабном искусстве. О каких-то Малевичах, которые сами себя создавали, а государство на это смотрело сквозь пальцы.
Бррр... Малевич... Шагал... Швондер... Это время Швондеров! И Малевич - один из ярких его представителей от искусства. Попытка заменить "буржуазное" искусство "нашим новым" искусством. Попытка очень удачная, т.к. под неусыпным оком ВЧК-ГПУ-ОГПУ. Кто не уложился в отведенные "45 секунд" - нечаянно повесился, умер от сифилиса или сбежал в Швейцарию. Независимым в то время был Горький. Очень недолго. О чем глубоко сожалел. Исправился.
Упрощаешь немножко не в ту степь Задача искусства, с точки зрения прораба (министра, менеджера, замполита, нужное подчеркнуть) - формировать душевные порывы толпы с целью удешевления и ускорения переработки ресурсов в нужные материальные ценности. То было "время великих свершений", соответственно, старые, дореволюционные, кнуты и пряники надо было перепаять и перепрошить. Вот в результате экспериментов и создали авангардизм. Он работал-то офигенно, если что. Плакаты, вон, до сих пор за душу берут. После чтения речёвок Маяковского сразу хочется бежать бетон месить. Стилистика до сих пор используется. То есть, инструмент большевики получили дико мощный, а не просто "были попытки". http://v-mayakovsky.com/catchwords-1929-1930.html Работай только на прочной лестнице. Убьешься, если леснитца треснется. Кузница коммунизма, раздувай меха! Множтесь, энтузиастов трудовые взводы: за ударными бригадами - ударные цеха, за ударными цехами - ударные заводы!
Ничуть! Я именно об этом и говорю. Задача искусства - тащить за собой массы и вдохновлять их. На тот момент привлекать на свою сторону всех известных деятелей было трудно и неполиткорректно, поэтому создавалось экстренными темпами что-то новое, пролетарское, кардинально отличное от былой классики. Либо не создавалось, а "доставалось" из среды бывших неудачников или непризнанных. А так как во главе государства на тот момент стояли люди дальновидные и неглупые (вопреки расхожему мнению), то создание "нового" искусства ставилось не на последнее место.
А какие они "произведения НАСТОЯЩИХ художников"? ---------- Сообщение добавлено 06.01.2017 12:49 ---------- Дядя Сэм, ты не в ту степь нас ведёшь Под одинаковостью я понимаю,что все люди имеют одни и те же проблемы, кем бы он не был. P.S. Учителя в настоящее время живут намного лучше чем рабочие,инженера и др. ---------- Сообщение добавлено 06.01.2017 12:54 ---------- Это враньё всё Медведково-Путинское. Нет никакого импортозамещения,милитаризации,индустриализации и прочего.Ничего нет.
Настоящие = это те, которые прошли уже проверку временем и всеобщей (а не только аукционерской и коллекционистской) любовью и признанием. Вы так много знаете о жизни учителей? Это враньё всё Медведково-Путинское!
Так, политику трогать не будем) Посмотрим в другом ракурсе. Узнаете картинки? Цена первой - 51 лям рублей, второй - 37 лямов.
Если разобраться, то все проблемы можно свести к двум: пожрать и размножиться, но, в таком случае мы ВООБЩЕ ВСЕ на этой планете одинаковые
Murya, вообще не узнаю если честно,у меня штук 60 альбомов разных художников,эти даже не припомню,видимо не знаком... Кто это? Всё ,дошло. Первая-фото Медведева ,вторая- мазня Путина.
Я уже увидел,но если судить по цвету,тону,фактуре ,форме и прочему,писал художник. Может Путин ранее им был. Или народу башку дурят как с чёрным поясом и жёлтой калиной?
Ну, не знаю. С точки зрения техники - посложнее "квадрата". Я бы себе такую в комсомольском подвале повесил. Или на даче. Чисто для поднятия настроения. Выкинув слово "Узор". Или что-то подобное. Но за даром и не взирая на авторство.
Я тоже сначала не допёр про Медведева. А говорил, не будем трогать политику... Не, молодец у нас премьер! Взял Леечку, сел в вертолетик - и о народе думает, чтобы знали люди свою страну, места не столь отдаленные её... За вторую - поднимаю еще на лямчик! Раз! Два! Э-э-эх... Кто-то дал еще на двадцать восемь рублей дороже... Но по сравнению с квадратом - Ламборгини против ЗАЗ Сенс
"Квадрат" я теперь тоже повешу. Копию, конечно. Даже знаю куда. С какой-нибудь цитатой, про ясли, к примеру.
Ну квадрат-квадратом,а Малевич- Малевичем. Малевич был сильный художник, который мог позволить себе и квадрат. ---------- Сообщение добавлено 06.01.2017 18:20 ---------- Он вроде любитель Canon-а ---------- Сообщение добавлено 06.01.2017 18:25 ---------- Пушкин тоже себе позволял много чего,потому как был Пушкин. Кстати тоже раскрученный поэт,поэт средней паршивости своего времени,однако реклама сделала своё дело.
Я не знаю, чем он Тобольский Кремль снимал, но по началу у него сапоп мелькал, а потом Nikon, кабы не D800. Не, S2 у него тоже есть. Не суть важно. Дык это же про искусство! Кстати, весьма интересны отзывы профессиональных фотографов о фото ДАМ-а. ---------- Сообщение добавлено 06.01.2017 18:34 ---------- Это было еще до его президентства.
Ну-ну!!! У меня даже где-то перчатка была, возьму, да ка-а-а-к кину!!! Супер-не-паршивые на тот момент поэты на поверку-то пшиком оказались. Их рекламируй, не рекламируй - один хрен пшик. Кто этот поэт-современник Пушкина, у которого был бы более легкий слог, более содержательные образы, более информативное содержание, да и вообще более красивые стихи? Хотелось бы послушать или почитать. Вот когда выясняется НАСТОЯЩЕЕ. Пушкин-то как раз и не позволил себе написать матерные частушки и втулять их за большие бабки. ---------- Сообщение добавлено 06.01.2017 22:59 ---------- http://trinixy.ru/58431-stoimost-fototexniki-medvedeva-15-foto.html
Хотя бы тот у кого Пушкин передирал свою добрую половину- Жуковский Василий Андреевич. Было и такое у Пушкина. ---------- Сообщение добавлено 06.01.2017 23:18 ---------- Я думаю он вообще его не снимал,ему просто дали хороший снимок и представили его автором,а на видео показали как он с вертолёта.... Его вечно показывают с 70-200мм(для красоты кадра наверное),а тут скорее ширик работал. Можно конечно перспективные построения сделать,посчитать чем было снято,но зачем?смысл?
Ну, вот и началось! Вы утверждаете обратное?! Уважаемый, я дружу со всем и со всеми. Не знаю, в какой-такой очередной раз Вы меня застукали в недружественном отношении к искусству. Я знаком с творчеством Пушкина не по форумам, в отличие от Вас. Не пушкинист, конечно, но и не полный дилетант. Хотите сказать, что он писал и продавал бульварные частушки на аукционах?! И прочитав пару-тройку статеек Вы стали великим специалистом в творчестве Пушкина? В наше время охаивания всего и всех уже давно бы "вывели на чистую воду", однако что-то на слышно во всех новостях выводов экспертов-пушкинистов о "доброй половине" спи.женых у Жуковского стихов. Вы читали Жуковского? Я - да. Это совершенно разный слог, несмотря на то, что Пушкин считал его своим учителем.
Kalhoznik, вы слишком невежественно пишите об искусстве в целом,придумали свой термин "настоящее искусство" и т.д.
Речь не о том. Все поэты, знакомые с водкой, бабами и развратом пописывали веселые стишки. Речь о продаже дерьма, выдаваемого за искусство, с аукционов за большие бабки. Есть такие сведения о товарище Пушкине? Огласите весь список
Да вот как раз полно снимков с разными камерами и объективами. Да ну. К чему такие сложности? Нет ничего тайного, чтобы не стало явным. А вдруг исходник всплывет с чужим именем в экзифе? Кстати, вроде был вид Волгограда с верхних этажей "Банк-отеля", сделанный им в 2008 году. Он тогда еще к нам в ранге кандидата приезжал. Там ценники уже шестилетней давности. Сейчас так раза в два больше, как минимум. Но, суть, опять же не в курсе валют. Хотя тут мы возвращаемся к стоимости инструмента. А представленные ниже снимки как раз подтверждают относительно сомнительный тезис, что снимают не камеры, а люди.
Ах, простите, простите, что оскорбил Ваш тонкий слух и нежный взор! Беру все свои слова про настоящее искусство обратно! Мое невежество вышло за грани разумного, что несомненно отразится на искусстве в целом. Возьмите меня в ученики, чтобы все термины, вылетающие из-под моей клавиатуры, соответствовали... И прочее, и прочее. Обсуждается то, что обсуждается, но никак не моя невежественность. ---------- Сообщение добавлено 07.01.2017 00:00 ---------- Так я же не про ценник, я про Лейку. Д.М. любит хорошую аппаратуру. Не берусь судить о его творчестве, но думаю, что обучение он прошел не абы какое и не абы у кого.
Было и нет его. Всего-то за какие-то пару-тройку лет. Это к вопросу о том что имя само по себе уже не работает, работать нужно на его поддержание. Ну и к вопросу про делай что хочешь
Ну, вероятно, не дотянул до контрольного срока) Тут я ничего не могу сказать, поскольку с деталями не знаком, да особо и не интересовался.