Зато он в рюкзак спокойно влазит да и в карман куртки, а с этим панасом уже сумку одну задрался подбирать
Arclid, на самом деле таскать в карманах обычные незащищённые фотоаппараты - тоже не особо гениальная идея. Или шторки за что-то зацепятся, или мусор в них попадёт, или питание случайно включится, и поломается привод объектива. Хорошие кадры с RX100 http://www.flickr.com/photos/alex-photobox/tags/sonyrx100/ http://www.flickr.com/photos/feldore/tags/rx100/ ---------- Сообщение добавлено 11.12.2013 00:11 ---------- Статистика продаж камер по годам и континентам http://www.personal-view.com/talks/discussion/8969/camera-sales-including-october-reports Общие продажи катастрофически падают, в Штатах больше любят зеркалки, в Азии - беззеркалки.
Как только у нас в магазинах появились RX100-II, опробовал. Хват действительно неудобный, кнопки/крутилки мелкие и кучно расположены - т.е. с миниатюризацией перебор. Зум неспешный, но в целом ОК. Меню довольно внятное и удобное, в отличие от вырвиглазного панаса и олика. Тонюсенький откидной экран, снизу ничем не защищенный шлейф провисает немного. На счет качества ББ и мыла сказать особо нечего, в магазине нет условий для таких тестов. Объектив в ШУ положении - бочка приличная, тут видимо у всех так.
Бочка не так плоха. Архитектура искажается, зато головы у людей нормальной формы. Ну и выпрямить бочку несложно.
Kipon-ы, наконец, выпустили свой 40/0.85, о котором так долго говорили большевики, для сони, фуджи, м3/4 и EOS M http://kipon.com/en/articledetail.asp?id=60 Видимо, как всегда, без автофокуса. Вообще странное поветрие - клепать мануальные линзы. Предлагаю продолжить мысль и перейти обратно даже не на плёнку, а на дагерротипы. Удобно же. Технический прогресс - зло. Долой всё изобретённое позднее XI века.
Судя по размеру и весу сделать АФ на таком кирпиче - батарейка сядет через несколько десятков снимков. Да и моторчик от китайских игрушек не выдержит такой нагрузки. UncleSam, EF 85L II легче, дешевле (на вторичке) и с АФ. Бросай ты этих дваждыкропнутых. Они ему и "клюв" забыли зачернить.
UncleSam, Хоца телевик на свой gf3, подскажите этот вариант совсем плох? http://www.dns-shop.ru/catalog/i161053/pen-komplekt-dlya-portretnoj-semki-silver-40-150mm.html
Arclid, "сказочный" телевик под м34 всего один. Это панасовский 35-100. Всё остальное - обычные зумы. По-правильному - надо ходить на http://www.photozone.de/m43 и сравнивать таблицы MTF. По-неправильному - брать что попало, чтобы было хоть что-то, чем снимать. Плохой объектив снимет лучше, чем его хорошее отсутствие Теперь о забавном: я ведь сразу предлагал для птичек брать никон 1, потому что в нём есть отличный бюджетный телевик По цене это было бы то же самое примерно (7-8 тыр за кит + 5-6 тыр за телевик), только лучше оптически и со стабом. Вышеозначенный телевичок по центру - так себе, по краям гораздо хуже, плюс в нём стаба нету, а снимать без стаба на дырке 5,6 и ЭФР 300 - это не совсем то, о чём мечтали большевики до прихода к власти. Днём в тени на дырке 5.6 иногда приходится ставить 400-800 исо, чтобы выдержка была хотя бы 1/160. Таким образом, при съёмке панасом GF3 на ЭФР 300 с рук без стаба даже днём будут проблемы. Выдержку-то ставить придётся 1/500. MTF для 40-150 на максимальном зуме: http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/1_nikkor_30110_3856_v1/mtf.png то же для 30-110: http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/1_nikkor_30110_3856_v1/mtf.png Видно, что на открытой дыре олик чуточку лучше по центру, зато никон стоит дешевле, содержит стаб и не имеет 2-кратного падения резкости по краям, следовательно, 4-кратного падения детализации. Как-то так примерно и надо анализировать. Фотозона.де рулит. Только учитывать ещё, что любые объективы имеют разброс качества. Сколько-то времени назад можно было купить панас 100-300 рублей за 10. Это была неплохая цена, но сейчас они по 20 с лишним, что делает покупку не очень интересной.
Я не предполагал что меня опять понесет менять оптику. С самого начала была нужна мыльница в рюкзаке, но "Остапа понесло"
Arclid, олимпусовский телевик на панас - не вариант, потому что без штатива от него пользы немного. Что-то в предыдущем сообщении я олик не тот смотрел, причём ссылку дал вообще никоновскую Похоже, вместо 45-150 глядел 14-150, а это, как говорится, две большие разницы.
Для того чтобы мозг запудрить именно так и надо анализировать. Ты бы хоть на цифры посмотрел. Даже сильное падение олика на длинном конце по краям датс больше деталиции c 14Мп GF3, чем 30-110 на 10Мп Nikon 1. Край олика на 150мм с GF3 будет почти такой же как центр на 110мм на 10Мп никоне 1. И стабнутый http://www.photozone.de/m43/845-panasonic45150f456 ты решил не замечать, а на длинном конце он явно получше олика.
DimaP, давай начнём с того, что про мою ошибку я же первый и рассказал, так что этот пункт из претензий можешь вычеркнуть. Да, олик-панас даёт больше детализации. И что с того? Полнокадр даст ещё больше, а средний формат - ваще много. Стабнутый 45-150, ты не поверишь, я решил замечать, но цена ему 10+ тыр.
Пока нет "Похоже, вместо 45-150 глядел 14-150, а это, как говорится, две большие разницы." 45-150 на фотозоне это панас, а не олик. Олик там 40-150 Это не я завел разговор про детализацию. Малыш никон он все таки малыш, и ни разу не Давид. Можно за 7тыр найти
Да пофиг То и другое насколько-то лучше никона и 14-140 или 14-150. А если по помойкам долго шариться, то можно и бесплатно найти. Рано или поздно ведь их выкидывают, нарочно или нечаянно. eBay сейчас можно вообще не рассматривать как вариант из-за полностью нерабочей почты. Если раньше посылки хоть как-то, но шли, то в последнее время всё встало вообще колом. А если покупать с доставкой через экспресс-службы, то заплатишь за них и за растаможку, выйдет то же самое по цене, что и у нас, только без гарантии. Преимущество никоновского телевика в стоимости. По низкой магазинной цене ты имеешь отличный комплект штатник+телевик. Он дешевле, чем сравнимый по фокусным м3/4 или зеркалка, и лучше, чем мегазум за те же деньги. Кстати, пропали в ситилинке никоны по 8 тыр Всё, цены предновогодние поползли уже вверх. Народ выгреб из скидок всё самое интересное.
Мне то не надо рассказывать про покупки сейчас на ебее. Давай так - я покупаю за 7000 на ебее, а ты у меня за 8500? Он дешевле и хуже чем м4/3 или зеркала, но лучше мыльницы, это да (гиперзумы все-таки длиннее).
DimaP, nikon 1 - очень сильно недооцененная система. Она превосходна, чуть ли не идеальна, для каких-то целей и ситуаций, и этих целей/ситуаций гораздо больше, чем кажется большинству из тех, кто фанатично и целеустремлённо пользуется более крупными матрицами. То же самое, кстати, с м3/4 и обычным кропом А вот среднеформатники более-менее адекватно воспринимают формат 24*36.
DimaP, а разве не заруливает скорострельностью и автофокусом? Причём они прекрасно об этом знают. В любом решении есть плюсы и минусы. Ты в мелкокропчатых аппаратах видишь только минусы. Это огромное, прямо-таки катастрофическое ограничение.
Не, не я про картинку, ну там детализация, цвет, пластика. Про репортажность я молчу. ---------- Сообщение добавлено 17.12.2013 16:20 ---------- Я их просто выпячиваю, а ты пытаешься сгладить своими большими допусками для знака равенства.
DimaP, не бывает сферической картинки в вакууме. Её, ты, возможно, удивишься, даёт железо фотоаппарата, плюс железо компа, плюс свет, плюс софт, плюс руки-ноги-глаза фотографа, плюс к тому, возможно, ретушёра, визажиста и руки-ноги-тело модели. Наверняка ещё что-то забыл. Ну транспорт там, одежда, погода, состояние организма и т.д. Фигасе "пытаешься". Я, на минуточку, деньги с помощью своей теории зарабатываю, плюс использую её для хобби. Очевидно, что теория, оторванная от жизни, не позволила бы мне делать ни то, ни другое. Вспомни, с чего вообще тема началась. Напомню: задача была - найти фотоаппарат, который при меньших размерах позволял бы выполнять те же самые задачи, которые я выполнял зеркалками. Сначала я хотел просто игрушку, но попользовался и понял, что для работы такая техника тоже годится. Естественно, мои задачи и критерии подойдут не всем. Однако, разница есть между "не всем" и "никому". Никому - это бред. Мне-то оно подходит. При том, что у меня требования к картинке более серьёзные, чем у подавляющего большинства населения планеты.
Вот! Миша! Наконец то ты опять начал говорить правильные слова!!! Именно что для тебя и во всей этой теме самое главное слово - "Я" относящееся к тебе. Но ты очень часто забываешь с чего именно началась эта тема, в данном случае про слово "Я", и очень часто, практически всегда, убеждал всех, что мы полные лохи и, что полноформат - это отстой, а дважды кроп - это круто. Например, мне не то что дважды кроп, мне даже 3/4 не подходит для работы и не потому, что я не смогу снять ничего на них, нет, я то как раз смогу, но эти снимки на стоках просто на просто не попадут к инспектору, так как не пройдут "злого робота", который проверяет сразу после загрузки чем это снято, не увеличил-ли я размер и на каком ИСО это снято. Не переноси свои задачи на всех остальных.
И? Одно не может полностью компенсировать потери в другом. Если конечно речь идеть не только о чем-то типа мордашек на аватарки. Ты хоть обфотошопся, но не получится такой же по качеству снимок птички на никон ван как на приличный телевик на кропе 1,5 или на ФФ. Можно сколь угодно радоватся разнице в цене, но это качества не повысит. А ты опять про много что решает.
Apricot, не. С моей точки зрения это выглядит так: Я: - выяснилось, что мне подходит то-то и то-то, очевидно, что эта инфа может кому-то ещё оказаться полезной. Ты и Дима: - это заведомое дерьмо, как оно может подходить хоть кому-то? мы этим сами пользоваться брезгуем, а также будем высмеивать твою точку зрения, чтобы как можно меньше людей посчитало эту информацию достойной внимания. Full frame forever and ever!!! No pasaran!!! Я: - ??? Разве не это ты только что сделал? Ты снимаешь для стоков. Не подлежит сомнению. Ты служишь примером для всех и каждого? Позволь усомниться Если бы полнокадр был так обязателен к применению, то во всех телефонах стояли бы матрицы размером 24*36 мм. Однако, чавойта такой тенденции не наблюдается. Людей полностью устраивают матрицы 1/2.5" и ещё более мелкие. Это подтверждено статистикой продаж и загрузок на фотосайтах. Денис, ты на самом деле думаешь, что я не знаю, чем отличаются размеры матриц? Знаю, как минимум, не хуже тебя. И про ГРИП, и про светочувствительность, и про дифракцию, и про разрешающую способность. Но это всё теория, а ответы на вопросы дают только опыты. Как раз читаю сейчас классную книжку "Структура реальности", там очень хорошо описаны отношения между теорией и опытами. Ну так вот, мои тесты показали, что, ОКАЗЫВАЕТСЯ, (сюрприз, сюрприз!!!) фотографировать можно не только на полный кадр. Нежданчик, верно? Почему только аватарки? Надеюсь, это незнание, а не намеренная попытка ввести в заблуждение. Снимают и свадьбы, и студийку, и даже для обложек журналов. 16 мпкс + фиксы или верхние зумы = качество более, чем приличное. А уж сколько народищу в отпуска едет. Сотни миллионов. И что, им всем таскать с собой D800 + Zeiss 58/2? Боюсь, будет чутка перебор по качеству фото, а также по цене и массогабаритным характеристикам.