Не совсем так. Для украинских националистов в табеле о рангах "национальных угроз", Россия занимала и занимает почетное первое место. Поскольку бОльшая часть украинских земель в течении 350 лет находилась под колониальным гнетом(как они считают) именно нашего государства. А Польша, как давний исторический противник, в настоящее время практически сошла на нет. В связи с послевоенным разделом границ и выселением большей части этнических поляков.
это откуда такая информация? Галицию советы присоединили перед ****ой практически, а до того там коммунистов не было. было управление Польшей там , но Россия где? Если вспомнить при Гитлере украинские националисты уничтожали евреев и поляков в основном, поскольку те "их" землю занимали.
Да, есть и такие мысли. Но касаются они итак ушедших Крыма и Донбасса - мол, слава Богу что они отделились. Вы же, если не ошибаюсь, говорили про раздел оставшейся Украины... А такие радикальные идеи не приходят в голову даже самым либеральным галицким интеллектуалам.
Донбасс еще не ушел юридически , и Украина должна его содержать как свою территорию. России он естественно не уперся никуда, у нас внутри страны все на честном слове держится. Про Крым конечно повезло хохлам что его забрали на содержание. Теперь они потерпевшие и пострадавшие. и деньги целы.
Да, для Западной Украины польский вопрос был более актуальным. Но я ведь говорил об украинском национализме в целом. Где приоритеты национальных угроз были расставлены именно так - Россия, Польша, еврейский вопрос, венгры, румыны. И Польша в настоящее время фактически не является проблемой.
Думаю, что мы(народ и власть) до сих пор живем в плену ложных, давно сгнивших имперских мифов. Как-то о триединстве русских, украинцев и белорусов. Что не позволяет нам объективно оценивать действительность. По факту же: украинцы совершенно другой народ. Со своим языком (мало понятным для русских), культурой, ментальностью, исторической памятью. Со своими кондовыми украинскими фамилиями. И единственное, что нас связывает с этим народом и государством - это тамошняя русская диаспора(по последней переписи было 8 млн. человек). И где русские составляли устойчивое национальное большинство(в Крыму), там так называемая "русская весна" удалась. Ну еще частично на Донбассе(где русских около половины).
Генетически мы единый народ, отличий не больше, чем между вятичами и смолянами, например. Но ваши рассуждения одобряе Госдеп.
Я вам даже больше скажу, генетически жители Волгограда и бушмены это один вид. И этот никак не зависит от желаний Госдепа.
сравнивать этнос и принадлежность к местности не корректно. Есть понятия этнос, раса, национальность, народность.
Вообще,если смотреть объективно, Алматы гораздо более русский город, если сравнивать с Киевом. Потому что в первом русскими является каждый третий житель, а в столице Украины - лишь 10-12% населения. И основной задачей России, как в отношении Казахстана, так и Украины, является возвращение соотечественников на историческую Родину.
Да пусть они будут, конечно. Кто ж против. Только это всё-равно люди разных рас. А у нас тут не так давно по историческим меркам даже Русь Киевская была, со столицей в городе Киеве, в котором правил человек по должности кий, то бишь, начальник переправы, но это уже совсем другая история. Русские мы, русские, славяне, то бишь.
Ну про "кия", положим, это лишь сомнительной историчности предположение. Да и само возвеличивание киевских древностей, это больше политический вопрос, нежели сугубо научный. То же празднование в советское время 1500 летия города(взятое с потолка), это чистой воды пропаганда.
По барабану. Людей объединяет язык, ментальность, история, религия (раньше). Где эта Украина и кому она теперь нужна? In the middle of nowhere, как сказали бы наши заклятые партнеры. Беспокоиться надо только о родственниках там, и только.
ничего, как начнётся рестетуция, как придут истинные хозяева, так хохлы поймут на кого работать надо будет.
Это да, когда-то скандинавские варяги, которых славяне через финское влияние называли русью, пришли в Новгород, Изборск и Ростов Великий(Ярославская область). После чего эта самая русь пошла в Киев, где и основала новое государство. И если сначала новый топоним "Русь" распространялся лишь на Поднепровье, то к 14 веку стал преобладать по всей территории бывшего Киевского государства. Хотя я и не думаю, что киевский период стоит как-то специально преуменьшать. Но в имперские времена и в советскую эпоху, в идеологических целях, его чересчур возвеличивали. И наш народ ведет свой этничность и государственность со своей земли. И Новгород, Псков, Москва, Суздаль, Рязань для нас всяко важнее иностранной столицы.
Вот здесь довольно интересно описано про возникновение русского языка, хоть и с украинской позиции: http://urb-a.livejournal.com/3772182.html Ну и мнение Кураева: http://www.interfax-religion.ru/?act=print&div=13209
КОКАЯ ИНТЕРЕСНАЯ КАРТИНКА! Прям спасибо большое. Очень интересно поизучать. ---------- Сообщение добавлено 20.03.2016 21:00 ---------- Plus, ППКС.
Да ну, обычный славянский язык, состоящий из трех основ: 1.речь Новгорода и Пскова, уникальный славянский реликт, правда имеющий много общего с лехитской группой. Отсюда, к примеру, в литературном русском, как и у поляков, твердая "г", некоторые общие слова и порядок склонения существительных, отличные от языка Киева. Из этого диалекта и пошло о-канье. 2. славянская речь русского Черноземья и волго-окского междуречья. Отсюда мягкое южнорусское "г" и а-канье. 3. церковно-славянский пласт.
Что значит не так... Есть официальная статистика, как советская, так и нынешняя украинская. В Киеве русские были национальным большинством в начале 20-го века. Впоследствии, в период бурной урбанизации, самой численной группой стали переселившиеся в город этнические украинцы. И ничего в этом удивительного нет. Когда-то русскими были Одесса, Харьков, Алма-Ата, Фрунзе, Душанбе. Аналогично: в Австрийской империи немецкими были Прага, Брно, Будапешт, Братислава.
Redrik, если хошь еще и статью почитай https://elms.wordpress.com/2008/03/04/lexical-distance-among-languages-of-europe/