Небольшой аппарат для избалованного фотографа

Женя, ты хотя бы пробовал эту технику

Давайте, если уж спорить, то о чём-то конкретном. Положим, я заявил, что никон 1 и m3/4 достаточны в 99% случаев бытовой съёмки и 50% профессиональной, т.е. подходят где-то для 995 человек из 1000. Да и то, боюсь, это перебор. Если так, то было бы, что в нашем миллионном городе старшие кропы и полнокадры в самом деле нужны были бы пяти тысячам человек. То есть, покупка кропа/полнокадра была бы необходима из практических, а не выдуманных, соображений. Светочувствительность там, разрешающая способность, скорость автофокуса. По мне, такие заоблачные цифры никак не могут быть правдой. 5 тыщ про-фотографов и опытных любителей (подчеркну: опытных!!!) на наш город? Да это хуже, чем зомби-апокалипсис.

 

Но ведь и ты постоянно забываешь о разнице в цене и размерах. Это антизабывчивости, и они аннигилируют

Я выше привёл цифры, которые кажутся мне вполне правдоподобными. Не абсолютно всем, а 995 людям из 1000. Да и то, при условии, что их, ВНЕЗАПНО, перестанут удовлетворять ихние мыльницы и смартфоны. А то, что это неправда, доказано с помощью статистики продаж.

 

Apricot, убеждать тебя я, конечно, же никогда не собирался, но могу привести свою точку зрения. Правда, она и так уже всем известна.

Из этих 95 человек где-то 90 ни сном, ни духом, что существует что-то, кроме зеркалок, с аналогичным качеством. Из этих же 95 где-то 85 не подозревают, что их снимки будут плохими и после апгрейда.

Так что про 0.5%, скорее всего, ты прав, но это почти исключительно из-за неинформированности пиплов. Про 30 и 60%, наверное, соглашусь.

Маркетинг, однако. Ну и история. Почитай, 70 лет зеркалки были идеалом качества. После СФ, конечно.

 

Поправочка: есть много людей, которым маркетологи и технодрочеры на форумах вбили в голову, что им нужно техническое качество картинки в виде исо, детализации и красявого слова боке.

Доказательство? Легко. Не менее 95% популярных "фотографических" ресурсов наполнены говнофотками, 100%-ми кропами и морем технической информации.

И вторая причина: люди покупают самое дорогое, потому что это достаточно эффективный способ не купить откровенного дерьма. В противном случае надо долго и занудно изучать рынок. Если задача - просто купить добротную вещь, то просто платишь дороже, и цена моментально отделяет хорошее от плохого.

P.S. Забыл ещё третью причину: статусность вещи. Статусность фотоаппарата, конечно, сомнительна в сравнении с одеждой, часами, машиной, разными там портсигарами и запонками, но всё равно в каком-то виде она присутствует. Кроме того, есть дорогие фотоаппараты, те же хассель лунары, которые просто приятно держать в руках. Красное дерево, кожа и т.д.

 

А я вот, наоборот, уверен на 101%, что их даже больше, чем мне кажется.

Если заказчик *****, то смотрит на инструмент, кто поумнее, те требуют рекомендации и портфолио. Работать же для дурака - сомнительное удовольствие. В конечном счёте всё равно уйдёшь в минус как по деньгам, так и по нервам.

Второй вариант: клиент не воспринимает тебя, как профессионала, и думает, что лучше тебя разбирается в теме, на которую хочет тебя нанять. Или пытается влезть в детали. То же самое: нафиг он такой нужен? Пусть сам свою работу и делает. По сути, это тоже проявление дурости.

Давным-давно ходило видео про свадебных фотографов, где мужик, не помню фамилию, снимал вязанкой леек. Лейка - довольно компактный аппарат, но клиенты у него были навряд ли менее серьёзные, чем у мужика, который в том же фильме снимал здоровенными никонами

Кароч так: маркетологи не зря едят свой хлеб. Они издают газеты, крутят телевидение и пишут статьи в интернетиках. Поэтому под их влиянием, так или иначе, находятся умы подавляющей части населения. И не только нищебродов и среднего класса (которого, кстати, нет в нашей стране). Люди с настоящими деньгами точно так же верят в сказки, которые им рассказывают продавцы. Это вообще свойство любого человека - верить в сказки.

 

Apricot, вот вы с Димой подаёте мне инфу про большие матрицы под таким соусом, как будто бы я не в курсе, что это такое. Отлично знаю. И сам снимал, и сэмплы смотрел попиксельно, и графики изучал на всевозможных ресурсах. Техническое качество снимка с полнокадра выше, чем с кропа, с кропа - чем с дваждыкропа, ну и так далее. Это и ёжику понятно.

Только вот в чём загвоздка: мы имеем возможность сравнивать только готовые кадры, сделанные ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря стечению обстоятельств. Таким образом, никак не получится сравнить кадр СДЕЛАННЫЙ и тот, который БЫЛ БЫ СДЕЛАН, ЕСЛИ БЫ. Как говорится, если б у бабушки был первичный половой признак на букву х, то она была бы дедушкой. Но ведь нет такого признака.

Поясню.

Если сравнивать осмысленные кадры с двух разных камер, сделанные в разное время в разных местах разными фотографами, то что это доказывает? А если мы сравниваем два технических кадра, то вопрос другой: как с помощью этой дряни получать эстетическое удовлетворение? Или удовлетворение именно в том и состоит, что на одном снимке деталей больше и ДД ширше? Тоже, кстати, вариант.

 

nibumbum, это было предложение с точкой на конце, а не с вопросительным знаком, т.е. я не спрашивал, а сказал, что ты хотя бы пробовал. Это был камень в огород Димы с Денисом

Ну да, не всякий печатник возьмётся за такую сложнейшую работу. Это ж уму непостижимо: графический файл взять и напечатать 30*40! Без бубна - никак. Да и с ним не каждый сможет.

Не стесняйси, напиши открытым текстом: все мелкоматричники - недочеловеки. Тем более, что это и так всем известно. Степень совершенства человека определяется исключительно размером матрицы его фотоаппарата. Точнее, большей из матриц его фотоаппаратов.

 

nibumbum, ясен пень. Мелкая матрица заставляет внимательнее следить за исо и экспонометром. Ну и накладывает больше ограничений по освещению.

В этом смысле я, возможно, когда-нибудь куплю что-то типа Sony RX1, несмотря на всю "любовь" к мелким матрицам

На самом деле, конечно, мне нравятся не мелкие матрицы сами по себе, а комбо: вес-размер, цена, качество съёмки. Если б финансы позволяли легко выкидывать сотню на развлечения, я бы, наверное, взял соньку на поиграться. Хотя и смущает то, что объектив у неё торчит так сильно в сравнении с фуджиком или панаблинчиком: http://j.mp/Rwn6JT

Опять же, если б была возможность сорить деньгами, я бы обязательно взял для тестов RX100. А вот RX10 не взял бы: большая слишком.

С учётом того, что меня устраивает качество никона 1 как мыльницы, а RX100 размером меньше, может быть, и она бы подошла. Но фиг знает, что у неё с экспозамером, бб и прочностью. Никон-то - кирпичик, монолит, и автоматика в нём клёвая.

Идеальный комплект для дома, для семьи представляется мне чем-то в виде хорошего мегазума, типа никона, и чего-то со светосильным фиксом ЭФР 35-45 мм и более высоким качеством съёмки, типа x100 или rx100. Раньше был один только панас + 14-42 + 20, но выяснилось, что лично мне больше подходит комплект J1 + x100. Никон напрягает тем, что у него два зума. Это, конечно, лучше, чем один короткий штатник, но хуже, чем мегазум. Мыльница с двумя короткими зумами - это фу, кака. Мегазумы рулят. 10-100 пока что не тяну. RX100 - тем более, к тому же, зум у неё коротковат, и это смущает. Зато она более светосильна, чем никон, и это внушает оптимизм.

х100 очень хороша. Конечно, исо слишком много не бывает, аф слабоват в сравнении с никоном или панасоником, стекло немного капризное, пикселей можно чуть побольше. Светосила и ГРИП тоже не помешали бы. Управление хотелось бы улучшить. Но это уже придирки. В целом машинка вполне офигенская, близкая к идеалу. Она компактная, вполне годится снимать в попе у коренного жителя Африки, имеет отличную цветопередачу, тихая, достаточно быстрая. Вытянуть цвет из фуджа, конечно, труднее, чем из никона. Почему "конечно"? Да потому что никон, как я уже говорил, идеален в плане автоматики. И цвет с него очень насыщенный. Видимо, никон не пожмотил и поставил плотные фильтры.

На самом деле мне не хватает для полного фотографического щастья только лишь мегазума и пары запасных батареек. Остальное - пижонство и самообман.

 

На RX100 начали цены падать. Пока в Штатах, но, думаю, и у нас упадут. Аппаратик классный, конечно, но, между нами, никак не тянет на те 800 бакинских, которые за него просят.
http://www.ebay.com/itm/Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-Digital-Camera-Black/231037323449

У меня такое подозрение, в техотделе сони правая рука не ведает, что левая творит, потому что насколько интересны RX-ы, настолько же унылы NEX-ы. Зато маркетологи у них - боги.