А конкретно можно??? 1) Это ерунда. Как я сказал - авторское право не отчуждаемо!!! Его нельзя купить, продать и т.д. Можно лишь стать собственником того или иного произведения. Я не могу купить картину, но авторство будет художника, и ни чье иное. 2) Как сказал - продавая, ты продаешь ВСЕ права на свое творение (кроме авторского). И хозяин може делать с фото все что хочет. (если в договоре не описано иное). За защиту авторских прав отвечает ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ ГК РФ http://www.internet-law.ru/law/kodeks/gk4.htm Все зависит от того, какой был договр, и был ли вообще. Если был "Договор об отчуждении исключительного права на произведение" (как бы по умолчанию). Тогда владельцы могут делать ВСЕ что захотят. Но не путайте - авторское право и исключительное право - вещи разные. При продаже второго, первое остается, т.к.
Почему, очень даже имеет, с чисто человеческой точки зрения. Иначе говоря, фотограф нарушающий данную статью не имеет морального права что-то там предъявлять кому-то, кто по его мнению незаконно воспользовался его трудами
Еще один персонаж, чья упертость соперничает с некомпетентностью... Ничего доказывать не буду, изучайте основы. Вы в терминологии "плаваете", так что продолжать диалог нет смысла.
это Вы так считатете. Тем не менее, если Вы снимаете свадьбу, то Вы не имеете права без согласия снимаемых использовать данные фото. в остальном полностью согласен.
А я уже сказал, что с чисто человеческой точки зрения на месте фотографа я бы не стал предъявлять претензии. Но цитата была приведена не в рамках обсуждения морально-этической стороны проблемы, не так ли?
ну Вы то у нас крупный специалист.... а крупные специалисты обычно ленятся процитировать какой-либо документ. У крупных специалистов уверенность в собственном авторитете такова, что достаточто одного их слова, и все сразу с ними соглашаются... Akvilon, Если это про Вас, то лучше проходите мимо, т.к. толку от вас никакого, и спорить с Вами бесполезно.
Вы вообще вменяемый человек? Я именно это и написал выше. А еще я не имею права никого убивать (ст.105 УК). Это имеет примерно такое же отношение к моим авторским правам. ---------- Сообщение добавлено 08.12.2010 01:29 ---------- nibumbum, теперь ты понимаешь, что я имел в виду и почему никому ничего объяснять не хотел? Но ты прав, найдутся нормальные люди, которые молча прочитают и сделают выводы.
"Спрос" это когда у тебя хотя бы спрашивают твоё согласие прежде чем размещать твоё фото. Тогда это приятно. И бабла на этом срубить желания нет никакого, тут больше гемороя, если с этим заморачиваться, чем бабла. К невесте вопросов никаких. Поведение издательства в этом вопросе неприятно. Они же используют фото в комерческих целях, газета не бесплатная, и за деньги продается. Akvilon, Большое спасибо за разъеснение и потраченное время. Много нового подчерпнул из ваших ответов. Ничего делать с этой ситуацией не буду. Пусть родители невесты сходят в ресторан (это приз за победу в этом конкурсе) и будут счастливы И ещё в процессе обсуждения родился вопрос уже немного не по теме: А зачем тогда вообще нужно заключать договор? Ведь как я понял авторское право и так остается за фотографом, если иного не оговорено. Или может это больше пунктик, чтобы молодожены поняли что имеют дело с серьезным фотографом? Во что вообще может в последствии вылится отсутствие договора? Или наоборот какой плюс в его наличии?
Рад, если это так. Надеюсь, скоро выложу результаты собственного затянувшегося... процесса общения с одной конторой крупной Правда там не свадебка, с которой невеста фото отдала, а совсем наглое использование студийки. Так его практически никто и не заключает. В смысле такой, который отношения в сфере авторских прав регулирует. Все заключают обычный договор подряда. Какую работы надо выполнить, сколько денег и когда заплатить... Короче, фиксируют на бумаге договоренности, связанные непосредственно с работой фотографа и её оплатой. На майведе оооочень много тем об этом, советую почитать Конкретно о последствиях...
В случае, если у вас нет согласия человека на использование его фото (а если нет договора, то фактически нет и согласия) то Вы ни коим образом не можете воспользоваться своими авторскими правами. Вы вообще не имеете права никому данное фото показывать. Или может я не прав?
Ага, читаю читаю :о)) И уже кое что интересное нарыл в этой темке ;о) Какие, на фиг, тут "коммерческие цели"?! Вся акция голимый пиар редакции, ну и может быть ресторана, куда их пошлют.. Причём наверняка "взаимозачётом" :о)))
Не прав. Давай на ты, ок? Ну хоть попытаемся в более дружелюбной манере.. Так вот. Да, без согласия человека я не могу использовать его фото. Однако я могу реализовать свои авторские права, запретив использование этого фото кем-либо еще. В курсе, из каких трех составляющих складывается право собственности? Правильно, из прав распоряжения, владения и пользования. Это из вещного права, не не суть. Ограничение моего права пользования никак не влияет на тот факт, что авторские права у меня остаются и всех остальных за незаконное использование я могу привлечь к ответственности. Как собака на сене, ага.
Думаю это будет всем интересно почитать. Опыт в этой сфере не помешает. Ну иногда люди просто договариваются между собой в устной форме и все, без всяких договоров....
И зря, кстати. Иногда отношения между людьми меняются, причем иногда по независящим от самих людей причинам. Я приводил тут как-то примеры из своего опыта и из опыта приятелей. Один из них столкнулся с очень серьезной проблемой (стоившей ему одного из источников дохода) поругавшись с бывшей моделью. Хотя сам часто грешу тем, что не подписываю бумаги, полагаясь ну дружеские отношения (тем, кто не знаком со мной лично, наверное, трудно в это поверять, но в жизни я не такой хам, как на этом форуме, и обычно со всему дружу )
Я не про тот спрос говорю щас. Сам прекрасно понимаешь это. Не понимаю претензий к газете. Ну и что было бы, даже если бы они спросили разрешения (хотя это просто гемор всех авторов искать и спрашивать разрешения, а лучше сразу в письменной форме)?
Многим не знакомым с вами лично в это будет действительно трудно поверить ---------- Сообщение добавлено 08.12.2010 02:05 ---------- Спросить у невесты телефон фотографа - это гемор? Наверное просто непосильный труд Если бы они спросили разрешение - это было бы с их стороны юридически грамотно и характеризовало бы их как нормальную контору. С нормальным пониманием того что за такую публикацию автор может подать в суд. Но их видимо не волнует это, до определённой поры. Все думают что никто не будет с этим заморачиваться и в 99% случаев так оно и происходит.
Эмин.. Мне кажется, проблема в том, что наши СМИ совершенно не понимают, что такое авторские права. И это раздражает. У фотографов, видимо, накипело уже. Ладно в этом случае невеста дала фото. Но у нас же почти все редакторы считают нормой скачать фото из сети и вставить в газету/журнал. Даже не поинтересовавшись, кто автор. И ведь на самом деле это не сложно. Например, в позапрошлом номере WHITE (свадебный журнал местный) напечатали целый разворот с моими фотографиями с одной свадьбы (там было три таких разворота, с разных свадеб, разных фотографов). Им тоже невеста отдала, я даже не в курсе был. И тем не менее они указали авторов. Значит могут, когда хотят (или когда в редакции просто нормальные люди работают).
Наконец, кто-то мне доходчиво объяснил, зачем авторское право нужно quader, из этой ситуации ты можешь извлекать некоторую пользу. Можно показывать людям снимок и газетную страницу и говорить, что а) твои снимки нравятся людям настолько, что они их на конкурсы отсылают, б) на конкурсе твой снимок занял неплохое место. Это, конечно, не обложка парижского журнала, но и не пустое место. Думаю, в перспективе от этого бонусов больше будет, чем от судебных разбирательств.
Да, почитал я тут. Посмеялся в некоторых моментах. Слава богу хоть Кирилл разъяснил народу что да как. Правда для людей, далеких от юридических истин - сложно написано. Но суть сводится к следующему: - автор - он и в африке автор. И в любом случае никто не может сказать, что автор конкретного изображения - дядя Вася, (хотя сделал его дядя Петя) - если заключен обычный договор (или не заключен вовсе), в котором авторские права никак не обсуждаются, то это договор подряда и в таком случае что автор, что те, для кого эти кадры делались (молодожены) имеют право только дома пересматривать эти кадры. Где-то публиковать (в интернете или в газетах/журналах) можно только с согласия другой стороны (желательно письменного). Вот об этом многие и забывают. - если заключен договор, где указана абсолютная передача прав клиенту, то автор может только радоваться, ибо после такого он может на свое творение показывать пальцем и говорить - я автор. (ну и опять же клиент может написать, что мол автор такой-то - но это по желанию) - если заключен релиз модели, то тогда автор делает с кадрами все что хочет, а модель только радуется этому. И так же может только сказать: во, а на этом кадре я нарисована (ну и автор может подписать - модель такая-то и также - по желанию) - ну и еще вариант: идешь по улице, увидел клевый фонарь, сфотографировал его, а там вдруг удивленное незнакомое лицо влезло - все права у автора (главное только доказывать, что в этом кадре главное - фонарь, а не лицо) В общем все в целом достаточно просто. Только вот как обычно в таких темах одни говорят только с точки зрения фотографа, а другие - с точки зрения модели. А истина - она где-то рядом
Mr.Slam, наконец-то! Я всё ждал, когда же ты появишься ---------- Сообщение добавлено 08.12.2010 02:33 ---------- Кстати, вполне реально. Там же экспертиза. Если фотограф подсуетится, то привлечет в качестве эксперта какой-нибудь СФР (с учетом того, как выбирается эксперт, это возможно), который встанет на его сторону
В общем и целом и ты и Кирилл написали все очень правильно. Во только тут небольшое дополнение. Даже если переданы все имущественные права на изображение, то все равно фотограф имеет право на использование этого изображения в своем портфолио.
Очень смешно, особенно фраза сдать сдать в аренду. Про фотографии, купив фотографию на стоках ее можно мспользовать только в пределах полученной лицензии, а они разные бывают. При этом авторства фотографа сохраняется. А если человек получил фотографию у фотографа с самим собой, например со свадьбы(без договора), он ничего не может с ней сделать, кроме как самому посмотреть. Тем более посылать в газеты. Лицензии на использование нет, а авторство у фотографа. Получается вот так. ---------- Сообщение добавлено 08.12.2010 09:11 ---------- Получается , заказывая фотографа на свадьбу(не важно за деньги или бесплатно), нужно получить от него лицензию на использование полученных фотографий.
в любом случае на текущий момент полной сознательное соблюдение авторских прав в нашей стране можно только если никогда не включать компьютер и интернет.. и вообще ИМХО прежде чем требовать свои права надо соблюдать чужие кто последний раз тут покупал последнюю версию фотошопа? кэпчура? плагины? шрифты? клипарты?
согласен. дело в том, что фактически такой договор в устной форме как правило подразумевает, что с фото полученными от фотографа на моей свадьбе я могу делать что угодно. Думаю что это подразумевает любой здравомыслящий человек. Во всяком случае так было и меня, и накак иначе я делать не стал бы. НО в ГК РФ сказано что договор передачи исключительных прав на фото (в частности) могжет быть заключен только в письменной форме! Так же говориться что договор заключенный в устной форме является недействительным. Они получили фото от владельца, и опубликовали его с разрешения владельца! Если бы у владельца был договор о передачи прав, он бы его показал сотрудникам газеты, и имел бы представление что может наступить какая то отвественность. У вас же договор в устной форме, и скорее всего владельцы фото (невеста) по умолчанию считают что они вправе распоряжаться своими фото как хотят. Я думаю вам всем прежде чем хаять прессу стоит начать с себя! ЗАключайте нормальный лицензионный договор или договор передачи исключительных прав с объектом съемки. Разъясните на что они имеют право, а на что нет, и тогда таких казусов не будет! Я бы сказал что Вы просто халтурщик, и данная ситуация возникла в результате Вашего бездействия, вот и все. ---------- Сообщение добавлено 08.12.2010 10:17 ---------- только с согласия объекта съемки ---------- Сообщение добавлено 08.12.2010 10:24 ---------- что в этом смешного? Еще смешно? полностью согласен! Тоже абсолютно верно! Есть только одно НО! Озаботиться наличием лицензионного договора или договора передачи исключительных прав должен фотограф! Это вконце концов его работа, он получает за это деньги - он должен объяснить своему клиенту что можно, а что нельзя. +100 тыщ мильенов
Любой фотоконкурс проводиться на основании положения, регламентирующего порядок проведения фотоконкурса и содержащего следующие пункты: единственный шанс - доказать коммерческое использование, но в данном случае было ли оно?
quader, выложи плиз, еще фотки с этой свадьбы. Люди там весьма оригинальные. Жених вообще, на мой взгляд - Мэрлин Мэнсон. Я с вами пересекался на Мамаевом кургане.
А если их 200, например? Akvilon, может просто у меня еще не накипело или я не дорос до этого слова "фотограф"... А может просто это не мой основной заработок... Я довольно ровно отношусь ко всему этому.