:о)) Я так и делаю в последнее время ;о) Нет, лучше подойдите ко мне в следующий раз, как пересечёмся на каком ни будь мероприятии. Вы похоже меня знаете в лицо... И я расскажу.. Устно ;о) Да, вы можете стать звукорежиссёром. И я отвечаю за эти свои слова! От вас требуется только интерес, желание и трудолюбие... И лет через 10-15 вы будете супер-профи в этом деле. А если вы воспользуетесь помощью хорошего практикующего звукача, что-бы не наступать на "чужие грабли" - достаточно будет 3 - 5 лет. А насчёт неправды - вы почитайте что ни будь из современных исследований и методик по аспектам алгоритмизации творчества. Или хотя бы попроще, Альтшуллера, Клименко и Акимова... А уж только потом обвиняйте учёных в неправде ;о) Дело не в том, что нет критиков, а в том, что вы объясняете их отсутствие тем, что нет великих актёров/театров. А это вовсе не причина(!), а всего лишь один из мелких факторов, который просто затрудняет проявление "величия критиков" Угу, это безнадёжно, я теперь понял, сожалею.. Не надо передёргивать! :о)) Переписать - это обучение АЗБУКЕ. А я говорил про УЖЕ грамотного человека, который УЖЕ умеет анализировать, запоминать, делать выводы... ;о) Хорошо, Буквоед и Suare, упростим вопрос: Для того что-бы научиться грамотно излагать/писать свои мысли достаточно ли читать/прочитать много хорошей/классической литературы? А у нас есть балет? Любопытно было бы взглянуть :о)))
Дык профессия у меня такая :-) добавлено через 50 минут Благотворительное выступление клоунов на арене продолжается. И балериной смогу стать И театральным режиссером? И кем угодно? И даже оперным певцом? Бу-а-а-а!!! Ох уж эти сказоцки, ох уж эти сказоцники. Поверить алгеброй гармонию? Спасибо, это вы как-нибудь сами. Ученые, знаете ли, любят всякой фигней заниматься. Зайдите в любой вуз и узнайте, на какие темы пишутся научные работы. Есть даже премия какая-то, которую вручают за самые нелепые исследования. Да уж, проблема физиков и лириков, похоже, вечна. Ага, ну наконец-то вы признали хоть что-то. Только вряд ли отсутствие хороших театров - это мелкий фактор. Даже если человек профессионал (а для достижения этого качества, помимо наличия таланта в выбранной области, нужно получить хорошее профильное образование и обширную практику работы в специализированных изданиях, что для Волгограда нереал), то оказавшись в наших условиях, он либо станет в пух и прах разносить каждый спектакль (с учетом написания статей для газет - это невозможно), либо начнет снижать планку (а это уже потеря профессионализма), либо вообще перестанет писать (что и делают почти все театроведы в городе), либо уедет туда, где есть приличные театры (пример знакомой Рози). Имеете что-то на это возразить? Конечно, недостаточно - куча выпускников филфака не могут связно изложить свои мысли без ошибок на письме. А это вы к чему? Что любой грамотный человек может стать хорошим критиком? Ну да, а заодно и оперным певцом - что уж там при наличии трудолюбия и желания.
Нет, балериной Вам уже позно :о) Надо было с 6 летнего возраста начинать, эта профессия завязана на физиологию, так же как и вокальные данные. А вот театральным режиссёром - ещё сможете ;о) Открою ещё один секрет ;о) В творческих профессиях главное что-бы человеку БЫЛО ЧТО СКАЗАТЬ окружающим ;о) Тогда получаются ХОРОШИЕ режиссёры, музыканты, актёры и т.д. А все проф-навыки нарабатываются без проблем, главное понять методику.. ;о) Пожалуйста, я уже проверил.. :о)) Только вы зря так безапеляционно отрицаете совершенно неизвестную вам гигантскую область знаний ;о) Вот опять -совершенно огульно охаять современную науку - это не делает вам чести. А в "любом вузе" я бывал и даже имел публикации именно научных работ :о) И это была вовсе не фигня, могу конечно подробнее рассказать, но вы вряд ли поймёте, специфика знаете ли... :о)) я сознательно не хочу перетаскивать нашу дискуссию на "своё поле", в область "точных наук", совершенно очевидно, что там вы будете "без опоры под ногами", а это будет не этично с моей стороны ;о) Всё логично! Браво! Только объясните мне плз. почему невозможно разносить в пух и прах в газетах? Разве газеты от этого не выигрывают в тиражах/читателях? А спектакли разве не получают скандальное привлечение внимания от подобных статей? А кто ни будь вообще пробовал разносить в пух и прах каждый спектакль в этом городе?! (естественно я предпологаю, что такой разнос сделан не огульно, а красиво и аргументированно) ДАЙТЕ ПОЧИТАТЬ!!! Может быть я кардинально изменю своё мнение о влг пишущей братии :о)))) Ну-у, давайте не будем об инвалидах! Меня это тоже всегда удивляет/убивает. Однако я имел ввиду ГРАМОТНОГО человека, который в стенах учебных заведений получал не КОРОЧКУ, но ЗНАНИЯ... ;о) Действительно грамотный, критиком - да. Певцом - вряд ли, здесь ещё и физиология нужна... Не нужно валить в одну кучу интеллектуальное и физическое ;о)
Кака-така профессия? Переделыватель чужих сказочек? и много Вам за такую профессию платят или вы из любви к искусству ,не погладая рук и других частей тела, трудитесь?)))) Нет, Вы не Пушкин - Вы другой!))) Пушкин сам сказки писал))) P.S. Синих(хорошо, хоть ,не назвали более нежный оттенок) клоунов не бывает. Традиционно в цирковом искусстве два клоуна - Рыжий (задиристый оптимист) и Белый (лирический пессимист).
Как это поздно? А как же трудолюбие и желание? Сведение таланта только к этим двум качествам - полный асбурд. Ага, под руководством опытного режиссера я стану хорошим режиссером, как и звукорежиссером, за 3-5 лет. Замечательно. Предлагаю вам запатентовать свою методику и начать на ней зарабатывать деньги. Ух ты, вы секреты творческих профессий знаете? Все-все? А, ну да, вы же математикой можете просчитать талант. Знаете, когда человек выпьет, ему всегда есть что сказать окружающим, это идеальный плацдарм для создания талантов. Дарю эту мысль вашей методике. То есть вы идете смотреть спектакль и уже наперед знаете, что увидите, так как все посчитали? Как бы это было скучно. А мне неинтересно, когда любовь раскладывают на фермоны, творчество алгоритмизируют и тому подобное. Или все идет в науке к тому, что гениев будут выращивать в пробирке? А я не хаю всю науку, а говорю о той науке, которая занимается фигней. Ну вот может наука сказать, что такое, например, человек по сути? Она может сказать лишь из чего человек состоит, какие процессы в нем происходят как в биологическом организме и т.д. То же самое и с талантом-гениальностью (грань между ними условна). Но я уже понял - мы по разному мыслим, поэтому и написал, что проблема физиков-лириков вечна. Так что давайте не будем углубляться. Вот видите, вы не понимаете почему, зато беретесь судить. Отвечаю. Газеты имеют с театрами определенные отношения (реклама-билеты), и если начать даже аргументированно разносить все спектакли всех театров, то ни в один театр журналиста больше не пустят. Бесплатно. Можно покупать билеты, но ни одна редакция в этом не заинтересована, подобное возможно лишь в специализированном театральном издании с постоянным и независимым от власти или театральных пристрастий владельца финанасированием. И опять возвращаемся к нашим баранам. Театроведы-профессионалы занижать планку не будут, поэтому пишут о театре самоучки, которым за это еще и платят мало. Возможен вариант, когда театры платят журналистам за хвалебные оды в свой адрес, но это уже к журналистике-критике не имеет отношения. Ну и как в таких условиях может появиться пусть не великий, но хотя бы профессиональный критик? Увы, не выигрывают. Массового читателя не интересует высокое искусство, его интересует кто с кем спит, кто что кому сказал и прочая ересь. И газеты (большинство) дают ему это. Более того, театры тоже дают ему это, то есть творчество на уровне эротических капустников. Нет. Сейчас критика, даже профессиональная, в нашей стране вообще ни на что не влияет. Повторю слова Андрея Кончаловского: "Художественную ценность заменила рыночная стоимость". Не измените, потому что театроведы практически не пишут (творчество Кузьминой и Рози вы уже могли здесь оценить и не изменили мнение). Я пытался как-то писать правду-матку о НЭТе - все закончилось тем, что теперь наша газета и НЭТ друг для друга не существуют, а билеты на премьеру за свой счет мне зарплата покупать не позволяет. Да я к тому же не театровед. Я вам привел в пример филологов как людей, которые гарантировано много читали. Повторюсь: нет, нет прямой зависимости между чтением и грамотностью. Например, моя знакомая читала в жизни очень много хорошей литературы, но она иногда допускает такие ошибки на письме, что мне плохо становится. И нет прямой зависимостью между грамотностью и умением понимать театр. Ну писал я вам уже, что нужно для того, чтобы стать профессиональным критиком. Одной грамотности недостаточно. А кто свел талант к трудолюбию и желанию? добавлено через 6 минут Синий - это не амплуа, это цвет кожи под алкогольными парами. Клоуны же, как и все творческие люди, пьют не только "Боржоми". Помните "Глазами клоуна" Белля?
Это точно, не мелкий. Напишешь несколько раз, что то и это г-но, и прикроют твою рубрику, вот и все. Сожрут. Закон серой массы. А Буквоед, все ж таки, покусывает наших "гениев"... Но правда в том, что планку критику не должны устанавливать театры.Ни театры, ни партия, никто, кроме стремления приблизиться к истине, принести пользу.
Полностью согласен. Однако вопрос тут в другом - как стать хорошим критиком? Ну нет для этого в Волгограде условий, а чтобы их создать - нужны хорошие театры и подвижничество (помимо профобразования и практики в специзданиях).
:о) Передёргивать нехорошо! :о) В азартных играх, а у нас ведь азартная полемика, это называют шуллерством и даже лицо бьют иногда... ;о) 1 - не только к двум конечно, но эти два - главные. 2 - за театрального режиссёра лично я не поручусь, а вот сделать из вас звукорежиссёра - гарантирую. Вопрос лишь в цене/оборудовании которое вам потребуется ;о) 3 - это не моя методика и она давно и успешно используется. 4 - я не знаю ВСЕХ секретов, увы :о)) Но стараюсь понять ;о) 5 - "пьяный бред" интересен лишь его изрекающему! :о) И совершенно бесполезен для окружающих ;о) А Вы консервативны! :о))) Типично "гуманитарный подход" - отрицать всё, что не укладывается в рамки привычных представлений :о))) Такой проблемы нет :о) Она просто выдуманна людьми которые перестали учиться. И воспринимают мир как некую догматическую сумму знаний, однажды полученную и нерушимую, по их мнению... ;о) Я не сужу, я всего лишь констатирую факт :о( Спасибо, вполне исчерпывающе. То есть критика и журналистика всего лишь бизнес и никакого отношения к искусству не имеет? Читать можно по разному! ;о) Одно дело когда читают для сдачи зачёта/экзамена и со-овсем другое, когда для себя... Интересно, но ведь то, что вы описали, про "товарно-денежные отношения" между прессой и театрами, не только в ЭТОМ городе. Эта тенденция явно прослеживается везде (и не только в театральном домене). Почему же некоторым удаётся становиться/оставаться ?? К сожалению мы не в цирке... ;о) А в жизни встречаются ещё и, например, ряженные, шуты гороховые, да и просто блаженные... У вас, неуважаемый аноним, какое амплуа? Определите уж сами, что из перечисленного вам больше подходит :о)))
К сожалению мы не в цирке... ;о)[/Q] да?? )))) [/Q]А в жизни встречаются ещё и, например, ряженные, шуты гороховые, да и просто блаженные... У вас, неуважаемый аноним, какое амплуа? Определите уж сами, что из перечисленного вам больше подходит :о))) [/Q] Мне нравятся все вами перечисленные амплуа (правда к цирку они не имеют никакого отношения). Я бы с удовольствием - и ряженым, и шутом,и блаженным. Но, как вижу, вы и без меня неплохо справляеетесь))) Поэтому могу только в меру своих сил конечно заниматься комментарием происходяего на аре...вощем, тут. Мне вас не затмить))))
nibumbum, у Бориса Юхананова есть проект под названием "Дауны комментируют мир". Вот у нас что-то похожее происходит. Увольте меня отвечать на все ваши выпады. Это угроза? И не скрещивайте Шиллера с шулером :-). Патамичта в нормальных в театральном плане городах есть специализированные издания, а отдельные газеты волнует не только бабло. Ну и театры там повыше уровнем. Могу еще раз объяснить подробно на пальцах, но в последний раз (кто не понял, я не виноват). Вот представьте, есть юный человек, желающй стать театроведом. Он штудирует лучшие труды о театре, извлекает лучшее из местных спектаклей, а потом чудом поступает в театральный вуз, допустим, в Питер. Там учится пять лет, отсматривает много спектаклей, среди которых есть шедевры, периодчиески публикуется в специализированных изданиях, учится у профессиональных критиков. Но вот время учебы закончилось, и куда вернуться этому пока еще не профессиональному, но уже, допустим, подающему надежды критику? В Волгоград? Чтобы писать профессиональные разборы плохих спектаклей в какую-нибудь местную газету, которой они напрочь не нужны? Собственно, как и сам этот человек, потому что ни в одной волгоградской газете нет отдела культуры, а пишет на все темы культуры один человек? Есть другой путь. Тот же человек никуда не едет, учится в местном вузе (скорее всего, на филфаке или во ВГИИКе), читает лучшие труды о театре, смотрит местные спектакли, на собственном опыте постигает их качество и изредка пишет тексты в газеты, за которые получает гроши. Как скоро он станет профи? А станет ли вообще?
Гость, Не реально, если только для "Коммерсата", но они только московский глум печатают, а у нас даже Свириз понимает, что людям что-то хорошее надо предложить.
Ну-у, поздравляю, вам удаётся... :о)) Не, без вас нам эту репризу не осилить. В этих амплуа вы прима! ;о) Хорошо. А на вопросы ответите? ;о) То есть влг. газетам не нужна культура и журналистика вообще? Достаточно печатать сводки из мэрии и рекламы побольше?
А правда, это печаталось в газетах? Или такие материалы местным газетам не по зубам? :о)) P.S. Сорри, предыдущий пост тоже мой. Забыл подписаться :о(
Вы меня не так поняли: я имел в виду что по части культуры редакторов местных газет устраивает, что есть один человек, который пишет на все темы в этой области. И лучшее, что грозит молодому и начинающему профкритику, - это периодическое написание за символические гонорары рецензий. Кого это устроит? Ответ понятен. Текст про ЦО, насколько я знаю, нигде не был напечатан, местным газетам он по зубам, но не сложилось. Но это опять-таки журналистский текст, а не театроведческий.
Более чем понятен, увы. Значит всё же дело не в театрах, а "политике" редакторов местной прессы? почему, гонорар "не поделили"? :о))) Всё равно мне приятно ошибиться, значит журналисты всё же встречаются иногда, правда лишь в "свободном виде", в отрыве от СМИ... Хотя, повидимому, это исключение, которое лишь подтверждает... :о(
А почему редактора проводят такую политику, не задумались? Ярких явлений на волгоградском театральном небосклоне давненько не встречалось, общий уровень театров достаточно средний, Волгоград на данный момент вообще не театральный город, так зачем иметь в газете театрального критика, который будет в пух и прах разносить не самые лучшие спектакли? Пока Волгоград не впишется в общероссийский театральный контекст, не будет вам здесь профессиональной критики. Вам не надоело? Сказать, что ли, нечего? Если вы впервые читаете подобный текст, то как вы вообще можете рассуждать о местной прессе, пищущей на театральные темы? Вы элементарно не в теме. Только не просите "аргументы в студию" - это вы огульно утверждаете, что здесь "нет нормальных" журналистов. Ищите и обрящете
Так вот я и хочу понять ПОЧЕМУ. Спасибо, вы подтвердили мои наблюдения полностью. Увы. Всё дело ИМХО в том, что газетная журналистика (и критика как её часть) вполне самоценна и независима от внешних факторов-событий. Потому что в журналистике новости ДЕЛАЮТСЯ, а не происходят! Потому я и говорил ранее, что нет журналистов! Есть лишь новостевики :о( И никогда не будет в этом городе звёзд и талантов. Вернее они то есть конечно, но из газет местных никто о них не узнает! Вот только когда в центральной прессе напечатают, тогда и местные редакторы поймут и станут гордиться... А до этого - создаётся впечатление, что редакторы больше всего боятся как бы рекламу бесплатную кому не сделать случайно... :о) Я всего лишь спросил, ПОЧЕМУ не сложилось? Я объяснил уже, кратенько... Почему так считаю.. Ищу уже около 10 лет... Нет, есть конечно люди которые реально могут заниматься настоящей журналистикой и на местном материале. Но они в газетах не приживаются.. P.S. Bukvoed, спасибо за интересную беседу и информацию. Хоть она и не радует.
Я вам уже ответил, не притворяйтесь неграмотным. Ну да, театры у нас мощные, а критика слабая. Все ж просто. Нибумбум, вас заело наглухо - если вы что-то не знаете, не надо огульно хаять всех. По вашему, сидят себе ВСЕ журналисты по теплым редакциям, высасывают из пальца новости и тискают их в газетки? А потом еще гонорары получают. Во житуха-то! А я-то думал, где ж у нас так хорошо живется. Вы вообще представляете себе работу новостевика, работающего в ежедневной газете? Ну да, конечно, сидят себе по гаражам и подвалам непризнаные гении,клепают шедевры, а их никто не замечает. Захотел Серов лбом стену пробить и отчасти пробил - создает свой театр. Что мешает пробиваться другим талантам? Конечно, лишь невнимание прессы. Только если журналисты такие всемогущие, что ж они такие плохие? Ну конечно вы только спросили, а не сделали какое-то невнятное предположение. Это где ж вы ищите, если для вас материал по ЦО является откровением? Явно не здесь. Кстати, спрошу как у видного теоретика по СМИ: а что такое нормальная журналистика?
только в России была развита больше всего критика......а что еще делать если делать нечего и не умеешь...обосрать ближнего своего)))))
Bukvoed, вы так говорите, будто у нас полным-полно классных журналистов, которые выдают офигительные тексты. А таких в Волгограде раз, два и обчелся! Подобные покусывания, как у Чайковской, встречались мне только у Иванова, и как-то раз у Беловой. Я не всегда согласен с критикой, но когда ее нет и все гладенько - скучно.
:о))) Хороший стиль ответов! Браво, Буквоед. Сразу видно культурного человека... :о))) По вашим статьям в газетах - я был о вас лучшего мнения, сорри. Вы так потешно сердитесь, как будто я наступил вам на любимый мозоль.. Сорри, больше не буду :о) Большое спасибо за информацию. Вы косвенно подтвердили все мои наихудшие предположения. К сожалению ваше раздражение, которое сквозит в постах, не доставляет мне удовольствия. До свидания. Всего вам хорошего ;о)
Ну да, после нескольких ваших оскорблений и угрозы - самое время вспомнить о культуре. Ну извините, что по моим статьям вы были лучшего мнения обо мне. Я вот, знаете ли, тоже думал, что умный и образованный человек, коим вы безусловно являетесь, не будет спорить на тему, в которой он, мягко говоря, несведущ. Эх, Нибумбум, на филологов наезжаете, а род слова "мозоль" не знаете. Ну да, все журналисты относятся к своей работе спустя рукава, писать не умеют, анализировать тем более, бескультурные, учиться не хотят, новости высасывают из пальца, не выходя из кабинета и бла-бла-бла. Караул! Все волгоградские СМИ наводнили халтурщики! Город в опасности! На самом деле, уважаемый Нибумбум, попытайтесь взглянуть на ситуацию моими глазами: я сказал про зависимость критики от уровня театров. Вы начали доказывать мне обратное, незаметно так перейдя на свой любимый конек "Журналистов в Волгограде нет", по ходу спора делая взаимоисключающие заявления, как то: журналистов нет, но всех я не читал, не хочу искать жемчужину в куче навоза, десять лет ищу. Вы бы определились хотя бы. А сколько можно на пальцах объяснять? Полемику же я предлагал прекратить давно, ибо она бессмысленна, пока один из оппонентов не воспринимает аргументы другого. И все-таки, хоть вы и попрощались, повторю вопрос: что такое, по-вашему, хорошая журналистика? Только не говорите, что та, которую приятно читать как хороший детектив - желтую прессу вон люди массово взахлеб читают. добавлено через 5 минут Разговор шел про всех журналистов скопом. Вы тоже беретесь утверждать, что у нас нет хороших журналистов вообще? Поддерживаю.
я как раз и говорю, что хороших - раз,два и обчелся, то есть мало. Или вы с этим не согласны? Да, стабильно можно читать Иванова в "Вечерке", иногда -Савельеву или Белову в "Интере", изредка появляются, такие как Чайковская и пропадают куда-то самым непонятным образом. Но тех, которых лучше не читать - гораздо больше с каждым годом.
Вы про "культуристов" говорите, а Нибумбум отказывает в мастерстве вообще всем журналистам Волгограда.
"Вечерка" рулит!!! а вы говорите, разгрому нет. От вам сегодняшниее: В поисках света «Царицынская опера» открыла свой третий сезон премьерой – «Иолантой» П.И. Чайковского, которая была снята с репертуара новым художественным руководителем совсем недавно. Спектакль порадовал наличием настоящих декораций, а не видеопроекций, и огорчил небрежностью к деталям. Когда-то бурный, но в последние годы вялотекущий, роман волгоградской оперы и ЦКЗ завершился. Теперь все спектакли Царицынской оперы будут идти исключительно в собственном здании - бывшем ДК им. Ленина. Правда, данное здание вообще и зрительный зал в частности требует ремонта и технического оснащения, но это, видно, не смущает руководство театр, работающего на перспективу. На прошлой неделе состоялось «второе пришествие» «Иоланты» на волгоградскую сцену. Предыдущий вариант последней оперы П.И.Чайковского, шедший в Волгограде еще со времен оперной антрепризы, два с половиной года назад представлял собой довольно-таки жалкую картина (ветхие декорации, буйство красок в костюмах, претендующих называться классическими, цветочки с откровенно проволочными стеблями и прочая «прелесть» умирающего спектакля) и был вполне резонно снят с репертуара. Повторное заявление спектакля говорило о том, что постановка заиграет новыми красками. Увы, этого не произошло. Что есть «Иоланта»? Одноактный шедевр Чайковского, последняя опера великого мастера, в которой музыка пронизана великой радостью божественного прикосновения, радостью бытия. Ариозо Иоланты («Отчего это прежде не знала»), ария Роберта («Кто может сравниться с Матильдой моей»), ариозо Водемона («Чудный первенец творенья») и т.д. давно являются «хитами» классического оперного репертуара. «Иоланта» - опера-сказка, опера-притча о победе над тьмой, о пути к свету через любовь, опера во славу Творца, чей созданный мир, все-таки стоит видеть. И кажется, что может быть проще, чем следовать за гениальной музыкой Чайковского, созидая искрящуюся волшебством сказку о вечном. Что мы видим на волгоградской оперной сцене? Михаил Панджавидзе, художественный руководитель «Царицынской оперы», руководитель режиссерской группы Большого театра (хотя его почему-то упорно называют «режиссером Большого театра») в очередной раз «срежиссировал» спектакль с присущими ему выдумкой и фантазией. Открывается занавес, и мы видим, чуть ли не владения Снежной Королевы. Перед нами предстает серебристо-серый мирок: в серебре - деревца и кустики (правда, с белыми и красными розами - что ж поделать, если по замыслу автора, с этими цветами связан один из ключевых моментов действия), в серебре - то ли не работающий фонтан, то ли просто подобие искусственного водоема, вода в котором, кстати, настоящая (и артисты то и дело водят по ней ручками, весьма наиграно имитируют умывание и попытки утолить жажду – в общем, делают все, чтобы хоть как-то обыграть такой «мощный» «спецэффект»). Присутствуют и подобия колонн или кристаллов (странные вертикальные конструкции с прозрачной тканью). Костюмы (художник по ним – Ольга Девкина) выполнены в тех же оттенках, что и все остальное, лишь одна Иоланта одета в белоснежное платье. Еще одна режиссерская находка – серебряная колыбель Иоланты (не путать с хрустальным гробом – это из другой сказочки). В ней засыпает героиня, и колыбелька приподнимается, повисает в воздухе и со скрипом «летит» за кулисы, чтобы совершенно неожиданным образом появиться во время диалога Водемона и Роберта. Иоланта просыпается не сразу. Сначала Водемон (Николай Черепанов), даже не взглянув на отвернувшуюся от него Иоланту, начинает петь о ее красоте, затем вступает Роберт, однако их громкое пение ничуть не трогает «спящую красавицу». Что поделаешь, у условных традиционно крепкий сон, да такой, что и тенор, и баритон вместе взятые не сразу его растревожат. Еще одна изумительная деталь – бутафорские мечи, покрытые фольгой, коими снабжены почти все персонажи мужского пола. И размахивают они своим холодным оружием с удивительным энтузиазмом (с поводом, а чаще и без оного) а-ля дворовые мальчишки, насмотревшиеся мультиков о средневековье. Король Рене во время исполнения арии-монолога Эбн Хакиа даже пытается сражаться с дымом (чем не повод для лозунга: «донкихоты всех стран – объединяйтесь!»?). Между прочим, этот дымок, не укрощенный мужчиной с мечом, распространился и на партер, отчего то тут то там стали раздаваться покашливания (бедные артисты с оркестрантами – представляете, каково было им?). Создалось стойкое ощущение, что в некоторых сценах артистам хора просто забыли объяснить, какова их задача (а как иначе истолковать, странные метания садовников с лейками или «молодецкие игрища» стражников на заднем плане?). Оркестр под управлением молодого Тахира Бабаджанова иногда заглушал солистов, хотя в целом исполнение было относительно ровным (на то она и гениальная музыка, что испортить ее не всякому, слава богу, под силу). Как и в прошлой «Иоланте» главные партии исполняли Елена Барышева и Николай Черепанов. Найти десять отличий между созданными ими образами в той и нынешней постановке практически нельзя. Да, впрочем, если быть до конца честными, даже в других спектаклях оба артисты мало изменяются (например, Иоланта и Микаэла из «Кармен» Барышевой - сестры-близняшки, даже несмотря на то, что первая – слепа). В новой версии Иоланта буквально окружена игрушками (куклы, мишки, лошадки, даже кукольная версия Водемона имеется), поэтому слова М. Панджавидзе: «В нашей новой постановке мы сознательно постарались освободить героиню от излишней сентиментальности и инфантилизма» - звучат, мягко говоря, странно.
Нельзя не коснуться одного щекотливого момента (заранее хочется попросить прощения у всех, кого это может обидеть). Понятно, что, как говорит один из героев Петрушевской: «Гамлет – это возрастная роль. От пятидесяти». Но Водемон – это не Гамлет. Это рыцарь, причем достаточно молодой. Да, безусловно, заслуженный артист России и Украины Николай Черепанов – лучший тенор Волгограда (в городе нет, увы, певца подобного уровня), но, как это не горько констатировать, играть героев-любовников бесконечно нельзя, необходимо вовремя остановиться, дабы не превратиться в комического персонажа. «Звездой» певческой стороны спектакля можно назвать заслуженного артиста Р.Ф. солиста Большого театра Вячеслава Почапского (Рене, король Прованса), выделяющегося на общем фоне своим роскошным басом и хорошим владением вокальной техникой. Обидно, но по ходу спектакля закрадывался вопрос: а не перевели ли русскую оперу по чьей-то прихоти на итальянский язык? Ибо слова, вылетавшие из уст большинства артистов, разобрать было сложно даже тем, кто «Иоланту» слышал неоднократно. В общем, «Иоланта» от «Царицынской оперы» - зрелище и «слышище» весьма сомнительных свойств. Отсутствие, каких-либо эмоциональных порывов, общая серость (во всех смыслах) и непродуманность целостной концепции действия привели к еще одной нежизнеспособной постановке. А так хотелось света… «Педро, Педрильо, Педруччо…» Музыкальный театр представил первую премьеру этого сезона – музыкальную комедию «Здрасьте.., я ваша тетя!». Комедия получилась в стиле набивших оскомину сериалов типа «Не родись красивой». Странная складывается ситуация в музыкальном театре: прошлого директора Михаила Романовского, превращавшего театр в «музком», уволили, а премьера нового сезона производи такое впечатление, будто ничего в данном уважаемом заведении культуры не изменилось. Наглядным тому подтверждением стал спектакль «Здрасьте.., я ваша тетя!», являющийся режиссерским дебютом заслуженного артиста России Александра Кутявина. В данной постановке практически все вызывает изумление – от названия до отсутствия четкой режиссерской концепции. Почему в названии спектакля присутствует разговорное «здрасьте»? Понятно, что так говорит один из героев, но ведь правила русского языка пока никто не отменял, и при письменной речи они должны соблюдаться. На фоне всеобщего языкового оскудения подобное «разговорное» название выглядит сущим издевательством. Ну да бог с ним, с названием, если бы спектакль получился классным, то название бы никто и не заметил, однако происходящее на сцене в «Здрасьте..» иначе как самодеятельностью не назовешь. Складывается такое впечатление, что каждый актер играл так, как придется, - хотя театр не терпит случайностей, все в постановке Алексанра Кутявина выглядит именно случайным и условным до карикатурности. Почему слуга английского дворянина носит шотландскую юбку и всячески заигрывает с темой нетрадиционных сексуальных отношений? Почему прокурор Спетлайг ходит на полусогнутых ногах и выглядит как законченный идиот? Почему Кити и Энни ведут себя как дурочки из переулочка, ведь они же английские леди? Таких «почему! наберется целое море и ответ на них будет один: «А так смешнее!. Ведь смеются некоторые зрители, когда Брассет (Владимир Колявкин) игриво машет ручкой и заигрывает с другим представителем мужского пола. Смеются они и над ужасным Спетлайгом Михаила Королева, выглядящим как жуткая карикатура на Спетлайга Армена Джигарханяна из всеми любимой кинокомедии «Здравствуйте, я ваша тетя!». Смеются и над украденным из фильма «Трое в лодке не считая собаки» общение английских джентльменов «Сэр! – «Сэр», а также над повторяющейся мизансценой, когда тетка Чарлея говорит фразу: «Много диких обезьян», после чего выскакивают три молодца в сомбреро и с гитарами и изображают что-то типа самбы, являясь, надо думать, «дикими обезьянами». В общем, смеяться можно много над чем, вот только многим ценителям театрального искусства при просмотре спектакля совсем не до смеха. Юмор бывает разный, тот, что присутствует в премьерной постановке музыкального театра, самого низкого пошиба, низводящего постановку до уровня «пошлой оперетки». И потому приходиться слышать «шутки» навроде «В Бразилии много разных Педров: Педро, Педрильо, Педруччо». Случайными выглядят балетные номера, которые существуют сами по себе и призваны придать постановке блеска, случайными выглядят появления артистов на сцене, условным является поведение героев – одним словом, «Здрасьте.., я ваша тетя!» - такой «живой» вариант телевизионных комедий ситуаций а-ля «Кто в доме хозяин?», заполонивших экраны телевизоров. С этой точки зрения, конечно, интерес публики будет обеспечен (сериалы же смотрят многие люди), вот только возникает один вопрос: а музыкальному театру это надо – ставить ситкомы (ситком – комедия ситуаций) низкого жанра на своей сцене? Страницу подготовил Александр Иванов.