имеет, не спорю. Более того, самый эффективный. Я вообщем-то его прошел. остановился на: Действительно очень даже не плох. И действительно универсальный. Но и недостатки есть: не зря ему сделали кнопку LOCK - иначе хобот под собственным весом выезжает.
Я советовал просто не спешить с покупкой и поснимать еще месяц-другой китом, а том глядишь появятся более осознанные желания. Тоже верно, но уточню. Если брать его с рук, то прадать можно и вообще ничего не потеряв. А если новый, то потеряешь в любом случае, причем существенно. Да бог с ним, что тяжелый. Он же мыльный жутко, который 2,8. 4-й гораздо резче. добавлено через 1 минуту Да ладно! Приехать к Аркадию, например. Со своей тушкой, Нацепить разные стекла, сделать пару десятков кадров с каждым, приехать домой, изучить результат. Что тут затратного?
Этот объектив не имеет пылезащиты! На овер-мега-мыло-пиксельном кропе 500D с такими фокусными и дырой 4 без IS ловить нечего. Брать надо 55-250 IS или 70-200 /4 IS, он стоит своих денег. Но на кроп вешать зум-эльку -- все равно что стрелять из пушки по голубям. Сам прошел через все это, в итоге взял 5D + 24-105. А 70-200 /4 IS в самых ближайших планах.
Тоже мельком его смотрел. Но так как следующий "трэвел", видимо, будет нескоро, отмел данный сабж. А так в отзывах его по большей части хвалят. добавлено через 8 минут Да не, "месяцок-другой" уже прошел. Поэтому к новому году надо подарить себе что-нибудь поинтереснее. В общем, хочу попробовать 24-105. Надеюсь, он меня устроит. Я просто сужу по объявам на фото.ру. Потеря цены у годовалого б/у относительно нового 70-200/4 - около 4-5 тысяч. Он настолько тяжелый, что это мне больше всего бросилось в глаза. Насчет резкости не скажу, не было возможности 100%-ные кропы разглядывать, но рисунок понравился. Цвета яркие, сочные, фон моет красиво, фокусируется быстро. добавлено через 16 минут Да, я слышал, что полноценную пыле-влаго защиту имеют только 70-200 со стабом. Ну почему? На улице - в хорошую погоду. В помещении выручит вспышка. Блин, уж больно дорого 70-200/4 ис. Разница больше 15 тысяч за стаб. Облизывался на него, но два дорогих объектива не потяну, а покупать в качестве кита 70-200 вместо 24-105... Мне кажется, будет менее удобно. Че ж теперь нам, обладателям кропа, пользоваться только дешевыми объективами?
ди902, Blessed With Trust! Вот так выглядит маунт IS версии: http://a.img-dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_c16/Images/mount.jpg Как выглядит маунт простого 70-200 /4 в инете найти невозможно, вырезано по заказу отдела маркетинга Canon Но скажу по секрету, там нет этого вот черного колечка вокруг маунта. Пыль в камеру будет забиваться просто на раз. Сделать резкий кадр (без ресайза), с рук, на выдержках < 1/500 на мылопиксельный 500D на фокусных близких к 200 вообще затруднительно. IS решает. Пользоваться тем, что подходит для кропа. Я бы взял на кроп 15-85 и 55-250. Нужно элечное качество -- бери элечную тушку.
В принципе, не зря говорят, что это объектив для хорошей погоды. Нужно просто качество. А покупать 15-85 по такой цене, которую за него лупят... Как-то не айс.
Если встает вопрос денег, то нужно найти где их взять. Иначе так и будешь стоять на месте и терять время попусту. Хороших вещей задешево не бывает. Тем более в такой области как фото-бизнес.
Похоже на краткий курс по основам психологии и маркетинга. Я это уже понял. Тем не менее, опасаюсь брать по цене "эльки" "неэльку", на которую очень неоднозначные отзывы.
Окей, есть еще сказочный 17-55 f/2.8. Этот можно брать, отличная линза ;-) Насчет отзывов о 15-85, я бы в первую очередь засомневался в самих отзывах. Слишком мало еще этих линз продано, не прошло и пол-года после их запуска, о чем говорить вообще? Есть обзоры в авторитетных изданиях, есть кропы на диджитал-пикчер. Вполне можно составить представление о продукте, учитывая что он создавался как кит к жутко мыльному 7D.
bombastic, Лёх, бери его. Это лучшее, на что можно потратить деньги в твоем случае. Либо можно еще посмотреть на фикс-линзы. Например 100 f/2 очень хорош, самый резкий фикс из неэлечных. Из минусов -- придется побегать с ним, как и с любым фиксом.
Не совсем мне удобен по фр. Просто с шириком я уже определился, а 17-55 перекрывает часть широкого угла, а длинного нет вообще. 24-105 кажется более удобным, только и всего. ЗЫ: а так да, 17-55 в основном хвалят. Надо самому пробовать.
На кропе мыло обеспечено. Резкости нет, работает на 20% от своих возможностей на ФФ. Включенный стаб на кропе замыливает картинку. Еще вопросы? :-)
А выше в этой теме два человека рекомендовали его. Еще вопросы? Я к тому, что сколько людей - столько мнений. В любом случае, я его погоняю в магазине и посмотрю. ЗЫ: если, конечно, за пару недель еще что-нибудь не надумаю.
VC, Горбушка - не показатель. Поищем в других московских свалках. ЗЫ: сейчас смотрю цены... 24-105/4 ис примерно по цене выходит так же как и 70-200/4 ис. добавлено через 1 минуту Я так понимаю, где резко - это 5д? Ну хз, не могу ничего сказать, т.к. разница налицо.
ди902, да, где резко, там 5D. Дело все в pixel density. Со штатива было бы лучше, но если есть желание с ним wудохаться.
Чет я сомневаюсь.... КИТ он и в африке КИТ. Менять один КИТ на другой... ну при цене в 3 тыр, это имеет смысл. Но не дороже. За новый. БУ - красная цена 1,5 тыр! Видел снимки с него... скажу честно, мне лично не понравилось. Рисунок да, боке, светосила (относительная) но вот резкость по полю... центр отличный, края в гавно. И это на дырке 4. И за такие денюжки... ИМХО не оправдано. 18-мм нужны, когд они резкие. Если края в гавно, то их гипотетичское наличие мало помогает. Думаю 24 - резкие лучше чем 18 мыльные. По крайней мере мне в моих петешествиях на штаник хватает 28мм. Иногда хочется шире, но сильно шире. Т.е. думаю о стеклышке типа 11-18. Но это уже совсем другая песня А есть на него какие-нибудь ресурсы? И как его полное название? Чтобы в инете поискать чуваку. Как он вообще? Сколько стоит? Есть ли варианты БУ? В соневском варианте он весьма не плох. Где-то с Ф4 вполне по краям получается уже. А 2,8 по центру тоже хороша. Для себя я бы его взял, но не подвернулся. Но тут думается что немного пошире лучше бы. Все-таки не всегда архитектура влазиет нормально. Не, не тяготеет к теле. Да и 85 это не теле. Теле это 70-200, как минимум. А фиксов уже наелся человек. Неудобно черт возьми в тревелах Да и КИТ. пусть дже новый, сомневаюсь что захочется. Akvilon, полтинник продавать не хочет. Как "портретник" и объектив для творчества более чем устравает. Опять же светосила хороша. Резкость с открытых, компактный и все такое. Но... неудобные в поездках очень. Прикола ради сам брал поюзать... ну не туда ни сюда. После полтинника человек точно не захочет такой гипер-зум Качествось не то... готов пойти на жертву в плане качества, но не на столько Фактически человек еще не совсем определился что ему надо. Сильно широкий угол -16-18мм, или устроит средний от 24мм. СВетосила для тревел зума и при наличии полтинника понятие относительное. ВСе равно диафрагму прикрывать приходится для пейзажных снимочков. Но не сегда возможно делать это сильно. Посему хотелось бы чтобы на своем широком конце он позволял прилично снимать от 4-4,5 дырки. Такое достижимо в указанных средсвах?
bombastic, тут вскользь VC озвучил свой комплект. Считай его советом. Я сам к этому такому-же комплекту пришел через десяток вариантов. Растраться, начни с 24-105. 1. Перекроешь 80% своих "зумных" желаний (репортаж). 2. Использование как портретник - на хорошо с плюсом. 3. Для полного счастья со временем докупишь 70-200 (какой? потом решишь). 4. Опять же, на вырост тушки. 5. На ФФ 24-х мне хватает. Захватывает шире 18-ти на кропе. Универсальнее предложений не будет. ИМХО.
Так со вспышкой эти оба кадра сделаны, с 580 EX II на башмаке. Снимаю в основном в Av с принудительной выдержкой 1/200. Тут дело еще в дубовой кнопке XX0D, с ней не сорвать кадр это просто гимнастом надо быть! У 5D кнопка при доводке не упирается в корпус, ну и pixel density XX0D доведенное до маразма конечно влияет. Так что штатив на кропе -- лучший друг и товарищ
Вот побольше бы таких мнений в нете, и побольше бы тех кто прислушается, глядишь за упавшим спросом кенон цены понизит. добавлено через 4 минуты А что, могло быть по другому? Для портрета в общем-то это не вопрос - ФФ лучше кропа. добавлено через 8 минут bombastic, из недорогих у вас выбор только из FE 70-300 IS и EF-S 55-250 IS добавлено через 11 минут На EF-S 18-55 IS на 18мм резкие края. Что ещё надо-то? добавлено через 13 минут "EF-S 17-85", этого достаточно для поиска. Вот у него на ШУ как раз "края в гавно". добавлено через 23 минуты EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM, нет там 2.8. В плане картинки у этого зума только теле хорошо.
И не надо столько. http://www.pleer.ru/_10425.html Реальное наличие... хоть продавца тут некоторые и не любят. добавлено через 8 минут Или так, в крайнем случае: http://club.foto.ru/forum/4/470379
Prof, брать эльку в инет-магазе это 90% кидалово. Тем более в плеер-ру, известном тем, что впаривает б.у. или серые линзы как новые. Если у всех официалов ее либо нет, либо дорого, а здесь в наличии и дешево, то это кидалово однозначно. Либо гарантийка придет незаполненая, либо линза из ремонта от кулибина. За элькой надо либо ехать в мск и смотреть там самому ее внимательно, либо брать у нас в сервисе Кэнон на заказ.
т.е. я так понимаю это новый кит со стабом? А сколько такой стоит в БУ варианте например? Посомтрел тесты... нууу.... оптически примерно тоже самое что и 17-85. Т.е. мыльновато конечно. Но в принципе еще туда-сюда. Если цена его соответсвует бэушному киту, т.е. стоит пару ТЫР, то может быть и вариант. Хотя конечно сравнить бы его влоб.
б/у так и будет стоить. По-моему я даже на сдешней форумной барахолке видел. добавлено через 59 секунд Ссылочку дайте добавлено через 11 минут Как пример, в первом приближении можно тут посмотреть http://www.the-digital-picture.com/...p=455&CameraComp=474&SampleComp=0&FLI=1&API=1 Картинки не истина в последней инстанции, но вцелом верно отражают.
1. Плеер не самый дешовый вариант. Я не стал тебя давать ссылки на дешовые. 2. Что он "впаривает" б/у - так это больше раздуто. Все они в Москве впаривают б/у. Мне брали в уважаемой Оставе - все равно пришлось менять. И ты думаешь мой они выбросили в урну? 3. В плеере тоже залетал - обмен даже через месяц без проблем. 4. Что ехать и смотреть надо - это так... только много ли увидишь при покупке. Объктив проявляет себя в течение месяца интенсивного использования. А то и позже. Увидеть при покупке можно только явный брак... так его и при доставке увидишь. 5. Почему смущает незаполненная гарантийка? ...... С чем согласен. Лучше конечно в Мск покупать самому, только потому, что б "осадочек не остался".
Ещебы посмотреть его сравнение со старым КИТом... чтобы воочию увидеть есть ли хоть какая-то разница А если рассмотреть вариант подороже, то 2 тамрона и все? http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_17-85_4-5p6_is_usm_c16/ http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16/ Вот тута. 17-85 вообще залошили. Мол за такие деньги фигня. А 18-55 за свои деньги или бесплатно, если в коплекте, попрет добавлено через 4 минуты Ну судя по тесту этому он и правда весьма хорош. Так говорите продавался тут где-то?... Правда по тесту показалось что он хроматит сильно.... граница между Ч и Б на мирах какая-то с каемочкой... Странно такое видеть на ичсто-кропнутом цифровом стекле... добавлено через 11 минут Никто не видел сравнения в лоб старого и нового КИТов кенона?
А что странного? Где-то есть кропнутые киты без ХА? Там же, почти в лоб - http://www.the-digital-picture.com/...IComp=0&APIComp=0&LensComp=455&CameraComp=452
Хотелось бы не на мирах, а на настоящих снимках. А то на мирах разница есть, а в жизни может и не быть