Царь

"Царя" собираюсь посмотреть только из-за того, что "Остров" понравился. А так отрывки из фильма не впечатлили. Моменты, где царь

ничего, кроме недоумения, не вызвали.

 

ди902, ну, на самом деле, судя по оставленным воспоминаниям современников, во второй половине жизни это бывало. В смысле - неадекватное поведение.

 

Ну, Лунгин он и в Африке Лунгин. Царя Ивана снял по тому же лекалу, что и Остров. Историчность вроде как бы присутствует, но Грозный показан несколько однобоко. Не прописаны мотивы его действий. Злобствует, а по какой причине вроде бы и непонятно. Короче, не особенно убеждает. Янковский сыграл здорово. Советская актёрская школа. А вообще мне показался гораздо интереснее сериал "Иван Грозный".

 

http://www.pravaya.ru/news/17579

 

И чего вы носитесь со своим Манягиным?
Какой-то больной на голову человек, настрочил набор бессвязных букв и, как ни странно, вдруг обрёл тысячи адептов.

С чего он (Манягин) думает, что Лунгину вообще какая-либо историчность была нужна?

И в конце концов! Почему не ищите историчность в Гайдаевском "Иван Васильевич меняет профессию" - ведь там тоже про Иоанна, про историю?

 

Я вообще не смог его смотреть, ибо сделан он на низком художественном уровне. Что не скажешь о фильме Лунгина - технически все сделано практически безупречно, отчего подлог и смотрится так убедительно.

ЗЫ: Полностью согласен с офигевшим от "Царя" историком Вячеславом Манягиным. Вот если бы Лунгин снял свой шизевр на собственные бабки, сам бы профинансировал рекламный бюджет (то есть рекламы бы не было - откуда деньги-то взять?) и его бы выпустили парой-тройкой копий как артхаус, то есть для нахождения места просмотра "Царя" надо было бы потратить усилия (то есть пошли бы только киноманы - простая публика не стала бы морочиться), тогда и флаг Лунгину в руки. А тут какой-то бред: фильм чморит русских, но снят на госденьги и мощно пиарится на госканалах. Невольно задумаешься, кому это надо...

 

Valek79, а шо, "Иван Васильевич" претендовал на историчность?

Или Лунгин заявил где-то, что его фильм не исторический?

 

Инфа из Вики.

 

(Недоумевающе) А разве "Иван Васильевич..." не про Иоанна?

А шо, он (Лунгин) кому-то давал обеты выполнить чьи-то "исторические" фантазии?

 

Лунгин как всегда хитро выдал что-то типа "у меня кино не историческое, но я проштудироал множество источников и могу утверждать, что примерно все так и было". Вот и думай, что он сказал

 

Можно ссылочку на такие слова Лунгина?
Очень интересно.

 

Зело смеялся Вроде взрослый человек, а ссылается на Википедию

добавлено через 2 минуты
Пахарь, я говорил про общий уровень - в целом "Царь" снят отменно и убедительно, отчего на мелочи не обращаешь внимания. Хотя смена погоды, конечно, бросается в глаза, но по сравнению с содержанием фильма - это сущие пустяки.

 

Как будто это плохо.

Почему бы не ссылаться на Википедию?

Некоторые позволяют себе ссылаться на Манягина какого-то.

 

Ну конечно, и русских с дерьмом мешать он тоже обетов не давал.

добавлено через 1 минуту

Ну для некоторых и Лунгин в авторитетах ходит.

 

А персонажи, надо же было "Мухомора" на роль Малюты Скуратова пригласить , его не боятся хочется, а к груди прижать и пожалеть сиротинушку, лучше бы Домагарову эту роль отдал, а не подставлял хорошого актера Кузнецова.

 

Конечно же нижеприведенную цитату мало кто осилит из "Царенеприятелей", но всё же стоит попытаться:

"...Павел Лунгин, режиссер:

- "Фильм "Царь" - это не кинцо, над ним надо думать. Режиссер должен не реальность строить, а построить то, что существует у него в голове. И то чувство, которое ты хочешь выразить, должен почувствовать зритель, глядя на это пространство. Когда возникала идея фильма об Иване Грозном, то этот вопрос стал для меня еще более важным. Где правда ХVI века, и есть она или нет? Как создать тот мир, чтобы это не было ряженым историческим кино? Одна из составляющих правд - Петр Мамонов, его человеческая матрица оттуда, из Средневековья. Его способ мышления, игры воссоздает Средневековье."

Взял отсюда: http://www.rg.ru/2009/10/29/czar.html

И вообще, ребята, вы прежде, чем искать несоответствия СВОЕМУ МИРКУ - утрудились бы хотя бы пошукать, что хотел сказать своим фильмом режиссер (Лунгин).

 

Боюсь, большинство зрителей не пойдёт "шукать", что хотел сказать своим фильмом Лунгин (вот не покривил ли он здесь душой?), а восприимут этот лубок как историческую аксиому.

 

Некоторые люди склонны проецировать мешанину из внутренностей своей черепной коробки на окружающий мир.
И если внутри такой головы "русских мешают с дерьмом", то в глазах такого человека "русских мешать с дерьмом" будут не только в кинофильмах, но и в роддомах, церквях, детсадах и прочих АБСОЛЮТНО НЕУМЕСТНЫХ местах.

Кто эти некоторые (гневно) покажите пальцем еретиков.

 

и все-таки не соглашусь, с таким опытом и такой притензией такие пустяки не допустимы,
а по содержанию полностью согласен, халтура халтурой, тут как говорится и обсуждать нечего! просто отврат полный!

но самое фиговое во все этой истории, так это то, что такую тему так замарали, что не один нормальный режиссер за эту тему, а тем более дискуссию с эйзенштейном не возмется, пока этот фильм полностью не уйдет в забытие!

 

Вы понимаете, что воплями о "неисторичности" "Царя" вы как раз и погружаете себя в братство воспринявших фильм, как "историческую аксиому"?

Вы выдумываете себе врага и принимаетесь бороться с ним.

А на деле - "враг"-то только в вашей голове.

 

Valek79, мне не интересно чего там намешано в чьей-то черепной коробке. Я только сказал что Лунгин не давал обета не мешать русских с дерьмом, равно как и других обетов и только в сравнении с вашим утверждением "А шо, он (Лунгин) кому-то давал обеты выполнить чьи-то "исторические" фантазии?". И посему должен выполнять исключительно свои "исторические" фантазии. Или Вы полагаете, что режиссер давал обет не мочиться в подъезде?

 

Вот именно! Если уж хотелось Лунгину снимать кино про отношения власти земной и небесной и все в таком духе, мог бы рассказать очередную придуманную притчу. А вот если взялся за тему первого русского царя, то не надо юлить в "историчности-неисторичности" картины и давать однобокий взгляд на события. Вот того же Скуратова он показал неоднозначным (хотя и смешным благодаря назначанию на роль Кузнецова) персонажем. Ну или снимать комедию в духе "Иван Васильевич меняет профессию". А так претендуем на что-то высокое, а выдаем однобокий лубок.

 

С чего это вы думаете, что Лунгину вообще какая-либо "историчность" была нужна? Тем более та "историчность", которую ВЫ себе представляете единственно верной?

добавлено через 4 минуты

Откуда вы знаете, что хотел снимать Лунгин?

С чего вы взяли, что ему важна "неисторичность/историчность" на которую вы всё пеняете?

 

Valek79,
у Вас своя точка зрения есть вообще или нет? или Вам что ни поп, то и батька? что вы записались в адвокаты Лунгина и ударились в несознанку? у Вас есть критерии оценок, кроме того, чтобы Пашу не обижали?

 

Если вы задаете мне такие вопросы, то вам следовало бы хотя бы проанализировать МОЮ ТОЧКУ зрения в этой теме (банально почитать посты).
Возможно тогда мне не придется доказывать вам то, что я имею свою точку зрения.
Ведь моим голословным утверждениям в наличии оной вы вероятно вряд ли поверите?

Ну а если я несколько косноязычно ответил на ваш вопрос, или мой ответ вам непонятен по другим причинам, то:

Я не записываюсь в "адвокаты Лунгина" и я его не защищаю. Ровно, как я и не пытаюсь его в чем либо обвинить.

Я считаю, что смысл того, что Лунгин говорит (или хочет сказать) своим "Царем" - совершенно далек от того, что ему пытаются приписать линчеватели со знаменем бредописца Манягина.

Считаю, что людей занесло далеко "не в ту степь" с поисками происков и врагов Рассеи.

И ищут эти люди не смысла в фильме, а очередных врагов, которых можно поклевать.

Люди не задаются вопросами, а ищут НЕСООТВЕТСТВИЯ в увиденном своим сумбурным представлениям.

А меня лично очень заинтересовали хотя бы последние кадры фильма и вопрос, который венчает фильм: "Где мой народ?".

Вот типа такая у меня точка зрения.

 

Valek79,
Вы извините за резкость, но тему я читала и помню это. Но почему для выражения своей идеи не выбрать соотвествующий ей исторический пласт? а если такого пласта в историии нет, то, может быть, что-то не в порядке с идеей? зачем вольно обращаться с историей? я понимаю, если нарушить какие-то совершенно не существенные вещи, которые реально могли бы быть в другом месте в другое время, а фабриковать историю - это, извините, к искусству не имеет оношения. Пока фильм не смотрела, правда, но обвинения в неисторичности меня настораживают. Историю я так хорошо, как хотелось бы, не знаю.
С другой стороны, Лунгин - не *****, чтобы взять и переписать учебник по русской истории и надеяться, что этого никто не заметит, уверена, что и сам он копал, и консультанты у него были настоящие...

добавлено через 13 минут

а вот это меня не убедило
1. То, что для него вопрос стал важным - это его личное дело и его тихие радости
2. На вопрос про правду века он и должен был ответить, взявшись снимать за бюджетные деньги
3. матрица-шматрица и место-песто - это его режиссерские заклинания, причем тут оценка произведения из зрительного зала?

 

Bukvoed,

А Вы думаете, что Ваш ответ не был мною спровоцирован? Не Вы первый, кто попадается. Снобизм - очень заразная болезнь, и часто поражает неглупых людей.

Я - не историк. Даже прочитав точку зрения пары солидных историков, не могу претендовать на объективность своего мнения и истинность их цитат. Вот когда у меня будет диплом истфака, то тогда уже у меня будет возможность сравнивать и право выносить объективные суждения. А пока что все, на что я имею право положиться, только на учебники и энциклопедии. В том числе, Википедию, как отражение некой усредненной точки зрения. Цитировать отдельно взятых историков для меня - недопустимо.

А на каком основании из множества точек зрения самых различных историков, которых просто пруд пруди, Вы выбрали точку зрения именно этого автора?

 

Тогда может быть стоит посмотреть для начала?

Насколько я понимаю, он (Лунгин) ничего никому не должен, а уж тем более - показывать какие-то "правды" или "неправды" мне или вам.

И что это за "бюджетные деньги" такие? Вы у Лунгина казначеем работаете?

 

Nickey, я не усмотрел в фильме Лунгина попыток смешать русских с дерьмом. Сюжет про Ивана Грозного и его противостоянии патриархам был взят для иллюстрации ситуации, когда абсолютная власть начинает пожирать собственный народ. Наша страна не раз попадалась в нее. И мы заплатили за этот опыт миллионами жизней.

Или "Собачье сердце" Вы также считаете клеветой на русский народ?