Боролся (иногда безуспешно) с желанием держать палец на перемотке. Фильм - абсолютная чепуха, хотя и не вызывает отторжения как большинство новых российских поделок. Но чувство полнейшей пустоты и бесцельности происходящего на экране действа не забить ничем - ни саундтреком, ни видами города... Кино ни о чем. Из головы выветривается уже во время просмотра. А 1,5 часа тянутся как 3.
Да бросьте вы! Нормальный фильм простой симпотичный. Мне очень понравилось. Ну что всегда народ начинает все критиковать? Блин как будто все тут сплошь режиссеры снявшие по 10ку фильмов.
Vutshi, ага и не говори,Спилберги прямо одни...Посмотрел я недавно прогулку,а оказывается талантливый актер этот Цыганов.
То-то удивился поди? :-)) Еще можешь посмотреть "Космос как предчувствие" и "Займемся любовью" - там тоже Цыганов снимался. Насчет спилбергов. Не надо быть известным режиссером, чтобы понять, каков фильм. Режиссером, если нужно объяснять элементарные вещи, надо быть, чтобы снимать кино
Не надо смотря фильм понимать какой он, надо просто его смотреть и получать удовольствие, а об"№;ть можно воопче все что угодно.:znaik: И если у режиссера не удалась режиссура то чтож в вдеро фильм? А может втам есть еще что?
Да, именно туда. Мусор - в ведро. К примеру, пустая трата времени. Впрочем, сабж полюбому гораздо лучше и позитивнее чем всякие "Дозоры", роты и прочее г-но.
То есть "Не забудьте отключить мозг перед просмотром"? :-)) Если у режиссера не задалась режиссура, то фильма вообще нет, есть лишь набор картинок со звуком
Посмотрел вчера. Во-первых действительно не вызывает отторжения. Но где-то они не дотянули чтоб получился хороший бессмысленный фильм. Имхо много лучше чем "Я иду шагаю по Москве" с Михалковым, но все же еще не то что хочется. Хотя вроде все просто, вроде все как надо, но настроения чуть чуть не хватает. Ну и такие фильмы должны максимум 50 минут длиться, но никак не час тридцать.
Посмотрел фильм уже 5 раз. Купил DVD. Не могу читать комментарии -- противно, когда на всякие блокбастеры отзываются "Круто", а на "ПитерФМ" -- в ведро. Машков абсолютно к месту, впрочем и эффект с генеральской фуражкой тоже, просто не надо требовать шедевральности операторской и режиссерской работы, а смотреть надо немножечко глубже.
Снова здорово: если в фильме нет операторской и режиссерской работы, что то там есть? Актерской работы там нет точно - лишь звезды светят в в необязательных эпизодах. А глубже - это куда? У фильма, по-вашему, есть подтекст? Какой, если не секрет? По-моему, он прост как три копейки :-)
Bukvoed, Афтрар выпей йяду. ну чесно слово не все смотря кино оценивают реж., актерск, операторск. работу... Фильм делается огромным кол-вом народу и обычный зритель (я например) оценивает фильм в целом, а не специфику мастерства отдельного человека... Так что если фильм нравится то не зря старался режиссер, оператор, актер и др
Bukvoed, )) Cygnus, да не... ну вы как зритель оценивает всё вкупе, но безусловно, если слажает кто-то вы заметите, но скажете, что лажа, но скорее всего не уточните чья, вот и вся разница-то.
Loiso, Да гораздо тяжелей определить, если фильм дейтвительно удался, чья это заслуга... теже фильмы Тарковского... Мне всегда казалось несправедливым, когда вся заслуга все таки достается режиссеру... Ведь там прекрасный оператор работал, композитор, да и актеры не последние... однако фильмы именно Тарковского... несправедливость да и только
да, но заставить этих людей работать как отлаженный организм, в унисон - задача именно режиссера. его команда должна снять фильм таким, каким его видит режиссер. актеры должны играть так, как задумал режиссер. режиссер - топ-менеджер в данном случае.
..::DenN::.., именно. можно взять все тот же персонал и у другого режиссера они не то, что по-другому это сделают, а вообще могут не сойтись! от режиссера очень много зависит - он главный мозг.
Фильм нудный и для отмороженных любителей романтики, типа бросить всё, что нажито непосильных трудом ради некого эфемерного чего-то... Зря потраченное время.
К таковым себя не отношу, а фильм, в принципе, понравился Наверное, просто обстановка была романтичная.
Фильм понравился положительной тенденцией в отечественном кино. Но... сюжет в фильме пустой. Неудачник-архитектор, работающий дворником (сомнительно что такие получают контракты в Германии, если только не бэйбиситтерами). Девушка, которая на работу не может вовремя прийти. За что она так обидела своего жениха? Ни за что, а ведь хороший человек (что он скучный - неправда, этого в фильме как-то не показали, он в эпизодах где они вдвоем гораздо живее нее). Жених ей и цветы дарит, ужин готовит, телефон, опять-же, его подарок, о машинах беспокоится. Что она для него в фильме сделала? Ничего. И кто может поверить, что у таких двоих главных героев может быть какое-то будущее? Максимум - до первого свидания (если оно все-таки состоится). Что запомнилось: какая-то грязь жизни. Дворник с бутылкой коньяка. Бомж, копающийся в мусоре. Попрошайничающая бабка. Муж, выгнанынный женой из квартиры. Кому-то смотреть на это весело. Мне было больно это видеть. Зачем там эти эпизоды в "легком романтическом фильме" - мне непонятно. Фильм получился как лоскутное одеяло. Куча отрывочных эпизодов о городе. В "Прогулке" это было естественно - фильм о прогулке, и главные герои выхватывают такие сцены глазами, создается впечатление настоящей прогулки. В "Питер ФМ" эти сцены замещали собой пустоту сюжета. Чтобы фильм хоть чем-то понравился. Рад, что посмотрел. Буду советовать.