Так я все-таки не понял. Там был переход или нет. Если не было - то я за оправдательный приговор. Если был - то слишком мягко.
это если вы по городу не больше 10 км/час ездите. если же быстрее - вы реально опасны со своей уверенностью в том, что вам хватит 4 метра. впрочем, в случае с Ивановой и 4 метра - слишком много
Я считаю, что надо лишить прав пожизненно, так как на этом участке могут выбежать дети, а неадекватность поведения уже налицо. Да и превышение скорости уж никак уважительной причиной вероятной гибели ребенка не назовешь, не так ли? Меряли потом рулеткой?
Вы не вполне осведомлены. В момент ДТП родители находились приблизительно в 30-40 метров от дороги. Это почти возле к-тра Победа. Мальчик, совместно с другим мальчиком, играючи бесились на тротуаре (площади) перед кинотеатром. Внезапно, дети, играючи, побежали через дорогу в сторону цирка. И все.
Ну шла и себе и шла, откуда знать водителю, что там побежал ребенок??? Невозможно думать за всех и предусмотреть все и вся.
это уже из области если бы да кабы, и про меня, и про Иванову, и про мальчика-камикадзе 4 метра на капоте она его пронесла бы живым и 10 метров тоже, имхо, потом остановка
Крошка ру, полтора метра - это всего лишь рост ребенка. И она за полтора метра технически не смогла бы снизить скорость так, чтобы остановиться, так что ДТП все равно бы произошло. Обязанностью водителя было снизить скорость и предвиеть там появление пешехода. Кто не согласен(типа Рози) - советую вам сжечь права. Это имеет значение?
The Last Winged, как показали свидетели (вроде бы) какое-то расстояние машина провезла ребенка на капоте
Есть еще проблема. Пешеходные переходы НАРИСОВАНЫ чуть ли не через каждые 100-200 метров. Порою это выглядит тупо и глупо. Нарисовал и все. И всем все похрену. Кстати, девочек на третьей продольной сбили совсем не на зебре. И молодой талпаеп переехал на 2,5 года жить в другое место. Увы наличие необосновано РИСОВАННОЙ зебры может сильно влиять как на судьбы людей, так и на их жизнь.
Тогда, мне кажется, Иванова оказалась просто костью, которую кинули народу - что вот, у нас все равны.
Каждый день езжу по дороге мимо цирка. Ну не разгонишься там больше 40-50 км! У детского центра кольцо тролля, там постоянное движение пешеходов, причем идут как бог на душу положит. Хотят вдоль, хотят поперек даже не глянув уступает ли им транспорт дорогу. Особенно бабушки с тележками. Выкатилась из трумтика и почапала по диагонали. Напротив цирка всегда парковка а/м, кто-то паркуется, кто-то выезжает. Постоянно начеку. И заметьте, на этом участке дороги впервые происходит наезд на пешехода. Напротив на центральном стадионе наезд на пешеходов строго раз в месяц. Почему? Потому что скорости выше.
Если везешь тело на капоте 10 метров и потом останавливаешься, что происходит с телом? она его переехала
Т.е. никто не знает, где произошло ДТП? Отсюда и плясать надо. Если около зебры - наказать. Если нет - оправдать ввиду отсутствия состава(она же тормозила?). Но на чем основывается текущее "формально наказать" - не понятно.
это Вы мне? Вы в уме? ---------- Сообщение добавлено 30.08.2011 23:36 ---------- чтобы оценить, насколько можно разогнаться, достаточно знать машину и длину дороги, я разгонялась до 60, могла и больше вы так мусорите словами, что досадно, пойду я спать
Около не около. ПДД- четкий свод. Там не говорится, что можно пересекать дорогу на расстоянии полметра или метр или два от зебры
А каким образом это разрешает водителю нарушать ПДД? Ну он сам ***** - видеорегистратор не купил(на самом деле его вину должны жоказывать, а не он свою невиновность, но не забывайте, где живем). Если вовремя начал тормозить - состава нет. Ну и адвокат не помешает в запущенных случаях. Может отсутствие мозга в голове водителя, который игнорирует переход?