Хорошо, подтверди свои слова: расскажи, какие именно физические законы запрещают создание абсолютно бесшумного фотоприёмника со 100%-ным КПД. Да, кстати, заодно поделись своим видением квантовой теории и докажи её незыблемость.
Я ничего не писал про "абсолютно бесшумного фотоприёмника со 100%-ным КПД." Так что за доказательством тезиса что его запрещают законы физики это не ком мне. У мыльниц попиксельные шумы чтения меньше чем у зеркалок (если в электронах считать), это им никак не помогает выдавать что-то сравнимое с зеркалом даже на 200ИСО. Причина проста - малое отношение сигнал/квантовый_шум, потому что на маленькие матрицы падает мало фотонов. Своего у меня нет, есть принятая на данный момент научным сообществом теория о квантовой природе света. Она то и даёт мне основания говорить что в фотографии с квантовым шумом ничего сделать нельзя. Доказательством справедливости этой теории служит любой фотоснимок. Поясненять что такое квантовый шум, по понятным причинам, я приводить тут не буду
Из этих твоих слов следует, что ты а) запутался в происхождении различных видов шумов; б) принимаешь знания, почерпнутые из научно-популярных статеек, за действительное положение дел в природе; в) полностью игнорируешь альтернативные теории; г) используешь бездоказательные утверждения в качестве исходных посылок; д) неудобные тебе вопросы оставляешь без ответа; е) ссылаешься на "общеизвестные" мнения вместо доказательств.
[off]Ну давай по пунктам, раз ты их так любишь: А приведи цитатки, по которым это не только тебе будет видно Да нет, не следует. Чтобы квантовую природу фотона не называть "знания, почерпнутые из научно-популярных статеек" достаточно не спать на лекциях физики во ВТУЗе По поводу фотонного шума их нет. Его можно снизить, только фотография тут ни при чём. А с чего это ты взял что они бездоказательны? Фотонный шум на любом снимке есть. Прекрасно виден, например, на снимках неба То что у него пуассоновское распределение увидеть тоже с полпинка. Рассказать как? Нет, это называется отвечать за свои слова, а не за приписанные. Мне 2+2=4 тоже с доказательствами приводить?[/off]
ИМХО те же самые, что запрещают и создание "вечного двигателя"... :о) В частности - закон сохранения энергии ;о)
Блин, ребята, ну не тормозите же вы так безбожно. Шумы квантования и тепловые шумы - две охрененные разницы, и не надо их путать. От шумов квантования ПОКА избавиться, вроде как, нельзя, но ХЗ что там дальше придумают, от тепловых - можно уже сейчас, по крайней мере, теоретически. В третий раз напоминаю про сверхпроводимость, вон, даже жирным шрифтом выделил, чтоб опять мимо сознания не проскакивало. Её, между прочим, ещё в 1911 открыли. И если потерь на излучение, в том числе, тепловое, нет, то весь свет можно превратить в электричество, т.е. КПД будет именно 100%-ным. Где закон сохранения не выполняется - даже и понятия не имею. Тем более, что и закон-то этот, как и любой другой "закон" физики, вовсе не боженька на ухо Моисею нашептал, а учёные из статистики вывели, т.е. невозможно доказать, что при достаточной выборке он (и не только он) не нарушается. Кстати, знаменитый БАК строят вовсе не потому что денег девать некуда (хотя и поэтому тоже), а потому что теории существующие ни фига не всё объясняют. Далее. Меня, конечно, радует ваша безоговорочная вера в научно-популярные теории, но простые рассуждения показывают, что никакие теории не могут описать наш мир полностью. Ну хотя бы потому что любое наблюдение изменяет ход процесса и невозможно выяснить, что там происходит в наше отсутствие. К полному знанию можно только двигаться, но количество непознанного всегда будет превышать количество познанного. Так что давайте оперировать понятиями "до сих пор, как мне кажется", "на сегодняшний момент, насколько мне известно" и "сообразно моему толкованию существующих теорий", а от всяких там "невозможно" и "никогда" будем во возможности воздерживаться. Тем более, что, насколько могу судить, никто (то есть, вообще никто, без каких бы то ни было исключений, и я в том числе, разумеется) на этом форуме не стоит на краю фундаментальных научных исследований и, простите за грубость, никто ни уха ни рыла не смыслит в новейших теориях, которые, между прочим, полны противоречий. А верить тому, что говорят на своих лекциях профессоры общетехнических волгоградских ВУЗ-ов - это, ну, скажем, не вполне осмотрительно. Чиста поспорить со мной из желания поспорить - пожалуйста, но, умоляю, не пытайтесь доказать, что в ваших головах уместились все законы мироздания. Это даже не смешно.
вроде про фототехнику тема...........и мы тут о высоких материях уже заговорили. от себя лишь скажу: единственный незыблемый закон, который будет всегда и для всех работать - это 2й закон Термодинамики.......другими словами: энтропия возрастает или "всё движется к хаосу".
"Хаос" не значит "беззаконие, непредзсказуемость". Когда "хаоса" много (а лучше бесконечность) - он тоже подчиняется законам. Иначе надутый резиновый шарик не был бы круглым.
А теперь один раз вспомни сколько энергии нужно тратить на поддержание сверхпроводимости........ Хватит уже теоретезировать! Да, например, можно охлаждать матрицу жидким азотом... Только станешь ты таскать за собой криогенную установку?! И вечных батареек тоже кстати всё ещё никак не сделают... :о) Хотя сверхпроводимость существует, с начала прошлого века... теоретически... LOL
Да никто и не пытается. Есть реально фиксируемое явление - фотонный шум (квантовый шум). Причина этого шума сами фотоны, а не способ их регистрации. Отсюда простой вывод - как не философствую в сторону гносеологии, менять нужно не фоторегистратор, а источник света. Отсюда другой простой вывод - снижение квантового шума в фотографии это несбыточная мечта. добавлено через 7 минут Уже придумали и реализуют. Только опять таки, к обычной фотографии это никаким боком не клеится
wise_snake, я в курсе........к чему вы это? Prof, хаос подразумевает отсутствие полезной энергии когда энтропия возрастет до максимума....шарик уже нельзя будет надуть
Здесь философский аспект утверждения привалирует над физическим. Энергия может быть "полезной" или "бесполезной" только если её рассматривать как "применительно". Устройство конвентирующее энергию вседа имеет абсолютный КПД 100%. Только делит этот процент но "полезный" и, якобы, "бесполезный", для наших нужд.
Prof, я имел ввиду, что неоткуда будет взяться энергии, чтобы конвертировать что-то в такую энергию, которая нам была бы чем-то полезна
на dpreview.com появилась новая заметка: New 5D to eclipse competition? Canon has just added a mysterious teaser to its US website. The page shows a silhouette of a camera with the words 'Destined Evolution.' Maybe it will be updated to include more detail in the future, we don't know. It's almost as if the company is building up to the launch of a camera to replace one of its older models. We have no specific information but it doesn't require any profound market insight to predict an EOS 5D replacement is coming. http://www.canon.com/moon/en/index.html По ссылке сабж. По картинке похоже что встроенной вспышки не имеет. Очень похоже на то что мы всего так долго уже ждем
На соневском форуме уже все слюной изошли в ожидании Sony A900. Мне она на данный момент не актуальна, поэтому я в собаку Павлова не играю Вроде как должны показать живой экземпляр народу 9-го сентября, а то деревянными макетами уже два года народ кормят Дяденьку одного с форума уже официально пригласили на презентацию, только не помню в какой стране это будет происходить. Параметры такие: полный кадр 24,6 мегапиксела CMOS, 5 к/с, антишейк, видоискатель 100% с увеличением 0.74, пылевлагозащита, дисплей 3" 900 с чем-то тысяч пикселов (видимо, от А700), 9 крестовых датчиков и 10 вспомогательных, вспышки нету, 2 процессора Bionz, батарейная ручка отдельно, какой-то intelligent preview. Дэвид Килкпатрик пишет, что это, судя по всему, такая хрень, которая по нажатию кнопочки без срабатывания затвора показывает параметры снимка. Типа такой покадровый live view. На live view, видать, мощи процессорной или спеков матричных не хватило Ещё народ надеется, что кроме А900, которой все уши прожужжали, ещё что-то покажут из того, что до сих пор в страшной тайне держали, иначе бомбы не будет Честно говоря, данная А900 ничего интересного по нынешним временам не содержит, кроме антишейка на полном кадре. Ну, правда, цейсовская оптика с SSM, которая уж, как минимум, не хуже, чем у конкурентов, и как бы со стабом. Лично мне был бы интересен 14-16-мегапиксельный полный кадр или кроп типа 1.2-1.3, как у некоторых кэнонов. 24 мегапиксела, конечно, хорошо, только вот не совсем понятно, что делать с таким их количеством В принципе, конечно, мы тут с жиру бесимся: камеры 24 мегапиксела 5 кадров в секунду уже за заподло держим, нам бы чего покруче
Новая прошивка для Sony A700 Новая прошивка для Sony DSLR-A700 Для тех, кому это актуально. Вышла прошивка v.4, убирающая дурацкий шумодав в раве. Ссылка на прошивку
[off] Сначала: "Not Found The requested URL /DSLR/DSCA700v04.exe was not found on this server." Потом: "Sorry, too many users. Please try again later." Видимо сильно достал этот шумодав владельцев A700[/off]
Таки дождались, страдальцы! http://www.3dnews.ru/news/ofitsialnii_anons_polnokadrovoi_dslr_kameri_sony_alpha_900/ http://www.dpreview.com/news/0809/08090902sonyalpha900.asp
vsurkov, из практики известно, что рекомендованные цены в баксах на фототехнику Сони для Европы и, к сожалению, для России превращаются в евры. Так что завидовать можно меньше в 36,0877 / 25,5814 = 1,4107 раза, практически корень квадратный из двух В общем, рублей сто двадцать должна она стоить поначалу, как мне кажется. Но, правда, есть такой любимый многими сонькиными форумчанами дядька, который возит со Штатов по более низким ценам со своей гарантией, и он написал, что продавать будет по $3600. Хотя лично я много раз пытался искать доводы к тому, чтобы у ентого дядьки покупать что-либо, да так их и не нашёл. Там ещё несколько новых стёкол выкатили: долгожданный 24-105/4, 70-400/4.5-5.6, цейс 16-35/2.8 и 200/сколько-то макро. Всё это на полный кадр, конечно. Ну то есть, по стёклам, можно сказать, всё в полном ажуре. Практически все диапазоны закрыты весьма качественно. Есть несколько портретников-фиксов, зум-ширик, зум-штатник и зум-телевик, всё это цейсы с SSM, ну и несколько обычных стёклышек. Такая вполне себе приличная, большей частью студийная системка получается уже сейчас. Дальше, думаю, будет, по крайней мере, не хуже. Так что все маловеры и злопыхатели могут пока что успокоиться и переключиться на ругань других фотосистем
Дык резон ясно дело есть! Это правило придумали не только для систем Sony и Nikon Уже дешевле самому поехать в штаты чем покупать здесь топовую камеру. Про стекла тоже читал с радуюсь за нас всех! Хотя меня, например, все больше занимает тема фиксов. Хороших таких, правильных фиксов.
Блин, читаю сейчас обсуждение А900 на форуме любителей тёти Сони, ну прямо курям на смех. Люди, которые никогда в жизни не купят камеру подобного уровня, ищут в ней недостатки, чтобы найти научное обоснование своей немощи или нежеланию. Иллюстрация к басне Крылова "Лиса и виноград". Камера как камера получилась, нормальная такая машинка, со своими достоинствами и недостатками, т.е. всё как у людей, так нет же, обязательно надо обоср..ь. То им, видишь ли, шумы на 6400 исо (действительно, и откуда бы им взяться), то, блин, виньетирование и падение разрешения по краям кадра на зуме, то 32 исо подавай, то ещё какой-то бред сивой кобылы. А ларчик-то просто открывается: 200 тыр на камеру с парой стёкол не у всех имеется добавлено через 1 час 10 минут Примеры шумов новой альфы на 6400 исо: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=29256050 добавлено через 1 час 17 минут И вот ещё сравнение с 1DS Mark III на 3200 исо: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=29257779 Выводы каждый делает самостоятельно. Лично мне пофиг. Я ни марк, ни а900, ни какой бы то ни было другой аппарат в ближайшее время покупать не собираюсь. Так, для очистки совести и по роду службы заглядываю в тему про а900, но там мусор один. Да и нафиг это не надо по большому счёту - системы сравнивать.
200 за тушку и пару стекол прям-таки дешево. Хотя не спорю сумма не малая. Сравнение исо 3200 интересное. похоже что у альфы снижена контрастность штоль и шумы не такие ядренные. Сравнение 6400 рава и джипега занятное и очень отличаются.
НАрод, никто не знает, что будет вместо объектива Canon EF 50/1,4 USM? А то этот сняли с производства