Интересный перекресток. Кто первый?

согласен, барьеры и шлагбаум действительно являются препятствием на дороге. но из этого не следует логический вывод, что светофор тоже препятвием на дороге. а у вас абсолютно неверный логический вывод
шлагбаум - объект, запрещающий движение
светофор - объект, запрещающий движение
шлагбаум - препятствие на дороге
почему из этих трех истинных высказываний я должен вывести новое: светофор - препятствие на дороге.
к тому же действительно, светофор действительно не мешает ехать. тут даже в какой то теме обсуждалось, что некотоые ночью совершенно спокойно проезжают на красный свет светофора.

добавлено через 3 минуты
если мне не верите, проверьте.
как только загорится красный свет или вам махнет палкой регулировщик, продолжите движение. уверяю Вас, в момент когда Вы будете пересекать воображаемую линию, проведенную от светофора или от руки регулировщика к дороге, с Вашей машиной ничего не произойдет. она не ощутит нкакого препятствия на дороге.

 

Могу Вас уверить, что и шлагбаум с барьером для некоторых так же не является препятствием. Так, что это к теме не относится, мы говорим о Правилах, а не о их нарушениях.

Река Волга тоже прпятствие, но я Вас уверяю, что Вы этого и не заметите, если заедете на паром. Так же можно объехать шлагбаум по встречке по сигналам дежурного по переезду и т.д. Но шлагбаум Вы только что признали препятствием на дороге. Так, что пример с регулировщиком не убедителен.

 

Ничего, абсолютно... Если в этой полосе висит "Только направо" и горит стрелка - обязан повернуть. В противном случае по ПДД ничего не нарушается. Так что прав...

Тоже верно замечено - сам такой был... Упорно стоял под стрелкой, наверно, пару лет, а сейчас сигналю.. Ибо такой "тормоз" в правом ряду - проблема для остальных участников... А вот и конкретный пример: г.Волжский, перекрёсток ул.Молодогвардейцев и пр.Ленина. Дорога двухполосная, соответственно, в левом ряду можно двигатся и прямо и налево. Пока там не повесили стрелку налево, пробки были по 200 метров... Теперь всё мгновенно рассасывается.. А теперь представим "кренделя", стоящего на этом перекрёстке в левом ряду и намеревающегося поехать прямо, и ждущего, пока погаснет левая стрелка... Я пару раз таких наблюдал (работаю недалеко, часто на этом перекрёстке) - люди выезжают и перестраиваются вправо - их вынуждают к этому стоящие позади, например, автобусы и т.п....

И правильно делают - в среднем ряду можно стоять сколько угодно, а вот в правом - реальная разгрузка мостового перехода. Или, по-вашему, там стрелку просто так прикрутили, для красоты?

Минуту... 60 секунд. .Сколько за это время, пока этот один-единственный умник стоит, может повернуть машин направо и освободить место на дороге? 10? 20? Уже хорошо, что движение не останавливается. А если ещё кому-то "горит" среди этих ждущих того, кому вдруг надо прямо (а представьте, что и вы в этой очереди направо и вам позарез срочно надо домой, у весх такие ситуации бывают) - он просто обсигналится...

В общем, приехал только неделю назад как оттуда... Жил в Солнцево , под окнами шоссе, 4 ряда в каждую сторону плюс полоса для спецтранспорта посередине (никто ен выезжает вообще, хотя ментов нет!). В непосредственной близости светофор, видимый из окна. Знаков движение по полосам и т.п. нет, но все те, кто в правом ряду обязательно поворачивают направо - там стрелка висит. Никто не додумывается с этого ряда ехать прямо. Да, на спецполосу тоже никто не выезжает - можно влететь в того, кто поворачивает налево (и тоже по стрелке, там секторный светофор).

Э... Ну что ещё удивило, кроме тех, кто по стрелке поворачивает из правого ряда направо, а не ждёт прямо - это то, что народ соблюдает ряд. А по центральным магистралям, типа Проспект Мира - даже маршрутки, от чего я, честно говоря, сильно прифигел. Так что про количество хамов - это ты зря.

+1

Тут можно возразить только одно - если на дороге больше 2-х полос (а, наверняка, в случае, если и стрелка направо, и в правом ряду и прямо и направо, да ещё и секция горит - то может быть и больше 3-х); так вот, если больше 2-х полос - нахрена занимать правый ряд, если направо поворачивать не собираешься и видишь, что впереди секция стоит с правым поворотом? Оценить собственную значимость? Послушать разнообразие сигналов? Услышать от окружающих водителей много лестных эпитетов в свой адрес? Есть способ надёжнее: дождитесь максимума эмоций стоящих позади вас, желательно, чтобы они пропустили пару сигналов секций, затем смело включайте "аварийку" и поднимайте капот. Незабываемые ощущения вам гарантированы, равно как и удовлетворение собственного самолюбия - "зато ПДД не нарушил".

ПДД предписывают двигаться нам со скоростью 60 км/ч в пределах населённого пункта, название которого нанесено на соответствующий знак на белом фоне. И я более чем уверен, что ни один из нас не едет эти 60 км/ч в среднем ряду на пр.Ленина, хотя бы, например, по Краснооктябрьскому району. Любой водитель с опытом вам скажет, что безопаснее в этом случае держать скорость потока, т.е 80-90 км/ч. Нарушаем, т.е.?

добавлено через 7 минут

Немного неверно... При светофоре физическая возможность движения автомобиля сохраняется. Равно как и пре руглировщике. Более того, заметиили, что на перездах кроме шлагбаума повились ещё и подъёмные щитки? Потому как народ шлагбаум вообще не считает за препятствие и спокойно его, это препятствие, объезжает.

 

Вл@д,
http://www.vodish.ru/edu/card/ab/22/
и нажмите "комментарий".

добавлено через 2 минуты
http://www.spbpravo.ru/comm.php?id=3460

 

DVR,
Много написал, отвечать по новой нет желания. См. выше.

А тут мы ушли от главного: препятствия на дороге. В ПДД нигде не написано каким оно должно быть: физическим или моральным. А коль этого не написано, то под препятствием можно понимать всё, что препятствует движению. И тут спорить бесполезно.

AlTk,
Читайте п.1.1. ПДД

Тем более не могут им протеворечить билеты и комментарии к ПДД. Повторюсь: в ПДД нет понятия препятствие на дороге. А на нет и суда нет. Всё это личные домыслы аффтаров данных комментариев.

 

вот ведь упорный какой.
Вл@д, у Вас с логикой проблемы?
обратимся к ПДД
1. подставим одно определение в другое:
"Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосе земли либо поверхности искусственного сооружения, включающей в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
и будем его разбирать.
а. если светофор находится не на "обустроенной ..." значит он не является препятсвием, а если на "обустроенной ..." то является. так не бывает. опредленеие не может в одном случае работать, а в другом нет.
б. если светофор является препятствием по определению, то как быть с ситуацией, когда сигнал регулировщика разрешает проезд. то есть опять в одном случае определение работает, а в другом нет.
в. если сам регулировщик, дабы не мешать дорожному движения стоит не на дороге, а сбоку и заставляет Вас состановиться - какое же это препятствие.

ну и последнее. в пункте правил 1.3.говорится:
" Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами."
то есть светофор, знаки, разметка и регулировщик не создают препятствия на дороге, они формируют требования к участникам дорожного движения в перделах предоставленных им прав (забавно для препятстия читать о предоставленных ему правах, не правда ли) для регулирования дорожного движения.

добавлено через 9 минут
да и вот еще, совсем забыл.
"6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение."
опять нарушение определения "вынужденная остановка". там четко сказано, что результатом вынужденной остановки является прекращение движения. а тут на тебе, оказывается, можно ехать.

 

Вы уж уважьте нас, повторите свою мысль, особенно относительно того, что я много написал.
Ссылки не посмотрели ранее приведённые? Тогда повторю здесь:

Дальше, основывваясь на своей логике - можете посылать лесом кого угодно. Однако не удивляйтесь, если лесом пошлют вас.

Ошибаетесь, п.1.2., как раз приведено выше. Там и написано, что называется вынужденной остановкой и что является препятствием на дороге, и даже некоторые перечислены (упавший груз, завал на дороге и т. п.). Спорить тут действительно бесполезно...

В ПДД - нет... Там вообще много чего нет, что не запрещает пользоваться логикой... А как вы определяете пряпятствие на дороге? А то для определённой категории водителей-бомбил и пешеход, машущий рукой - препятствие, при возникновении которого надо непременно остановиться... Теперь как - всем пользоваться этим понятием препятствия?

 

ну от Монолита до ДК в сторону центра поймают будете ездить, там на посту всегда с радаром стоят, а сегодня чуть поближе аж 2 машины стояло

меня тогда интересует перекрёсток на Мамаевом на второй? там весь поток в основном поворачивает налево. Сейчас поставили стрелку направо. Две полосы, мне за кем пристраиваться за длиннющим потоком налево или за маленьким эмоцианольно-нервным направо, если мне надо прямо?

 

AlTk,
Мы ушли от изначального вопроса про остановку под стрелкой при основном красном. В ПДД есть всего 2 определения остановки: вынужденная и просто остановка. Больше остановок нет. Теперь вопрос: под какую остановку попадеает запрещающий сигнал светофора? Под простую остановку не попадает 100%, т.к. это преднамеренное прекращение движения, а в нашем случае водитель сам не остановился, его вынудил светофор. Остаётся только второе - вынужденная остановка. Третьего не дано.
Если я не прав, то при помощи ПДД, а не сторонних источников определите термин остановки под светофором (регулировщиком. шлагбаумом и пр.). Пока этого не сделаете спор не в вашу пользу.

Читаю ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 № 3, от 31.10.1998 № 1272, от 21.04.2000 № 370,
от 24.01.2001 № 67, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 № 265, № 595 от 25.09.2003 , № 767 от 14.12.2005 вступает в силу с 01.01.2006) и нигде не вижу фразы про упавший груз, завал на дороге и т.п. , а вижу только

Остальное домыслы и фантазия аффтаров.
Повторюсь, пока нет В ПДД термина "препятствие" спор тоже не Вашу пользу.
Пи.Си: при разборе правонарушений используются только ПДД, ГОСТы и решения Верховного суда. Все логики водителей и сторонних аффтаров в расчёт не идут. Я же основываюсь строго на ПДД, а не на комментариях, билетах и пр. Основывайтесь и вы на Правилах, а то уже дошли до того, что стали поставлять одно понятие в другое. Вобщем пошла буйная фантазия.

 

А тут все как раз очень просто. Маршрутка становится там в правый ряд так как сразу за перекрестком надо будет произвести посадку/высадку пассажиров (и если не ошибаюсь там еще и знак 5.14 весит). А водители троллейбусов не становятся там в правый ряд так как у них остановка будет немного дальше чем у маршруток и они не хотят создавать им помехи и себе неудобства. Пробуйте иногда ставить себя на место других. А вообще водители м/т и троллейбусов по большей части друэат между собой.

Мне страшно ездить в этом городе

Вл@д, при всем уважении, но тут вы всеже не правы.
Препятствием на дороге будет являтся опрокинутая фура закрывшая всю проезжую часть, но никак не светофор. Сфетофор является частью дороги и предназначен для регулирования дорожного движения, а не создания припятсвий. Тоже самое и про ж/д переезды. Там в первую очередь стоит светофор, а уж потом все остальное, но тоже относящееся к дороге и выполняющее функцию регулирования. И автоматические барьеры это не препятствие, а вынужденна мера для сокращения количества ДТП на ж/д переездах. Вам просто, как водителю соблюдающему ПДД, будет достаточно светофора чтобы остановиться на ж/д переезде, а что там есть еще шлагбаум/барьер это дело десятое, это для тех кому жить надоело.

 

Вл@д,
"... поставлять одно понятие в другое. ..."
имею полное право. как раз так и делаются логические выводы.
еще раз я на основании ПДД показал, что светофор и регулировщик могут находиться не "на дороге". еще раз: "препятствие на дороге".
я думаю, значение союза "на" не стоит объяснять.

"Теперь вопрос: под какую остановку попадеает запрещающий сигнал светофора? Под простую остановку не попадает 100%, т.к. это преднамеренное прекращение движения, а в нашем случае водитель сам не остановился, его вынудил светофор. Остаётся только второе - вынужденная остановка. Третьего не дано."
почему не дано? просто потому что этого нет в определениях? я еще раз хочу вам сказать, что светофор не всех водителей требует остановки, а только от тех, кто успевает затормозить.

а вот опять специально для Вас, если Вы так любмите ссылки на ПДД
"2.4. Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта."
заметьте "право остановки", а не "право вынужденной остановки"

и вот еще:
"6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
...
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
...
"
заметьте , не вынуждает остановиться, а запрещает движение.
("Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
) или запрещает процесс перемещения в пределах дорог

добавлено через 6 минут
заметьте, я на основании текста ПДД уже неоднократно показывал Вам, что к светофору и регулировщику применяются какие угодно термины, кроме вынужденной остановки.
позвольте мне теперь у вас спросить, покажите мне текст ПДД, где сказано, что регулировщик и светофор относится к вынужденной остновке, кроме абсолютно неправильного логического вывода:
"Под простую остановку не попадает 100%, т.к. это преднамеренное прекращение движения, а в нашем случае водитель сам не остановился, его вынудил светофор. Остаётся только второе - вынужденная остановка. Третьего не дано."
третье дано, как уже сказано в пункте 6.2 - это запрет движения.

добавлено через 25 минут
Вот еще вдогонку:
Итак имеем:
«12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края …»
Значит на дороге о трех полосах при движении по средней полосе и вынужденной остановке там (в терминах Вл@д-а) на красный сигнал светофора мы нарушаем ПДД.
это раз
Смотрим далее, что нам необходимо сделать, чтобы правила не нарушать и находим пункты:

«7.1. Аварийная световая сигнализация должна быть включена:
…
при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;
…» и
«7.2. При остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
…
при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, …».
это два.

так что если для светофора использовать термин вынужденная остановка, то всем остановившимся на красный свет необходимо:
1. включить «аварийку»
2. выставить знак аварийной остановки
3. по-моему еще где-то был пункт убрать машину на обочину.

 

Ну, коли уж мы читаем ВСЕ слова, тогда препятствие должно быть на дороге, а уж никак не сбоку от него. Светофор, насколько мне известно, в большинстве случаев находится вне проезжей части, в противном случае, если он на проезжей части - он просто отвалился и лежит на земле, и тогда это - 100% препятствие. А если он на месте вист - нифгав это не препятствие, он просто разрешает или запрещает движение. И ещё, раз уж на то пошло, то обыкновенный "кирпич" является непреодолимым препятствие для любого водителя, за исключеним, например, автобусов, маршрут которых как раз и проходит под этим кирпичом - они неизвестным науке образом это препятствие на дороге преодолевают (телепортируются вместе с пассажирами? ) и продолжают движение, как ни в чём не бывало. Хотя остальные водители обязаны в этом месте совершить вынужденную остановку (препятствие всё же!), включить "аварийку" и выставить знак аварийной оставноки (ПДД блюдём же!). Да, и как уже заметили, если остановка вынужденная, то эту церемонию надо повторять на каждом светофоре.
Хм ,хоршая идея для флэшмоба - 20 водителей во всех рядах на Аллее Героев остановятся одновременно, включат "аварийку" и выставят знак аварийной остановки, а после того, как загорится зелёный - дружно уберут знаки, вырубят "аварийку" и поедут обратно. Смеха-то будет...
Понятие "дорога" можете мне не расшифровывать, потому как в данном вами определении вынужденной остановки не указано точное значение термина "дорога", подразумеваемое автором статьи - дорога в понятии "вся прилегающая инфраструктура - бордюры, тротуары, разделительные полосы и т.п. - либо используется понятие, соответствующее термину "проезжая часть".

А ещё в ПД нету терминов "козёл", "*удак" и им подобные - и это не зарпещает нам пользоваться в процессе передвижения и после (объясняя товарищам ситуацию на дороге) данными понятиями.

Ню-ню? В ДТП хоть раз попадали? Кто логичнее (и красочнее) расскажет - то и победил... А самая главная в этом логика - прибывшего на место ДТП сотрудника ДПС... Задача водителей - до неё достучаться...

Ага... Логику изучали? Там только подстановкой понятий и оперируют...

Зато от ДК в сторону Монолита можно давить все 100... Да и на остальных участках - тоже...

По правилам - любой ряд можно занимать.. .Но корректнее к тем, кому направо - займите левый ряд... Поскольку прямо там - только в телецентр, а движением там далеко не такое, как по 2-й продольной...

 

ну ещё на Титова могут стоять и чуток дальше... хотя вы правы

 

Я буду в своём амплуа и опять спрошу: где в ПДД написано, что ими (ПДД) можно "играть" делая логические выводы на основании собственного мировозрения?
Не надо тут давить на логику и способы её получения, не тот случай. Тут всё уже за нас додумали и издали готовый продукт - ПДД, а не мозаику (как хочу, так и соберу).

Читайте ПДД внимательно:

Правильно, не успеет затормозить на жёлтый, а не на красный. Попробуйте проехать на красный перед гаишником и доказать ему, что не имели возможности остановиться.

Сами-то поняли, что написали? Я думаю нет.
Право-то работники имеют, а саму остановку в конечном итоге делает водитель, путем нажатия на педаль тормоза. Вот у водителя и будет вынужденная остановка, а у работника остаётся только право остановки.
В следующий раз подумайте, прежде чем приводить неуместные примеры.

Как в старинном анекдоте про евреев:
А почему вы евреи отвечаете всегда вопросом на вопрос?
А кто вам сказал?

Так и в нашем случае: я попросил ответить, к какой остановке можно приравнять остановку у светофора и пр., если есть всего 2 термина остановки, но ответа нет, зато есть встречный вопрос. Ответите, тогда и я отвечу.

Запрет движения только лишь приводит к остановке т/с, а какой это будет остановка вы до сих пор не ответили.

Ещё раз обращу ваши взоры к ПДД, а именно места, где остановка запрещена:

Что бы предотвратить ненужную писанину поясню на основании ПДД некоторые спорные пункты:

Обращу ваше внимание на то, что на трёх полосных дорогах при движении по средней полосе расстояние между остановившимся авто и разделительной линией будет куда больше 3-х метров.

Этот пункт перед перекрёстками выполняется всегда.

Остановка у светофора означает остановку перед перекрёстком, а не на нём.

А раз остановка перед перекрёстком не запрещена, то и аварийная сигнализация не требуется.

AlTk,
Ещё раз повтроюсь: учите ПДД.

Вы читаете написанное выше через строчку или через две?
Выше поднимался вопрос наряду со светофором и про шлагбаумы и про барьеры. И был задан общий для этих случаев вопрос: какая же будет всё-таки остановка?
А теперь вопрос: если над дорогой будет свисать полуупавшее дерево, но не касаться дороги нескольких сантиметров, то и препятствием на дороге оно не будет?

А вот это уже ближе к окончанию аргументов и началу флейма.

Видать вы не умели общаться с инспектором, что бы убедить его не своим красноречием, а непосредственно Правилами. И ещё, если водитель не согласен с вменяемым ему нарушением, то протокол не составляется, а назначается группа разбора и там инспектора, которому вы так красноречиво всё объяснили не будет 100%. Спрашивается: для чего было перед ним "плясать"?
Проверено на личном опыте, если что.

Вообще пора завязывать этот спор.

 

Вл@д,
ну вообще-то остановка во 2-й полосе совсем даже не разрешена, а на красный стоят во всех полосах, да и обычно при подъезде к светофору ряды разделены сплошной. получается что во втором и третьем рядах на светофоре надо включать аварийку?
я вообще думаю что остановка на светофоре не относится ни к вынужденной, и к преднамеренной.
кстати за одно такой вопросик - вот когда я перед переездами в дикой пробке стою это вынужденная остановка или нет? если ехать из центра, то там сплошная, и тремя метрами до нее и не пахнет. получается тоже надо аварийку включать???

 

Когда евреи выиграли Шестидневную ****у, их доводом было: " У нас не было общего плана, зато было много планов на все случаи жизни. Из которых командир и склалдывает действия в конкретной ситуации". ПДД - это не "инструкция по дороге из офиса домой" - это свод правил на все случаи на дороге, из которых и складывается непосредственно вождение. И, разумеется, ВСЕГО в правилах нет... А вы всё всегда делаете по правилам? Не верю...

Уверены? Во-первых, можно не педалью, во-вторых - можно ещё и не остановиться, если, конечно, гаишник не возник на дороге, как препятствие, мешающее физическому продолжению движения... А пока он дорогу ен закрывает - можно смело гнать по прямой, имею в кармане некоторое количество дензнаков. Физическому движению автомобиля никто и ничего не мешает.

И он немедленно должен, согласно ПДД, пункт которых привели ранее, включить аварийку и выставить знак аварийной остановки? Бред..

Жду ваш ответ, ибо в случае остановки на светофоре она обсуловлена запретом дальнейшего движения. Не "невозможностью его дальнейшего осуществления" (ибо ничего на дороге не мешает, можно ехать), а "запретом". Пример про "кирпич" по-прежнему в игноре, замечать не хотим? А там тоже остановка вовсе не вынужденная...

Есть желание проэкзаменовать участников форума? Ответ немного ниже.

В основном - постранично и избранно...

Обусловленная правилами.

Для какого вида транспортного средства? Для определённой категории автомобилей это препятствием не будет. Да и ввообще, препятствий , таким образом, на дороге нет в принципе - только светофоры и гаишники - остальное можно объехать или перехать. .

К счастью, с инспектором ДПС я последний раз общался 2.5 года назад, когда меня оштрафовали как пешехода за переход в неположенном месте проезжей части во время месячника борьбы с такими пешеходами. Честно получил квитанцию и оплатил, ибо препираться было бессмысленно - перелез через ограждение и побежал, к машине, кстати... Так что убеждать у меня редко кого-то возникает необходимость. А, и ещё - правила они сами не знают, так что козырять их знанием наизусть не стоит - работа у них тяжёлая, люди нервные, могут и ещё чего нехорошего придумать.. А потом суды, доказательства, что ДПС-ник неправ и т.п... Ну если кому этот гемор нравится - пожалуйста... Я предпочитаю просто не общаться с ними...

Хрена с два. Протокол составляется ВСЕГДА, это - описание правонарушения, и, если уж так хочется группы разбора - там будут работать именно с протоколом. Вероятно, имелось ввиду постановление?

Тоже нихрена. Испектор будет, особенно если ДТП - он запросто может и выносить постановление...

Как я понимаю, постоянная езда согласно ПДД (коли уж пяткой в грудь себя стучите ) вынуждает вас постоянно доказывать работникам ГАИ что вы правы? Да ещё и в группе разбора, коли уж проверили на собственном опыте? А я, руководствуясь логикой, в группе разбора был один раз, когда козёл на 10-ке выехал на встречку и протаранил мой встречный автомобиль (и, надо сказать, pазнесло ТАЗик в разы сильнее, но это совсем другая тема)... А стажа у меня 10 лет...
Вопрос - нахрена такое соблюдение ПДД (думаю, что в весьма извращённом виде это соблюдение), если есть личный опыт доказания собственной правоты в группе разбора?

 

1. ПДД сами используют принцип подстановки определений.
например - "Автомагистраль", "Главная дорога" и "Дорога". Велосипед, "Транспортное средство" и "Механическое транспортное средство" и т.д. заметьте, одно определение дается через другое.
в разделе 12 про Стоянки Остановки как раз используется этот же принцип подстановки, а иначе в пункатх раздела вместо слов стоянка и остановка пришлось бы подставлять полный текст определения.
2. ПДД - это не бблия, в которой есть ответы на все случаи жизни. сам содатели ПДД обращают на это внимание - "1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины". в этом пункте не сказано, что далее буду перечислены ВСЕ понятия и термины, существуют еще не основные понятия термины, то есть они существуют, но если они не приведены в списке, не означает, что их нет.
далее, Вы абсолютно неверно думаете, что технологическая оставновка, на светофоре или по сигналу регулировщика должна подпадать под одно из определений. оно не подпадает ни под одно для этого нужно другое опредение, которое не приведено в списке.
далее, если Вы опять будете утверждать, что в правилах даны все определения, то я там не нашел "светофор", "знак" и что такое "не дорога".

ПС. сегодня, я к своему стыду проехал на красный сигнал светофора. я не ощутил никакого препятствия на дороге.
а когда ехал обратно, то на перекрестке стоял регулировщик и, соответсвенно, регулировал движение. я был удивлен, как взмахом руки он чудесным образом создал препятсвие для одного потока машин, убрал для другого. бедный светофор как не пытался создать препятствие, красным светом, так у него ничего не вышло. что же это за препятствие такое странное?

 

AlTk,
Да успокойтесь Вы. Я уже понял, что спор с Вами пустая трата времени и на меня впичателния неразу это ни произвело. Впрочем это я написал ещё позавчера:

 

Он должен думать головой. Если видит что там стрелка, не *** лезть в этот ряд, имейте уважение к другим водителям даже если при этом не нарушаете правила

 

Руслан, уже пытаемся это доказать определённому контингенту, но на дорогах всегда есть перцы, которые есдит исключительно по правилам, а остальных - просто шлют лесом...

Для особого осознания значительности собственной персоны и произведения впЕчатления (ну когда же научитесь писать-то грамотно, в одном предложении 3 ошибки?) - всё же на Краснознаменской займите правый ряд под стрелкой и сломайтесь....

Эх, вспомнился один анекдот, хоть и не очень приличный - но расскажу:

Беседуют два гея, один из них спрашивает:
- Ты кем бы хотел быть?
- Ну не знаю, ме и так всё нравится. А ты?
- А я бы футболистом.
- Нафига?
- Прикинь, играю я значит, на поле, полный стадион народа. И я забиваю мяч в свои ворота.
- И?
- И все они хором дружно кричат "Пид@рас"... Кайф!

Ей богу, вы как из этого анекдота - для ощущения собственного "Я" надо всё вывернуть наизнанку.

 

Вот посидел - почитал все написанное... Подумал - чего спорите? Вот, к примеру, есть на Мамаевом Кургане по 2-й продольной перекресток, который сейчас к Карусели продлили, вот там вообще прикольно стало
А вообще-то, если из центра ехать в сторону "красного" там, то левый ряд занимают только незнающие люди, потому что проехать по нему прямо быстро не получится... И при этом никто не сигналит в левом ряду "типа чего стоишь" (за исключением слепых, которые стрелки на светофоре не видят)...
ЗЫ Забыл добавить - была вот такая ситуация - парень знакомый ехал на "смешарике" (ВАЗ-2106) с ребенком на заднем сиденье, мент остановил, сказал "почему не в кресле?", получив ответ, что нет ремней по конструкции, выписал штраф, со словами "а я видел в магазине кресло, которое можно пристегнуть без ремня"... Теперь знакомый думает - идти в суд или нет (кстати, у меня аналогичная ситуация - ремней сзади нет и не было)...

 

А может все-таки сходить в магазин и посмотреть такое кресло, может оно такое есть? Все-таки здоровье ребенка важнее.

 

Вы видать из лесу вышли? Про албанский не слышали? Если так, то просветитесь для начала, а потом про АшиПки поговорим.

Когда у человека не хватает здравого смысла, что бы доказать свою точку зрения, он начинает приводить неуместные в данном случае анекдоты и переходить на личности.

И у этого человека не возникает даже желания прочитать всё ранее написанное, а потом уж делать скоротечные выводы:

Вобщем вывод для себя, относительно Вас я уже сделал.
Можете последовать рекомендации моей подписи и выйти вакно.

 

Ё-моё, какие все просвещённые.. У меня с просвещением всё нормально, а вот правила почитать бы следовало. http://www.forum-volgograd.ru/rules.php. Вы же кичитесь тем, что их соблюдаете? На основании этих правил сообщения можно просто удалить...

Угу, я кого-то оскорбил? Если вы относите этот анекдот к себе - это ваши личные проблемы.. Я ничего такого не имел ввиду. Здравый смысл понятен - есть секция - нехрен туда лезть. Ну и про остановку - полторы страницы бреда, а уж аргументация понятия "препятствие" - вообще супер... Вам уже 10 раз сказали что неправы насчёт остановки, однако же "я отвечу на ваш вопрос только тогда, когда вы ответите на мой" и "где этонаписано в ПДД"... Детский сад...

Я не вижу вашей аргументации, кроме "где это написано в ПДД", а уж про изложении логики - замечание сделано ен мной, и уж что такое "подстановка понятий" знать бы следовало. Выводы совсем не скоротечные. Это раз...
Во-вторых, ваша логика и заявления не совсем понятны - в разных сообщения говорится о разном:

А позже:

Чему верить? В народе это называется очень ёмким словом... А более культурно - демагог...

Это ваше право. Равно как и мои скоротечные выводы относительно вашей персоны - моё право.

 

В одном только слове 2 ошибки. Текст начат с множественного числа и непонятным образом переведён моментально на единственное.

Во-во. Начинать надо всегда с себя.

Разговор не про анекдот, а про "перецев". Я Вас не просил меня так называть. Хотя и анекдот тоже не в тему.

Я Вам тоже самое сказал, но Вас это не впичатлило. Почему я Ваши высказывания должен принимать как решение последней инстанции?

Читаем внимательно для тех, кто сам внимательно читать не умеет, а умеет делать лишь голосновные выводы:

Разжёвываю: где тут написано, что я занимал/занимаю/буду занимать? Здесь дана чистая теория о том что я имею право, а о моих действиях ничего не говориться.

А вот здесь, если я непреднамеренно заехал на такую полосу под стрелку и знаки с разметкой этому не препятствуют, то буду стоять и слать всех лесом.
Не делайте сравнение несравнимых вещей.

Не знаю как Вы, а я на дороге стараюсь вести себя уважительно по отношению к другим участникам движения. А здесь рассматриваю лишь теорию, как можно, а как нельзя.

 

Вл@д,
Влад да хорош спорить-это бесполезно им недокажешь, а то скучно уже становится и так всё ясно

 

радует, что число водителей соблюдающих правила все-таки преобладает... становится не так страшно ездить

 

DVR, в случае, если не указано движенеи по полосам, то я поддержу Вл@д-а, тут Вы не правы.

а вот Вл@д, похоже, технично ушел от ответа на мое последнее сообщение.
позвольте не успокоиться и все-таки еще раз указать Вам на то, что:

а. где в ПДД написано, что остановка по требованию регулировщика и ли сигнала светофора - вынужденная. я утверждаю, что эта остановка не подходит под определение вынужденная и этот термин "технологическая" остановка не причислен к списку основных терминов и определений, приведенных в пункте 1.2

б. если эта остановка внужденная, то как понимать пункты
- 12.1 - запрещение остановки на любой полосе, кроме правой, да и то, сограничениями.
- 12.6 о принятии всех мер по отводу транспортного средства из этого места.
- 7.1 и 7.2 про аварийную сигнализацию.

далее, Ваш пример с пунктом 12.4 в противовес пункту 12.1 не выносит никакой критики. Ваше утвержденеи о том, что можно стоять в третьей полосе четырехполосной дороги не подпадает под пункт
«12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

на левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).»
Все остальные места запрещены для остановки и стоянки.
Пункт 12.4 просто уточняет пункт 12.1, например, когда водитель собирается остановиться в соответсвии с пунктом 12.1 он должен обратиться дополнительно к пункту 12.4, для уточнения, а вдруг в этом месте запрещена остановка.

приведу пример еще одной некорректности Вашего примера: в Красноармейском районе до «ремонта» моста при движении в каждую сторону было менее трех полос, но по сигналу светофора машины были вынуждены останавливаться на мосту.
это нарушение Вами же приведенного примера с пунктом 12.4. значит опять по Вашему утверждению вынужденная остановка, аварийка и т.д.

далее, так как в пункте 12.4 ничего не говорится о знаке «остановка запрещена», то выходит под этим знаком можно останавливаться.

если же все-таки под этим знаком остановка запрещена, то при остановке перед светофором на перекрестке я нарушаю ПДД, в какой бы полосе я не стоял, так как зона действия знака распространяется до перекрестка, а перекресток я не проехал – остановился по сигналу светофора. опять аварийка, отвод с места и т.д.

при выполнении пункта 6.13 при отсутствии стоп-линии я опять нарушаю пункт 12.4, а именно – остановка на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части

 

А вы только заметили? Или вы верите в официальную статистику ?
Большинство уважают друг друга на дороге, а казусы бывают по незнанию дороги и знаков. Конечно процент невменяемости то же есть (НЕКОТОРЫЕ ИЗ чиновников, мвд, прокуратуры, судей, психически неадекватных, старых маразматиков, гонщиков на автотазах и т.д.), вот они и портят нашу жизнь... но их процент не такой большой, чтоб доминировать в автомобильном потоке.

 

Вл@д,
а поводу использования и подстановки определений и понятий рекомендую освежить память:
http://forum.volgograd.ru/showthread.php?postid=1448480#post1448480
http://forum.volgograd.ru/showthread.php?postid=1054921#post1054921