1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Аудиовизуальное искусство в Волгограде

Тема в разделе "Искусство", создана пользователем byf, 10.11.06.

Статус темы:
Закрыта.



  1. При всем моем уважении к Галине Ивановне, она находится в плену того же мифа о г. К., что и вы,
    есть информация о "неопознанном движении " об участи в фестивале "Золотой Витязь» (я видел эту работу, она никакого отношения к современному искусству в нашем понимании не имеет) и фестивале Православных СМИ.
    Даже люди, которые его хорошо знают, приезжали на его фестиваль, (Сергей Летов) об этом факте не упоминает!

    С.Ф. Карсаев очень много сделал для культуры нашего города в конце 80-х начале 90-х, огромное ему за это спасибо.

    В настоящий момент С. Карсаева как художника, как человека имеющего отношение к современному искусству НЕТ.

    Вы так и не ответили на вопросы: с какой работой на фестивале в Оберхаузене он принимал участие? и в каком году?

    Какие из его работ Вы видели? Особенно из последних
     
  2. byf

    byf Новичок

    21
    0
    Вы о жанре говорили? и я о жанре. если исталляцию называют жанром, я думаю, это жанр чего-то? если это просто любая исталляция, то не стОит называть ее жанром.

    а это зависит, согласитесь, от того, поставил ли он при этом определенные художественные задачи и смог ли их реализовать в заданной форме.

    Так все-таки, что же такое художественная ценность?
    я смогу высказаться, когда вы сами определите критерий. а то вы все про грант да про грант :о)



    1. не могу сказать, что меня эта работа зацепила. это очень субъективный фактор. наверное, эта тема мне не близка.
    2. это инсталляция, не рассчитанная на просмотр в течение 30 минут в режиме непрервывного глядения на экран, поэтому мне выдержать было сложно.
    3. + я чувствовала определенный дискомфорт при просмотре ЛЦ. но, надо сказать, на то были причины помимо самого видео - мои личные.4.
    4. быть может, именно из-за сочетания этих личных и внешних причин я не могу сказать, что для меня ЛЦ никакой ценности не составляет. Это ли не относится к любому произведению искусства?

    именно поэтому - пока.
     
  3. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1
    Уважаемые Тысячениковый гость, Пирожок, LudensEd, Хрусть и разные другие ипостаси. Убедительная просьба, зарегистрируйтесь на этом форуме или используйте каждый один и тот же ник, а то непонятно все время, с кем разговариваешь. Заранее спасибо :-)



    Я говорю со слов Жданкиной. Может, это миф.



    Расшифруйте предложение :-)



    А хотя бы за былые заслуги он может быть приглашен в жюри? Кстати, оно опять будет целиком иногородним? И добавлю, что все же очень хотелось бы увидеть работы Карсаева того периода, когда он много сделал для культуры нашего города.



    Это допрос? Внимательнее читайте мои посты, я уже все сказал по этому поводу. "На все вопросы рассмеюсь я тихо, на все вопросы не дам я ответа..." (С). Шутка :-) Ничего не видел у Карсаева, хочу увидеть. Еще вопросы?
     
  4. Гость

    Гость Гость



    Читайте, пожалуйста, внимательнее предыдущий пост.
    Если Вам очень хочется увидеть его работы, единственное, что могу посоветовать Вам, свяжитесь с ним и организуйте показ его работ, сами в каком-нибудь зале. Возможно, Вам это удастся :)




    Не очень хорошо когда, человек становится неосознанно распространителем подобных мифов, досканальней проверяйте инфу (просто дружеский совет) особенно при вашей работе:) :) :)
     
  5. ringing girl

    ringing girl Активный участник

    811
    0
    Bukvoed, жюри в прошлом году планировалось не целиком иногороднее. Вроде бы должен был быть Петр Петрович Зайченко. Но он от чего то в последний момент напился в зюзю, скатился со сцены после длинной речи о девятой роте и новых фильмах, и ушел, обидевшись что его не поняли. Так больше его и не видели на фестивале.
     
    Последнее редактирование: 14.11.06
  6. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1


    Ну да, думаю. не стоит.



    Соглашусь опять :-)



    Все логично :-) Но не просто. "Давай, лама, давай, давай открывай русский толковый словарь" :-) Смотрим значение слова "художественный" и видим: 1 значение. см. художество. Смотрим художество: 1 значение. То же, что искусство. То есть художественный - это относящийся к искусству. И тут мы снова возращаемся к критериям определения искусства, которые разнятся. Для меня художественная ценность произведения заключается в единстве формы и содержания, которое производит на меня эмоциональное воздействие. Возьмем "Лесного царя". Замысел - очень интересный, то есть содержание на уровне. А воплощение, то есть форма, ниже всякой критики - собрали детей, тупо их сняли, потом сделали монтаж и повторили это несколько раз. Соответсвенно, заинтересовавшись замыслом, я быстро теряю интерес к произведению из-за несоответсвия содержания форме.



    Согласен, субъективный, но ведь искусство должно цеплять, иначе это не искусство, а его профанация.



    Во-первых, не понимаю я такого "искусства", которое можно смотреть с любого момента. Возьмите признанного всеми Тарковского. Да, можно насладиться эпизодом из его фильма (все-таки гений), но оценить его фильмы можно только после их полного просмотра. Во-вторых, если не предназначена, зачем нам это показывать? Вон в коридоре шло "Желтый готовит, белый ест", туда, по-моему, стоило было определить "Лесного царя". Но это уже решать организаторам, ибо они отвечают за художественный уровень своего фестиваля.



    Вы, по-моему, о проблемах восприятия заговорили. Конечно, при определенном личном настрое можно не воспринимать искусство или то, что в него рядится. У меня предубеждения против "Лесного царя" не было, замысел меня заинтересовал, личных проблем не было, то есть настрой был самый лучший, но резко стал меняться, когда я понял, что меня просто лечат.



    Не понял. В смысле ищете эти критерии?
     
  7. ringing girl

    ringing girl Активный участник

    811
    0
    А мне в этой работе только последний кусок и понравился. Вот уж действительно где дети были в медиа-мире. Все что до этого, ИМХО, просто красивая картинка. И ничего более.
     
  8. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1


    Гость, вот и зарегистрируйтесь, чтобы было понятно, кто что говорит. Карсаев в полный отказ пошел? А чем мотивировал? И в жюри вы его звали, а он отказался? Тогда больше вопросов по Карсаеву у меня нет. А насчет показа. Если уж вам, с ним знакомым, не удалось договориться, то что тут говорить :-(



    Очень не хорошо, когда анонимно начинает оскорбляется человек, который обоснованно высказывает некоторые претензии и в целом очень хорошо относящийся к "Видеологии". Следите за тем, что пишете (дружеский совет). А что касается моей работы, то я стараюсь всегда пользоваться проверенной инфой, поэтому никогда бы не написал бы про Карсаева в Оберхаузене, пока бы это не проверил. А здесь форум - просто говорим :-) Надеюсь, без дальнейших наездов не по делу :-)
     


  9. Действительно! А где же наши знаменитые Волгоградские "пророки"? Кого бы вы хотели видеть в этом году в президиуме "Видеологии"? Тут где-то недалеко обсуждалась тема "Человек Года", может быть кого-то из этой плеяды бессмертных?
     
  10. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1


    Ну да, "нет пророков в своем Отечестве"? А если посмотреть по сторонам? Что ж вы так родной город не любите? Если вы действительно интересуетесь моим мнением, а не глумитесь, то могу порекомендовать вам кандидатуры Татьяны Гафар и Лидии Ишковой. Можно кого-нибудь из художников и музыкантов позвать. На мой взгляд, идеальное жюри - смешанное, из местных и приезжих. И уж точно в конкурсе не должно быть работ членов жюри, как произошло на втором фестивале. Только не подумайте, что я придираюсь - это конструктивная критика, мне очень хочется, чтобы "Видеология" из года в год становилась все лучше и лучше, а местных приличных авторов все больше и больше. Кстати, для последнего нужны настоящие мастер-классы со специалистами. Может, вы бы выступили застрельщиками подобного образования волгоградских талантов?
     
  11. Хрусть

    Хрусть Гость

    Ой, тут оказывается такие споры разгорелись. Друзья! Прежде всего! Как приятно видеть таких неравнодушных к искусству и страстных в полемике пирожков! Переход на личности это, право, мелочи, не обижайтесь на это. Так легче раззадорить друг друга на искренние высказывания, это способ ведения диалога, и при том весьма плодотворный, мне кажется. Я прореагирую на одно высказывание, хотя дискуссия на эту тему уже подзаглохла.

    Цитата:
    Сообщение от Хрусть


    при том, что концептуализм в России это 70 - 80 г.г., в общем-то.


    Пардон, а Малевич, к примеру, - это не концептуальный художник?

    Буквоед, конечно, нет. Он супрематический художник. Концептуалисты это Кабаков, Пригов, Комар и Меламид, Рубинштейн. Может, это и покажется придиркой к терминам, но в нашем искусствоведческой полемике это, я полагаю, уместно. А по поводу отношения к концепции в целом, я с вами полностью согласен.

    Если искусство контрацептуальное, то никто и не народится. Но о плодах концепции (т.е. зачатия) надо заботиться. формально и художественно.
     
  12. Хрусть

    Хрусть Гость



    Буквоед,

    постараюсь сразу на несколько Ваших вопросов ответить.

    Все Вами перечисленные имена в этом форуме - разные люди, с одинаковыми интересами, да, но с отличающимися друг от друга мнениями. Видеология изнутри это не монолит. да так,кстати, с тотальным единством ни одна организация не выстоит.

    что касается жюри, тут с Вами согласен. оно действительно должно быть пестрым, мнения должны сшибаться, притираться и давать искру.и да, такое событие, как фестиваль, должно консолидировать местное художественное сообщество, безусловно. волгоград это довольно разобщенная социальная среда, и эту ситуацию хотелось бы исправить. те искусствоведы, которых Вы упомянули, действительно профессиональные люди, и разговор о фестивале с ними пойдет. просто пока на примере Карсаева и Зайченко у нас печальный опыт общения с местным жюри. почему? возможно из-за этой внутренней разобщенности волгоградцев.
    какое у Вас мнение на этот счет? выглядет ли Видеология чужеродным органом в родном контексте или более-менее органично в него вписывается? скорее всего, первый вариант, а вот почему, интересно понять, может быть со стороны заметнее?
     
  13. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1


    Интересно, а если бы я Пирожку в таком же тоне насыпал обвинений (у меня фантазия тоже хорошая), это бы способствовало улучшению диалога? Сумневаюсь я однака :-)



    Так и знал, что мне на Малевича укажут. Конечно же я в кусре, что Казимир Малевич - художнек-супрематист. Но, согласитесь, его квадраты - это чистая концепция.
    Кстати, а о будущем жюри не выскажетесь?

    добавлено через 41 минуту


    Я это прекрасно понимаю, просто все время появляются новые незарегистрированные ники, а то и вовсе Гости, поэтому получается путаница.



    Насчет Карсаева ничего не могу сказать - не знаком, насчет Зайченко - по-моему, зря его звали. Артист он отличный, но все-таки уже дедушка, которому сидеть в жюри фестиваля, где показывают не кино, весьма проблематично. Опять-таки выпить он любит. Но ведь по двум людям нельзя судить о всех волгоградцах.



    По мне "Видеология" чужеродным не кажется, но по мне одному судить нельзя. В целом, наверное, пока для Волгограда скорее не чужеродное, а странное, потому как а) с культурой в целом сейчас прямо беда какая-то и б) практически нет людей, которые бы профессионально занимались видео, а уж о кино и анимации я просто молчу. Еще мнение со стороны (не только, конечно, мое) гласит, что желательно, чтобы работы представлял Илья Пермяков, а остальные видеологи подключались в процессе обсуждения. Никого не хочу обидеть, просто у Ильи это получается наиболее профессионально. А главная проблема "Видеологии" - это, конечно же, деньги, вернее, их отстутствие. Наверное, из-за того что члены жюри приезжали христа ради некоторые из них вели себя неподобающим интеллигентным людям образом. Нужен мощный пиар, приглашение самих авторов работ, настоящие мастер-классы и лекции, денежные призы победителям, много чего надо, изнутри это лучше видно. Но увы, была надежда на Калачева, теперь и этой надежды нет. А городское управление культуры хоть как-то помогает?

    добавлено через 44 минуты
    Балин, нельзя посты писать, когда клонит в сон - куча ошибок :-(
     
  14. Еду, еду к Буквоеду

    Право, Сударь, какие могут обвинения в Ваш счет?! Это же не более чем словесная игра и шутливое общение старых приятелей. Поэтому не принимайте все так серьезно и близко к сердцу, не надо на меня сыпать.. как Вы выразились "оскорбления", ну а если Вам нужна сатисфакция-я всегда к Вашим услугам!:duel: :duel:

    Видно, что человек Вы неравнодушный к судьбам Волгоградской и общероссийской культуры и очень точно подметили "основную проблему" Видеологии-недостаточное финансирование (это мягко сказано!!). Я бы выразился жестче: наплевательское отношение бизнеса и власть придержащих к культуре и искусству. Так уж у нас повелось: финансирование остаточное, "надстройка", "интеллигенция-говно" и т.д.

    Что с этим делать, прикажите? Сидеть и ждать нового Колачева? Куклачева? :shar:

    Так это Вы до Второго Пришествия можете надеяться... Делать надо так как это делают Видеологи вот уже третий год подряд - на ЧИСТОМ ЭНТУЗИАЗМЕ! Затрачивая невероятные усилия, время и деньги (зачастую свои) и порой не получая даже элементарной помощи от местного сообщества, а часто сталкиваясь с равнодушием, циннизмом, снобизмом и кучей других измов. :fart:

    Посему вывод: НЕ СТРЕЛЯЙТЕ в пианистов, играют как могут! :nud: Лучше помогите чем можете!

    Всем Респект!
     


  15. Например из последнего: фильм о ВМЗКО "Красный Октябрь":hah:
     
  16. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1


    Ну, Пирожок, специфический у вас юмор, мне он недоступен. Так что в следующий раз, когда будете шутить в таком ключе, предупреждайте. Я тоже пошучу :-)



    Согласен, из бизнеса, по-моему, только Лане Ермияевой что-то надо, да и то она двигает своих протеже. Так все-таки горком культуры хоть как-то помогает?



    Даешь Куклачева в Калачевы - будем кошек на сцене всех театров показывать. :-)



    Респект вам за энтузиазм - на него способны немногие.



    А я вас всегда поддерживал и намерен поддерживать. Еще вы бы усилия с Федором Ермоловым объединили, было бы здорово. Хотя я понимаю, что последнее практически невозможно.

    добавлено через 1 минуту


    Не хотите сменить ник на Язва? Я говорил о прошлых работах, если вдруг не поняли :-)
     
  17. Язва, она язва, и при этом молодец, чехвостит вас всех по всем темам, правильно и делает, а то совсем расслабились:):) , все сопли, да сопли. Ничего хорошего в нашем городе пока нет. И это не не любовь к городу, а пока все не поймут и не признаются, что да культура в Волгограде полный отстой, никакого толку небудет, она так и будет в вялотекущем полуобморочном состоянии, и зрители будут в состоянии овоща, что дали то и ем, а некоторые деятели от культуры будут пафосно дуть щеки, закатывать глаза, вытирать пыль со стриженных голов, а "левые интеллектуалы" в кровь будут разбивать руки об клавиатуры, споря в форумах об искусстве, сидя в семенниках у компа.(вспомните наше обсуждение Епифанцева на Акт. Кино в прошлом году)

    На мой взгляд было бы здорово если "Нестоличная штучка", некоторую часть своего задора, направит на попытку что-то сделать для города, попытаться организовать какие-нибудь гастроли тех театров которые ей нравятся или что-то еще.
    Мы прекрасно понимаем насколько это не легко, но все-таки если поставить цель ее можно реализовать. Поверьте нам, нас тоже в один прекрасный день все достало, мы собрались и сделали, хорошо или плохо вопрос десятый. Но если не мы с вами, то кто в этом городе что-то будет делать.

    Уважаемый Bukvaed, сделайте нам одолжение не упоминайте больше этой фамилии в приличном обществе, для нас этого человека НЕТ !:flag: :flag:
     
  18. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1


    Что значит расслабились? Опять юмор?



    Так, давайте не будем обобщать, общий уровень, конечно, пугает, но что-то случается. Вот сегодня посмотрел отличный спектакль в кукольном театре. Что-то не припомню, чтобы кто-то на обсуждении работ Епифанцева разбивал в кровь руки о клавиатуру. Ужасы прям какие-то :-)



    Чтобы привезти хотя бы один хороший спекаткль одного хорошего театра нужно немаленькое бабло, которое на продаже билетов не заработаешь, либо билеты должны стоить вон как на "День радио" - ребята они веселые, но такие цены заламывать нечестно. Не умаляя ваших заслуг, все-таки проще достать проектор, закатать программу на болванки (это я все максимально упрощаю) и показывать, попытавшись договориться с какими-нибудь людьми, чтобы они приехали в Волгоград без гонорара (находятся же такие бессребреники).



    Зря вы так, сами же признаете, что в Волгограде туган с культурой, поэтому люди, что-то для нее делающие, должны обединяться, а не ссориться непонятно зачем.

    добавлено через 47 минут
    Кстати, о Карсаеве и его участии в Оберхаузене. Сегодня подробно распросил Галину Ивановну. Карсаев неоднократный участник фестиваля в Оберхаузене, за работу Balance action у него есть диплом этого фестиваля (Г.И. видела его своими глазами), кстати, снималась эта работа на "Неопознанном движении" периода зарождения. Повода не верить Жданкиной у меня нет, так что, господа, вы просто не все знаете, судя по всему. :-)
     
  19. byf

    byf Новичок

    21
    0
    Форма, по-моему, приближалась к нонспектакулярной, + осталась суггестивной, поэтому далго смотреть сложновато.
    В чем же было несоответсвие? Конкретно, по пунктам,если вы их выделили?

    Да, можно испытать и такое ощущение. Но если провести анализ, я думаю, е встанет на свои места. Ну или почти все


    Хотя я и сказала, что ЛЦ - инсталляция, но на деле, мне кажется, как инсталляция она бы смотрелась совершенно иначе, чем в том виде, в каком была показана на фесте. В этом были свои + и -


    Да, что-то в этом роде.
     
  20. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1


    Давайте говорить нормальным языком :-)



    Похоже на допрос, хорошо что пока без пристрастия. Не понимаю, про какие пункты вы говорите. Насчет несоответствия. Интересный замысел не получил художественного воплощения. Все происходящее в "Лесном царе" бесконечно иллюстрирует одну мысль. Более того, без предваряющего объяснения даже эта мысль не будет понятна: ну стоят дети, двигаются, ходят, и что? Совершенно неинтересно с точки зрения искусства, кого звали авторы, как это происходило, интересен только конечный результат, а он более чем скромен - что-то навроде сюжета из передачи "В мире животных" (не зря я вам говорил выше о фильмах канала ВВС): наблюдаем как в естественной среде обитания ведут себя маленькие человеческие существа. Где здесь искусство? В профессиональном уровне съемки? Тогда профессиональные теленовости - верх искусства.



    Проведите, расставьте :-)



    Поведайте о плюсах и минусах :-)



    Вот я и говорю, что вопрос критериев - всегда главный.
     
  21. Гость

    Гость Гость

    большой пост о ценностях



    Вот ответ на наболевший и подзабытый вопрос о художественной ценности «Лесного Царя». В чем сбалансированность формы и содержания этой инсталляции?

    Разочарование, аналогичное Вашему, испытал при просмотре работы Кевин Джексон, член жюри. Эх, говорил он, мне бы камеру к такому материалу, я бы и снял, и смонтировал гораздо лучше, красивее, короче и эффектнее. То, что он, так же, как и Вы, эту идею (кстати, еще аж в 2002 году) не изобрел, не выпестовал и не разработал ее до внушительных масштабов, это, разумеется, полдела.

    Важно другое. Его ожидания и разочарование это эмоции того Лесного Царя, который и остается в работе за кадром, который привык работать с медиа по определенным стандартам. Равно, как и Ваши чувства, это те чувства, которые во многом этими стандартами определены, отформатированы. Одна из скромных задач искусства, по моему мнению, заключается в постановке формата под вопрос и в его корректировке.

    АЕС эту задачу выполняют. Если бы они сняли этих детей так, как ожидаете Вы, то художники мало бы чем отличались от эксплуататорской медиа машины, которая привыкла манипулировать и родительским тщеславием, и инфантильным нарциссизмом моделей.

    Дети, имеющие опыт экспозиции собственного тела, были поставлены в искусно смоделированную ситуацию, в которой они не знали, как себя вести, и создание такой ситуации (с финансами ли, без финансов ли) это огромный художественный труд и талант. АЕС запечатлевают антропологический сдвиг, который спровоцирован в биологической программе человека медиа технологиями. Эти дети - новый подвид. Зафиксирована очередная дивергенция Homo Sapiens, замечено раздвоение; до зрителя донесена жертвенность, которая проявляется не в отсечении головы и не в пролитии крови, а в отслоении образа от тела и в истечении, израсходовании способности воспринимать внутренний мир другого человека. Пойман настрой на поверхность. Филигранно пойман. Имейте глаза и увидите. Цель работы соответствует способу ее создания и подачи. Это художественная ценность, это неожиданный художественный ход.

    Помимо этого, сам отказ искусства от чувственно эффектных форм, от зрелищного внушения, это вполне осознанная и прочувствованная позиция художника, его укорененность в эстетике возвышенного, в традиции абстрактного творчества. И это тоже ценность. Но не для каждого зрителя, разумеется. Но все же, позволю критическое замечание, для того чтобы, несколько сдерживать инфантильный критицизм, надо как-то внимательнее, что ли, быть, не то, чтобы к теории искусства, а хотя бы к его истории в ХХ веке. А иначе трудно будет выбираться из замка Лесного Царя. Он, к сожалению, уже слишком легко переваривает Малевича и Тарковского. Он делает вид, что искусства и мысли прошедшего века не существовало.
     
  22. средний род

    Дети помещённые в смоделированную ситуацию - это огромный художественный труд и талант?:d Да, это сильно!!! Вот АЕСовцы позабавятся.

    Относительно лекции прочитанной Сальниковым в Волгограде: само плевалось долго. Это скорее поведение «столичных штучек» в резкоконтинентальной провинции. Но почитав его статьи и пообщавшись изменило мнение о нём. И ей богу он чего-то стоит как художник, о чём свидетельствует пастельная зарисовка "В саду", выполненная правда 20 лет назад, иллюстрации к книге Анатолия Членова "Твоя арктика" и многое др. Несмотря на большую часть его «произведений современного русского искусства», к которым лучше и не приближаться.

    Советы Видеологам.
    Будьте проще и на ваш сайт потянуться люди! А то там гордое единочество наблюдается.
    «Магистральные идейные линии «Видеологии 2006» будут артикулироваться по мере поступления работ на конкурс и станут результатом синтеза кураторских интенций и идей участников фестиваля.» Это первое предложение из программы будущего фестиваля. Уже смешно, не правда-ли?
    Коля, предлагаю (для полного коллапс зрителей) заменить слова:
    результат - АКЦЕПТОРОТРОМ извлекаемым из памяти в процессе принятия решения
    синтез – ИНТЕРАКЦИОНИЗМОМ
    кураторских - РЕФЕРЕНТНОЙ ГРУППОЙ
    идеи участников – СОВОКУПНОСТЬЮ ПРОТОТАКСАЛЬНЫХ И ПАРАТАКСАЛЬНЫХ ПРОДУЦИРОВАНИЙ ИНДИВИДА и т.д. по списку.
    Подумайте над этим, а иначе вас заподозрят в когнитивной ригидности в перцепции великого и могучего русского языка.:)
     
  23. за чё нас модераторы не любють?

    Гость, в одном вы правы – современное общество легко переваривает Малевича, ему теперь «МАЛЕВИЧА В КВАДРАТЕ» подавай.
     
  24. пирожок снова отжег



    Уважаемое Одноклеточное, видите ли... наш форум, который Вы любезно изволили прокомментировать, как бы Вам сказать, чтобы не обидеть... рассчитан ну хотя бы на позвоночных... Ведь согласитесь, есть столько много замечательных сайтов, где можно обсудить Ксению Собчак или еще чего-нибудь в той форме, которая Вам подходит. Интернет-дело "бобровольное".

    Наш форум и сайт будут придерживаться той стратегии и уровня дискуссии, которая вырабатывается в ходе зрительских обсуждений после показов "Видеологии". Хотя никто не запрещает Вам писать на форуме так "как душе будет угодно", как сказал Петр I (неточная цитата): "дабы глупость каждого видна была" :tease:

    Понимаю Ваш сарказм, охотно посмеюсь с Вами, а также ценю Ваши выдающиеся познания в научной терминологии (единственно, вы ее используете не совсем корректно, хотя это вполне объяснимо..).

    Теперь разрешите мне Вам посоветовать: СКОРЕЕ эволюционируйте и присоединяйтесь к славному племени Homo Sapiens!

    Мы все идем правильной дорогой, опа!
     
  25. Bukvoed

    Bukvoed Активный участник

    6.372
    1
    Ага, в бой пошла тяжелая артиллерия :-) Обращаю внимание тяжелой артиллерии, что ее внимание при прочтении моих постов было несколько рассеяно.



    Извините, вы хотите сказать, что идея Лесного царя принадлежит АЕС? Как это? Они лишь перенесли древнюю историю про утаскивающее куда-то юность темное существо в современный контекст. Да, это тоже надо было придумать, что я и признал - замысел великолепный.



    Я как раз тут говорил о критериях. Не заметили? :-) Ведь все, что я писал, это мое личное мнение. Насчет стандартов. И что же я, по-вашему, ожидал увидеть? Я понятия не имел, что мне покажут. То, что показали, надоедает через пять минут. Тут уже говорилось об инсталляции - может быть, и стоит смотреть с любого места любое количество времени. Но я не понимаю, как искусство может восприниматься с любого места. А уж применительно к работе за кадром - это сильно. Конечно, надо бы знать, к примеру, чем жил Пушкин, в каких условиях работал, но чтобы оценить "Капитанскую дочку", знание "работы за кадром" не требуется. А если требуется, то какое же это искусство? Представляю, как перед исполнением каждой песни авторы долго и нудно объясняют, как им трудно было при ее создании, в музеях рядом с каждой картиной будут висеть все наброски, а текст романа будет снабжен всеми черновыми вариантами.



    И как же я ожидаю?



    То, что вы говорите, полностью укладывается в понятие "искусство концепции" - показывать что-то концептуальное, а потом долго и подробно его трактовать, продуцирая бесконечное число смыслов. Дети, имеющие опыт экспозиции собственного тела, говорите, были поставлены в незнакомые условия? Позвольте с вами не согласиться. Пришли дяденьки, заплатили денежку, привезли детей в определенное место и стали просто снимать детишек. Детишки, привыкшие, что их снимают, думаю, быстро сориентировались, что дяденьки не будут ничего говорить, а просто будут снимать, вот они и копошились в кадре. Это для них нормальная рабочая ситуация. Вот если бы детей поместили бы, допустим, в дикое безлюдное место, это было бы для них непривычно и могла бы возникнуть тень смоделированной Голдингом ситуации в "Повелителе мух". Не говорю, что так надо делать, просто лишь один из возможных вариантов.



    Я допускаю, что могу не понимать многих вещей в так называемом современном искусстве, но тогда и вы должны допустить, что вы можете видеть в этом искусстве больше, чем есть на самом деле. Предлагаю уточнение данного выше определения и назвать объект дискуссии -"искусство концепции, помноженное на искусство трактовки концепции".
    Что значит "отказ от искусства чувственно эффектных форм"? А для чего вообще существует искусство? Для самовыражения определенной кучки людей, которых понять может чуть большая кучка людей? Почему любимого всеми интеллектуалами Кафку не надо трактовать? Потому что человек, хоть и писал для себя, но был гением, а потому производит мощное впечатление практически на любого умного и образованного человека. Грубо говоря взял, открыл книгу и ворвался без всяких предварительных объяснений. Повторюсь, искусство, требующее трактовки, объяснения, что же там хотели сказать авторы вот этим набором образов, лично у меня вызывает много вопросов, главный из которых: а может ли это называься искусством?



    Я бы попросил без ярлыков типа "инфантильный критицизм", потому как я могу сказать в ответ "заумный концептуализм". Что касается теории искусства, то хоть я в ней и не силен, но она у меня вызывает большое недоверие в свете, к примеру, известного недавнего опроса, в ходе которого 500 ведущих искусствоведов мира определили самые выдающиеся произведения изобразительного искусства ХХ века, и победителем был назван "Писсуар" Дюшана. Можно сколько угодно продуцировать смыслы на тему данной работы, но писсуар так писсуаром и останется, вся "гениальность" заключается лишь в том, чтобы додуматься этот писсуар выставить как произведение искусства. Очень меня как-то порадовал ответ известного искусствоведа на мой вопрос по поводу величия "Черного квадрата" Малевича: "Так он же был первым!". Вот и Дюшан был первым. А еще был товарищ, который первым додумался "написать" книгу под названием "Ничто", под обложкой которой были чистые листы. Ну или известное "музыкальное" произведение "Сколько-то там минут тишины". И возвращаясь к теме стандартов восприятия, можно сказать, что возникли и возникают новые стандарты, в плену которых и оказываются концептуально мыслящие люди. Вот почему произведения Пушкина, Кафки, Булгакова, фильмы Тарковского, Феллини, произведения Чайковского, Мусоргского, Моцарта и т.д. и т.д. остаются на протяжении многих и многих лет почитаемыми во всем мире? Потому что множество поколений людей смотрят, слушают, читают и наслаждаются безо всяких трактовок, а уж назвать все гениальные произведения простыми никак нельзя. Современное искусство (имею в виду так и не определенное Сальниковым понятие - вот еще пример, почему теория искусства вызывает недоумение) напоминает мне конструктор "Сделай сам": некий художник что-то набрасывает, а продвинутый зритель начинает продуцировать смыслы, домысливая увиденное и ориентируясь при этом на мнение теоретиков искусства, которые признают величайшим произведением "Писсуар" Дюшана.
    И да: вы к чему упомянули Тарковского?

    добавлено через 19 минут


    После "мощного" выступления четы Сальниковых общаться с ними лично у меня не возникло никакого желания. Я могу себе представить, что Сальников весьма силен как теоретик современного искусства, вот только почему он это не продемонстрировал в нашей резкоконтинентальной провинции? Раз зрители пришли на фестиваль, они, как минимум неравнодушны к этому искусству, так почему бы не постараться ответить хотя бы на вопрос о критериях, а не гнать насчет "комсомола"? Больше всего меня порадовало в "лекции", когда Сальников показывал какие-то фигулины какого-то современного художника со словами: "А вот это какие-то штучки. Я и сам не знаю, что это". Ага, круто, лекция об искусстве иллюстрируется непонятно чем. Хотя "непонятно чем", скорее всего, можно заменить на "с еще непридуманной концепцией".



    Присоединяюсь к советам. Интеллектуальный дискурс, конечно, должен придать солидности фестивалю, но право же, не стоить из простого делать сложное, ведь назвав простое сложным вы не повысите его (простого) уровень.
     
  26. Гость

    Гость Гость

    Следуя обычаю, сложившемуся в этой теме, не буду обсуждать фестиваль и сразу перейду на личности. Удивлена непочтительным отношением господ « видеологов» к Федору Ермолову. Казалось бы, им не следовало бы забывать о своих корнях. Я имею в виду, что именно Ермолов явился автором идеи проведения первой «Видеологии», которая, по его замыслу должна была бы во многом наследовать традиции «Неопознанного движения» Сергея Карсаева. Когда Федор говорил об этом своем проекте, то он подчеркивал, что один не справится, и поэтому привлек еще милиционера и коммивояжера. То есть он, Ермолов, собственно и породил т.н. «видеологов» в их современном состоянии, и не его вина, что впоследствии выявилась полная невозможность совместной работы с волгоградской милицией и торговлей, во всяком случае, в области культуры.
     
  27. про Корень



    Уж не Федор ли Ермолов объявился на форуме? Уж больно знакомые мифы-коммивояжер и милиционер, а куда подевались еще двое? гробовщик и аптекарь? Спасибо, конечно, что породил, надеюсь не последует примеру Тараса Бульбы (я мол тебя породил, я тебя и .. ).
    Наследование традиций у него получается как нельзя лучше! Его движения во истину неопознанны! Вот не пришлось же ему обращаться за помощью к вышеуказанным персонажам в проведениии "артографии" или еще какой-то ..графии? Так себе и предстваляю эту картину. Приходит Федор к мылиционеру и коммивояжеру и говорит: помоги, мол, не могу справится с фестивалем! Да, неблагодарные оказались ребята...
    Но, обещаю, мы исправимся. Обязуемся не забывать и чтить этот Корень!
     
  28. Patty Sapiens или пирожок заумный, зачем Вы перешли на оскорбления?

    Да, последнее предложение моего поста звучит нелепо, но тому есть оправдания:
    1) я было изрядно вдохновлено вашей изобилующей терминологией. 2) темно и страшно… Спать хотелось.
    Намекаете на высокоинтеллектуальный уровень обсуждений после показов "Видеологии"? О чё вы, милый пирожок? Участвуя во всех дебатах, таких изысков не припомню. Однако, позвоночный пирожок, меня обидеть поспешили вы. Когда-то было я из Homo Sapiens, но славным это ПЛЕМЯ (как точно подмечено) не могу назвать. Я слышало его зовут толпою, стадом баранов, люмпинарием и быдлом. Тому свидетельство ваш пост-наезд. Тогда как мой пост-совет не эманировал в ваш адрес личных оскорблений.

    Bukvoed, мне не понятен ваш наезд на первопроходцев современного искусства. Вы позволяете себе наклеивать ярлыки тем, произведениями коих можно наслаждаться совершенно по-разному в различных условиях. Насчёт концептуализма - у меня стойкое убеждение что для одних это сознательный ВЫБОР, для других ШИРМА. А зачем кичиться своим непониманием минимализма? Вы ипугались тишины? Бедняжка. Сознание человека, как известно, пустоты не любит. Оно рисует образы в силу своего… А если образы отсутствуют, то это и есть «Чёрный квадрат» очередного гения не понятого вами. Соответственно творцу достаточно всего лишь обозначить, намекнуть на определенную эмоцию. Минималисты (Т. Райли, Дж. Адамс, М.Найман (О чудо он в Рашу приезжает, вчерась плакатик увидало) или российский представитель Алексей Айги) создают коммуникативную музыку. Пусть лучше чего-то не хватает. Ибо пока не хватает - хочется.:) Один из учителей (одноклеточного) любил повторять: «инимум средств - максимум информации» - будь это несколько нот или несколько мазков кисти. «Оказавшись на концерте или другом музыкальном мероприятии, куда вместе с тобой пришло от силы пара десятков зрителей-слушателей, ты вполне можешь рассчитывать на то, что участвуешь в чем-то, что впоследствии перевернет мир и поставит всех на уши. Как знать, может быть, на твоих глазах вершится история.» (с).
     
  29. Kairel

    Kairel Активный участник

    8.398
    180
    Господа неопознанные одноклеточные и иже с ними. С личными разборками и выяснениями кто-кому-чем обязан куда-нибудь отсюда подальше, пожалуйста.
     
  30. byf

    byf Новичок

    21
    0
    Kairel,
    Мне кажется, вы вмешиваетесь не туда и не тогда, когда нужно: вам бы на пару постов пораньше...

    2Пирожок Прямоходящий
    Уважаемый Пирожок! Вы (а также Гость с Тысьчью Никами), - прошу не обижаться, но вы дискредитируете не только себя как способных вести адекватный диалог, т.е. не "переходить на личности" (прошу простить также за использвание сей любимой всеми фразы), отвечать оппоненту обдуманными фразами, а не полунамеками и намеками, etc. Так вот, этим вы дискредитируете и само движение "ВИДЕОЛОГИЯ", которое, безусловно, заслуживает всяческого уважения.

    добавлено через 6 минут
    Надеюсь, ВСЕ идут правильной дорогой? Посмеяться всегда рады, надо только точно знать, над чем.
    Вам не кажется, что:
    1. Форум - это не научная конференция, и вы некоторых людей, которые в силу возраста или образования или неразитости интересов, скажем так, отпугиваете от диалогов с вами?
    2. Дискуссии на показах, действительно, не отличаются высокой интеллектуальностью и разнообразием мнений? Хотя, я знаю, не везде так.

    добавлено через 10 минут
    Вам не понравилось слово "нонспектакулярность"? Что ж, по крайней мере я не злоупотребляю словами "концептуализм" и "продуцирование смыслов"

    Отнюдь, простите, если так показалось. Я всего лишь предложила вам самому произвести то, чего вы так упорно от всех добиваетесь.

    добавлено через 17 минут
    Одноклеточное,
    Вы видите ЛЦ или АЕС как-то иначе, или просто пошутитть решили над стилем уважаемого Гостя?
     
    Последнее редактирование: 20.11.06
Статус темы:
Закрыта.