Я всей темы не читал, только выдержки. Но речь ведь идёт о том, что делать с неуправляемым ребёнком? Если отсутствие воспитания дошло настолько далеко, что ребёнку уже грозятся вызвать полицию, по-моему, слишком поздно гуманничать, надо принимать уже экстренные меры, пока дитё не натворило что-либо непоправимое. А тут рассуждают гуманно или нет давать подзатыльник. Возьмите для примера Америку. Там нельзя бить подзатыльник, зато можно детей сажать в тюрьму на реальные сроки. Перенимаете опыт, так перенимайте тогда уж весь.
Вы уверены, что телесные наказания улучшат картину? Я как раз уверен, что ухудшат. И вполне вероятно, что проблема как раз в применении телесный наказаний. Ведь матери некогда заниматься ребенком, а самое простое - все запретить и за любое действие ремень.
brend1999, это да. Но меня упоминание про толерантность и гейропу удивило. Сомневаюсь я, что сабжевая мамаша толерантно воспитывает дитятю. Скорее дело не в толерантном воспитании, а в полном отсутствии такового. Теперь то конечно да, розги и только розги спасут человечество.
Ещё никому хорошая порка не повредила. Другое дело, что в некоторых (очень исключительных) случаях порка может быть неэффективной - это да. Но вреда от неё никогда не будет это точно. Беда бывает не от порки, а от избиения детей. Неискушённые противники телесных наказаний как правило не понимают разницы. А она - огромна.
Скорее всего обратное - ребёнку в доме позволено всё. Косвенно это подтверждается тем, что дитё кидается на взрослых, в т. ч., на свою мать. Если б она била, её бы боялись. А мы видим совершенно обратные признаки. ---------- Сообщение добавлено 13.04.2015 13:45 ---------- Верно. Избиение - это спонтанная реакция, происходящая в гневе и приводящая к травмам. Порка -часть воспитательного процесса, хотя лучше бы обойтись без оной. ---------- Сообщение добавлено 13.04.2015 13:45 ---------- Но вы - отец, и я уважаю ваш выбор метода воспитания ваших детей!
Мы не знаем причину поведения девочки, как мы можем так смело говорить, что надо делать. Некоторые еще и бить советуют, так легко и просто: да пороть ее. Мужчины(((
Да я уже и обхожусь без порок Камуфлировать не надо. Различать - надо. Различие это настолько очевидно, что даже те, у кого нет детей прекрасно это понимают. Это как? Хотите сказать, что в большинстве случаев порка ведёт к усугублению вины? Если ребёнок получил порки, скажем, за то, что играл в футбол на проезжей части, то в дальнейшем он только на ней и будет играть? Это абсурд. Ну Вы уж не отнимайте у мужчин права знать о чём они говорят
Вот вот. Это как при высокой температуре сразу назначать антибиотики. Они то может и помогут, но скорее всего только навредят. Пока нет анализов - какие могут быть антибиотики?
Это совсем не тот случай. Да, причины "болезни" никакая розга не устранит. Хотя бы потому, что эти причины находятся вне ребёнка. Причины всегда в родителях. А вот симптомы порка устраняет очень и очень эффективно.
Порка ведет к тому, о чем я раньше писал. Наказание дает эффект только тогда, когда наказанный ребенок внутри с ним согласен, по крайней мере - его понимает. Наказание, которое вызывает в душе только протест - контрпродуктивно. А если ребенок осознал вину - зачем его пороть?
alexsh, давайте зайдём с другого конца. Если Ваши рассуждения верны (а они как минимум правдоподобны) то их можно отнести не только к порке, а к любому наказанию вообще. Зачем наказывать ребёнка, если он осознал свою вину? И тут мы плавно переходим к тому, что наказание (кстати, это слово изначально означало "науку" в смысле "научение", обучение) как раз и относится к тем случаям, когда ребёнок не осознаёт своей вины. Наказание вообще (и порка в частности) является механизмом, призванным заставить ребёнка вести себя подобающим образом, в том случае, если его не удаётся в этом убедить
sp_r00t, т.е. родители не смогли, скажем, убедить ребёнка, что играть на проезжей части в футбол - опасно?
Это стало обычным и понятным только после того как Cruel Eve, путем уточняющих вопросов, докопалась до сути. Сам же ты, я повторюсь, весьма труден для понимания. ---------- Сообщение добавлено 13.04.2015 19:15 ---------- убеждение не так хорошо запоминается как взбучка
Тут есть над чем подумать. Иногда достаточно "предупреждения". Но разговор про то, что необходимо исключить телесные наказания из видов применяемых наказаний. Исключить их из-за того, что они в долгосрочной перспективе приносят больше вреда, чем пользы в краткосрочной. Ведь телесные наказания для взрослых давно уже не применяются, так почему же применяют столь жестокие наказания для детей? ---------- Сообщение добавлено 13.04.2015 21:12 ---------- Так спрашивай, если непонятно и есть желание понять.
В данном примере - да. Я знаю, что в этом случае принято винить родителей. Раз не убедили, значит поленились убеждать. Во многих случаях так действительно бывает. Но в общем случае это неверно. Не нужно забывать, что дети - это всё таки дети. И уровень разумности у них соответствующий. Не всё возможно объяснить. Мы сами были детьми - неужели не помним? Вот мы в детстве бегали с мальчишками на ирригационный канал. Глубина 3 метра, скорость течения 5 м/с. Свалившийся туда ребёнок был обречён (и такие случаи бывали). ТАк что же? Останавливало ли нас это? Да нифига. Мы ведь совсем дети, да ещё и мальчишки у которых риск в крови. Мой отец объяснял-растолковывал мне все эти нюансы, но ведь есть вещи, которых детям не понять. Откуда нам было знать, что такое смерть, откуда знать то, как будут мучиться родители, если с нами произойдёт беда? И в очередной раз поймав меня на месте преступления папа просто всыпал мне от души. И после этого - вопреки мнению уважаемого Алексш'а - у меня как отрезало. Поскольку возможная гибель от утопления это хрен его знает, что такое, а волшебный отцовский лещ - вот он и очень болезненный. Не исключено, что благодаря ему я сейчас с Вами беседую. Да в подавляющем большинстве случаев достаточно конечно Но дети (особенно мальчишки) иногда пытаются прощупать установленные для них рамки. А правду ли говорит папа/мама? Может они просто погрозятся, пошумят и всё? Есть конечно паиньки, которые так не делают. Но не все ж такие. В чём вред то? Мои наблюдения показывают, что люди, которых сурово воспитывали в детстве вырастают гораздо более порядочными. Во-первых не надо про жестокость. Жестокие наказания это однозначное и бесспорное зло. Во-вторых, у взрослых больше разума и их легче мотивировать/демотивировать другими методами. Вот на своего старшего сына (14 лет) я ремень давным-давно не поднимаю. Обычно ему хватает напоминания о том, что послушание - главная добродетель ребёнка и за послушание его будут на руках носить. В тех же редких случаях, когда это не срабатывает достаточно пригрозить лишить его компьютера/велосипеда/рыбалки на месяц. И проблема решается автоматически. Вот и вся разница.
готов послушать как объяснить 2-хлетнему ребенку, что выбегать на дорогу нельзя, который говорить не умеет, а понимает лишь полсотни слов. И какие методы убеждения могут быть к нему применены? А на дорогу он убегает на раз-два.
Вы сами то поняли что спросили? Как можно 2-х летнему ребенку предоставить возможность выбежать на дорогу? Он гуляет рядом с дорогой без присмотра?
Его что, на специальный полигон вывозить погулять? Или на поводок сажать? Да и не только прогулок это касается. Просто идёшь с ним вдоль дороги и не успеешь глазом моргнуть как он уже "брызнул" за каким-нибудь голубем на дорогу. Либо поводок либо приучение к тому, чего нельзя. Да и помимо дорог очень много ситуаций. Например - запретить тащить в рот всё подряд. Не за спиной же у него руки связывать?
Получается в приведенном примере наказания было только "всыпал"? Другие методы не применялись? Про вред я уже приводил выше Почему считаете, что ребенка сложнее мотивировать/демотивировать, чем взрослого? У ребенка меньше комплексов, они менее упертые, они соображают даже быстрее.
Вы меня невнимательно читаете. Ясно же написал: Там люди явно спутали телесные наказания с семейным насилием. Очень частая ошибка (а зачастую это даже не ошибка, а намеренный подлог) Ребёнок не мыслит на перспективу. Для него вся жизнь - это нынешний момент. Ему глубоко пофигу на то, что ты ему дашь или чего лишишь взамен на послушание/непослушание.
Вспомните себя. Вы с рождения смогли управлять автомобилем? И сразу сев за руль выехали на дороги общего пользования без инструктора? Так и ребенка надо сначала обучить, а потом допускать до дорог. А пинками, шлепками, поркой это не обучение, а дрессировка. Запретить тащить в рот - это значит запретить ребенку познавать мир. Почему не объяснить ребенку, что облизывать предметы, валяющиеся на улице - это опасно. И причем не сказал и все, типа должен понять. Это процесс не быстрый, как любое обучение.
Совершенно верно. И если чадо невзирая на все объяснения таки продолжает на эту дорогу ломиться, то его можно и нужно отшлёпать. Потому что отцовская рука всяко милосерднее чужого бампера. Или всё таки на поводке водить пока не "обучился"? Я в десятый раз повторяю, что с помощью шлепков и порок не обучают, а именно дрессируют на послушание. Обучают - другими методами. Обучение - процесс, как Вы верно заметили, долгий и он идёт своим путём. А послушание должно быть здесь и сейчас. А послушание именно выдрессировывается, причём порка конечно же не единственный метод. Но как (по Клаузевицу) бой всегда присутствует в контексте ****ы (даже если самих боёв нет), так и порка всегда присутствует в контексте воспитания. Без неё можно (и очень желательно) обойтись, но её никогда нельзя заведомо исключать. А почему бы ему не объяснить алгебру с геометрией и не тратить десять лет в школе? Потому что ребёнок глуп ещё. Он не понимает опасности. Для него уксус неотличим от воды. А конфетка на полу зассаного лифта это просто конфетка. Кот ничем не отличается от мягкой игрушки.
Это вас пороть надо,если уксус или другой опасный предмет у вас находится в доступном месте,да прям драть так, что бы на работе даже стоять не могли,если элементарных правил безопасности не знаете,когда в доме есть маленький шкодливый ребенок. И вдоль дороги топая,ребенка крепко держат за руку, а не болтают по телефону,не рассматривают впереди идущую короткую юбку,тогда и среагировать успеете,если вдруг чадо вздумает бежать. Если сам будешь соблюдать элементарные правила, отпадет необходимость в порке и шлепках. Моему 2 года 10 месяцев, до площадки строго за руку, едет машина,сам забирается на бордюр,ждет пока проедет машина,идем дальше, все объяснялось словами,без физической силы, у вас же дети свои,долгожданные и любимые,а не цирковые обезьяны,что бы их дрессировать пинками
Это всё верно. Уксус, цианид, заряженный пистолет и потрёпанный "плэйбой" должны быть недоступны для малыша. Но как быть с котом?? Как быть если ребёнок категорически хочет попить воды из ванной во время купания. Как быть если он взял моду выплёвывать еду если у него дурное настроение? Если он дерётся наконец! Мы здесь упомянули крайности и не стоило тратить столько сил, на то, чтобы родить трюизмы по поводу того, что возле проезжей части нужно держать ребёнка за руку. Между любыми некоторыми крайностями есть бездна частных случаев, когда ребёнок должен именно слушаться, а не находиться в цепких объятиях родительских рук. Это маменькины розовые сопли. Дрессировка - обычное явление, даже во взрослой жизни. Обучение ходьбе, езде на велосипеде, управлению автомобилем и даже тренировки космонавтов - это типичные дрессировки. Их можно благозвучно обозвать, но по своей сути они как были дрессировками, так и останутся. Обучение любому действию, которое должно производиться автоматически, без участия сознания есть дрессировка. Но если кому-то сей термин кажется неблагозвучным, то его легко заменить на мало-мальски подходящий эвфемизм. Делов то.