Троица.

gore_lukoje, Redrik, kenzo, Tramlaer, Shin, Rin-тян, E13, ребята, вы реально упарываетесь не тем, чем следует.

Ничо, если я повторю вам вопрос ТС, за него?

О чём вы чешете в этой теме?

 

Ну... Надеюсь, что не потеряю то что нашел.
Хотя... в этой стране... Зарекаться, как известно не надо.

Ну а то, что ты утерял это - похоже что да. (судя по твоим пОстам). Сочувствую.

---------- Сообщение добавлено 05.08.2012 21:41 ----------

Да какая разница? беседуем. Просто так. За жизнь.
Есть повод поболтать - вот и болтаем.

Вот Горя, мне говорит про одно, я ему отвечаю про совершенно другое.

Давай. Только это будет опять как про Иванову. Вам говорят что вода замерзает от холода, а тролли отвечают, типа "сам *****".
Никакого прикола с такого общения нет.

 

Чо, слова друг другу говорите? А потом удивляетесь тому, кто незнакомое слово скажет?
Не, Redrik, вы не болтаете. Вы делаете вид, что болтаете.
Когда нет чоткого понимания поставленного вопроса - любой диалог бессмысленен.
Вы говорите за троицу. Kenzo за половые признаки богов. ТС за то, учил ли Иисус догмату о троице.
Остальные - о своей неведомой никому фигне.
В результате все вместе вы создаёте впечатление неких детей, нахватавшихся умных слов и пытающихся сложить их в предложения. У некоторых предложения получаются более осмысленными. У некоторых - менее.

Прикол есть от такого общения, при котором люди говорят как минимум на одном языке и об хотя бы отдаленно схожих вещах.

А вы говорите каждый о своём.

Может кто-нибудь из вас всё-таки удосужится перечитать первый пост и всё-таки понять, что интересует ТС?

 

Чот не помню, чтоб я удивлялся.

Зачот!
Респект.

Да вроде бы нет смысла. ТС свалил и прально сделал.
Иисус Святой Троице, в том виде, как нам ее по сей день втуляют, ессественно, не учил.
Саму Святую Троицу (триединство) нарисовали намного позже. Боюсь ошибиться, но где-то к 9-10 векам. (поправьте если ошибаюсь)
Т.е. почти лет через тысячу после Рождества.
На самом деле, лично меня, это мало беспокоит.

Есть стройная система взглядов и ценностей, в основе которой находятся какие-то там постулаты.
Две тыщи лет прошло - вроде все нормалек. Полет нормальный.
Ну и нехрен кирпичи из основания туда-сюда двигать.

Тут давеча один приколист заменил два пальца на три, так срачъ уже почти 400 лет никак не разгребут. И народу уйму положили.

 

Про полет нормальный сомнительно очень и похоже что топливо кончается, а пассажиры уже десерт начинают кушать……… на здоровие…..

 

Но чего-то там такое, что сложно понималось, про себя в отце и отца в себе говорил...

---------- Сообщение добавлено 06.08.2012 06:53 ----------

Да все эти 2000 лет эти кирпичи то и дело перекладываются, в каком они порядке изначально лежали, боюсь, уже и не помнит никто...

---------- Сообщение добавлено 06.08.2012 06:58 ----------

Но эти постулаты и аксиомы хотяб визуально и разной степени приблизительности проверками худо-бедно, но подтверждаются... А про троицу... У ткаждого своё её понимание. Какая же это аксиома? Это самая, что ни на есть догма...

 

А чем вы предложите поупарываться?

 

Но ведь Бог есть Дух. Поэтому пытаться искать у Него антропоморфные черты - дохлый номер.

Вы будете смеяться, но Бог Отец и Христос - разные личности, да. Никто из православных с этим не спорит.

Этим вы только что расписались в шапочном знакомстве с христианством. Потому что множества догматов не существует. Их всего 2. Соответственно, Ваше вышеизложенное мнение остается только ничем необоснованным мнением, увы.
Соответственно, языческие триады очень мало отношения имеют к Троице. Хотя бы в силу своего качественного состава. Соответственно, единственное совпадение - количественное.

Ошибаетесь. 3-й век. А как догмат оформилось в начале 4-го в 325 г. на 1 Вселенском соборе в Никее. Но уже и более ранние авторы говорили о Троице. В том числе и Иустин Философ (примерно середина 2-го века).

Вот мне интересно, с какой целью вы этим интересуетесь? Чтобы показать, что Бог понимался раньше как-то иначе? Хотите откопать в Нем антропоморфные черты? Но ведь если вы знакомы с христианской антропологией, то должны знать, что в человеке помимо тела есть еще и душа, а некоторые выделяют еще и дух. Будет ли противоречием написать, что дух в человеке и есть то, что осталось от образа и подобия после грехопадения? Или вы хотите, чтобы вам точно указали подобие физических черт или душевных качеств, чем вы подобны Богу? Это по первому вопросу.
По второму - не знаю, почему. А это так важно для моего спасения? Если да, то почему?

И в заключении. Вы хотите, чтобы вам все доказывали цитатами из Библии. Но это невозможно по одной простой причине: Библия, так и Евангелие выросли из Предания Церкви. Соответственно, пытаясь отказаться от предания, Вы (равно как и протестанты), неизбежно выпадете из контекста и сочините свой контекст, в котором будет толковать Писания так, как хочется Вам. Но с толкованием церкви, которая, собственно, эти писания породила, Вы, скорее всего не будете согласны. И наверняка Ваше понимание и толкование будет по этой же причине ложным.

 

А как же Отец и Сын?

---------- Сообщение добавлено 06.08.2012 13:26 ----------

Дух, Отец и Христос.

---------- Сообщение добавлено 06.08.2012 13:30 ----------

А где указывается на то, что после грехопадения человек претерпел какие-либо метаморфозы?

---------- Сообщение добавлено 06.08.2012 13:31 ----------

Но Вы же его толкуете так, как хочется Вам?

 

Дух - не как лицо Троицы, а как сущностное свойство. Т.е., не тело, а дух.

Стал смертным. Не?

В чем мое толкование отлично от принятого Церковью?

---------- Сообщение добавлено 06.08.2012 13:40 ----------

Все Трое - разные Личности.

 

А мир и человека они творили все вместе или кто-то из них один?

Ну, это не метаморфоза, это приобретение нового свойства... Физически современный человек отличается от Адама и Евы?

Тем, что оно несколько расширенное.

 

А конкретнее?

Вы считаете? А мне кажется, чтобы из бессмертного стать смертным, необходимо коренным образом измениться.

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
Так говорит Иоанн Богослов в своем Евангелии. Каким конкретно образом проходил процесс творения, я думаю, вряд ли Вам кто расскажет, потому как свидетелей нет Да и знание это бессмысленно, потому что не несет в себе человеку никакой пользы.

 

Alev, то есть, Писание об этом умалчивает, оставляя широкое поле для толкований и разъяснений?

---------- Сообщение добавлено 06.08.2012 14:06 ----------

Хорошо, анатомически и антропологически современный человек от Адама и Евы отличается? И если отличается, то как в таком случае выглядели первые люди?

 

Дело в том, что Писание не есть подробный космогонический трактат. Это во-первых. А во-вторых, как Вы себе представляете описание внутритроичных отношений в процессе творения? У человеков слов-то таких нет в принципе. У апостола Павла встречается в текстах посланий выражение "слова неизреченные" когда речь идет о речи ангелов (сори за тавтологию). То есть, в нашей речи такого нет, поскольку нет даже близкой аналогии описываемых предметов, вещей и понятий.

Думаю, что внешне и внутренне - нет. Но вот как функционировали органы - это загадка. Помимо этого изменилось внутреннее подчинение в человеке: если раньше все подчинялось духу, то после стало подчиняться телу.

 

Тогда откуда Ваша уверенность в том, что Вы всё правильно понимаете? Что всё правильно понял тот, кто Вас учит?

 

Если мы говорим о Библии и Евангелии, то гарантом "правильности" является церковь, которая и породила данные книги. Если Вы изымите их из церкви, из контекста, то толковать их можно множеством разных способов, но эти толкования будут, как я уже говорил, неверными по причине отрыва от контекста. Это все равно что взять справочник физических формул и, не зная физики, которая их породила, начать ими пользоваться.
Это все верно, если мы говорим о космогонии в Библейско-Евангельской парадигме. В иных случаях, например, если использовать какую-нть вишнуистскую парадигму, говорить о библейской космогонии смысла нет.

 

То есть, у индусов свой мир, а у православных свой?

 

В теории - да. Вы будете говорить индусам о первородном грехе и искуплении, а они вам покрутят у виска, потому что в их мире эти понятия отсутствуют. Равно и вам их концепция мира покажется бредовой. Но в данном случае я говорю лишь о концепциях. О том, как люди видят мир. Не о том, как все есть на самом деле. То есть, если говорить о практике - кто-то ошибается :-)

 

А на практике мы с ними живём в одном мире. И наблюдаем одни и те же события и явления, которые объясняем по разному... Вдобавок, некоторые модели поведения, которые порицаемы православием, скажем, могут оказаться весьма похвальны с точки зрения индуизма...

 

Это то, о чем я и сказал. Даже в наиболее близких течениях христианства - православии и католицизме - существуют практики прямо противоположного характера. И это тоже связано с особенностями понимания мира.

 

А самое забавное - это то, что мир чихать хотел на особенности чьего-либо понимания...

 

gore_lukoje, если под миром понимать все, кроме Бога - то да. Согласен.

 

А бог у каждого свой, получается?

 

gore_lukoje, можно и так сказать. Но для некоторых этот бог совпадает с Богом, а для некоторых им может быть и собственное "Я".

 

Замечательно! Только на вопрос gore_lukoje: «То есть, у индусов свой мир, а у православных свой?»
Должен быть ответ не «В теории – да», а «В теории - нет, но в реальности этот мир один для всех и Бог у всех один». А практические предпосылки такие как климат, образ жизни, питание создают специфичные основы для разных теорий...

 

Ато!
У меня в крови, помимо портвейна, намешано с косой десяток национальностей.
Представляешь! Могу троллить православных как иудаист,
Иудаистов, как православный,
Всех вместе, как атеист и материалист и даже (!) как моралист.

А ты говоришь, что "Б-г у каждого свой" !

 

Redrik, так а сколько их всего-то?

 

Имел в ввиду, что теории относительно мироустройства у всех свои.

 

Ну...., как атеист, могу сказать, что OVER9000.
Одних только Олимпийских богов - косой десяток, включая прихлебателей.
Я уж не говорю про родных Перунов/Ярил/Стрибога и прочих.

А-таки пачьему ви спrащиваете ?

 

Так кого (чего) же Вы тогда нашли?