Сони выпустила камкордер со сменной оптикой и кропнутой матрицей по цене всего $1400 за тушку и $2000 с 18-200 http://www.3dnews.ru/news/Unikalnaya-Full-HD-videokamera-Sony-Handycam-NEX-VG10 Только вот я не понял (правда, особо и не копал), совместимы они по оптике с фото-мыльницами NEX или нет. И 18-200 сто пудов нестабилизированный.
во.UncleSam .спасибо.. думаю покупку 550го кэнона я пока отложу. подожду ответный ход от CANON по любому будет подобный девайс.. и если еще к нему будет цеплятся обьективы EF так вообччее счастье.. и надеюсь этот агрегат не будет грется через 15 мин сьемки.
Было бы логично для кэнона сделать подобную камеру. В принципе, всё у них для этого имеется. Да и вообще, пора бы уже всем производителям видеокамер за ум взяться. Чай, не в каменном веке живём. Сухой лёд ещё никто не отменял
Я конечно извиняюсь, но если мне память не изменяет, то у SONY вся оптика без стабилизации. Стабилизация идет на матрице ---------- Сообщение добавлено 16.07.2010 09:16 ---------- Собственно что и следовало ожидать - фото и видео аппаратура постепенно начинает ассимилироваться, а оптика унифицироваться. Собственно снимать видео научились уже все современные зеркалки. По сути, осталось лишь поменять корпус . Осталось научить зеркалки снимать стерео (3Д). А то уже 3Д телевизоры во всю продают
Вся оптика на байонете А, не стабнутая. А вот новая... вродебы есть какая-то движуха что она может стать и стабнутой....
По сути, это компакт, с большой матрицей в корпусе видеокамеры. Кстати таких компактов сейчас все больше и больше (см соседнюю тему). Думаю что подобные камеру дадут серьезный скачек в сфере свадебной видеосъемки. Ибо разница картинки, как говориться, на лицо! ---------- Сообщение добавлено 16.07.2010 09:33 ---------- Плюс все эти компакты со смненной оптикой сохраняют видео в удобном формате H.264
Эх... вот еслиб она еще нормальную оптику поддерживала, а не Е-маунт этот... вообщеб цены не было. А то собирать 2 парка оптики, уж больно накладно.... А Е-маунт этот, пока не блещет разнообразием, в плане светлых и резких стекол... Правда вот вопрос к обладателям пядвака: А насколько сильно при видео-съемке заметно убожество темных супер-зумов?
Ну там же есть переходник, под байонет А. Правда тогда стабилизация теряется вроде бы... Почему сразу убожество? Для съемки 60к\с достаточно иметь выдержку 1\60. Для 30кс - 1\30. Вот и посчитай, какая нужна освещенность, чувствительность и дырка, что бы обеспечить видеосъемку. Скажу, что даже такой темный объектив спокойно покроет даже с лихвой весь диапазон, который покрывают современные любительские продвинутые камеры. Я уверен, что снимать тут можно даже на ISO12000. Ибо статические шумы на фото и динамические на видео, это большая разница. Тем более, что итоговая картинка уменьшается до разрешения HD. А как известно, при интерполяции вниз (уменьшении разрешения) шумы легко удаляются.
И автофокус... этот переходник весьма ограниченно совместим.... Pashtet, я спрашивал скорее именно о резкости самого стекла... такие объективы как правило сами по себе довольно мыльные... Насчет шумов, знаю, теоретически, но практически видео не снимал и не обрабатывал никогда. Как-то интереса не было... а тут камера очень интересно выглядит. Вот потому и спрашиваю...
Думаю, что с точки зрения видео - это не критично, т.к. разрешение даже в Full HD довольно не большое (по сравнению с разрешением современных фотокамер. Так что думаю, что с видео вполне справиться. 1920х1080=2073600 т.е. всего 2МП
Pashtet, Хмм... тогда и правда такая камра + 18-200 стабнутым, есть очень хорошее предложение. Даже не заморачиваясь с цеплянием нормальной оптики. Ценка конечно пока дороговата, заявленные 2 штуки баксов, т.е. пока не народная камера. Но мне думается что и цена будет опускаться и ассортимент расширяться. От такой камеры я бы не отказался... хотяб за 1,5 штуки баксов. Но 2, для видео мне пока многовато...
Это смотря с чем сравнивать. Если приличная 3-х матричная камера с хорошей светочувствительностью, то может и дороже стоить. Единственное, в чем они будут лучше - это оптический трансфокатор. У некоторых камер до 100х . Хотя в реальности это совершенно не нужно. Например любительская камера Sony HDR-XR550E с одной малюсенькой матрицей (12мп) стоит около 50000. А если брать даже самые маленькие и простые камеры с 1/3", 3-CMOS, то они стоят от 3000-4000 у.е. ---------- Сообщение добавлено 16.07.2010 13:48 ---------- Если на ней еще будет возможность подключения внешнего микрофона и света, то многие операторы пересядут на нее даже за 2000!
Pashtet, Яж исключительно с любительской точки зрения... для операторов есть камеры полу-про класса. Там уже совсем иные характеристики... Как для удовольствия, то 2 штуки баксов для меня лично многовато...
Наравне с сухим льдом дрель и паяльник также никто не отменял Уж вход микрофона-то припаять - точно вопрос решаемый. С башмаком и того проще: элементарная скоба спасёт отца русской демократии.
С внешним светом какие проблемы? Микрофоны подключаются, но как к мыльнице через 3,5 разъем, ну и характеристики звукового тракта... неизвестны. В целом тут не сказали, как камера ведет себя с автофокусом... и о светосиле в 11 Люкс!!! Тестовое видео с камеры давно гуляет по инету... но на тестовое оно не сильно похоже... По всему советую обождать, посмотреть как люди купят, потестят, когда будут РЕАЛЬНЫЕ тесты, а не Рекламные... тогда и стоит думать, брать или не брать (а то получится как с фотиками-марками... вроде как наслушались, понравилось... купили... а снимать-то проблема.... камеру не заменяет). Вообще честно я сомневаюсь что Сони выпустит камеру, которая бы повергнет весь существующий ассортимент ее же моделей камер... маркетинг какой то получается непонятный... короче запасаемся терпением... ---------- Сообщение добавлено 22.08.2010 18:33 ---------- вот были ФХ1, Z1... выпустили потом на CMOS-ах... разрекламировали... чувствительность выше и т.д.... а в результате... ? обратно бы ССД вернуть :frustrate
а у других производителей камер нет? у Кэнона? у Панаса?... Просто есть такое слово - как маркетинг... и делать суперкамеру за супердешево - ну не знаю... сомнительно, тем более компании Сони, у которой в этом плане все продумано и за малейшие введения она берет деньги (посмотрите например модельный ряд камер с одинаковыми матрицами FX1000, Z1, Z7, ну может еще 2200.... цены отличаются иногда в разы) p.s. Панасоник кстати тоже к декабрю обещал продавать свои камеры на базе DSLR правда по описанию и дороже камера раза в три (на сколько я помню) и вроде более профессиональная. ждемс.... а пока я лучше Z1 возьму... все равно народ даже в ХД не любит заказывать (вернее любит - но так - бесплатно , бонусом).... кстати пока ждем... выйдут 3Д...
Толку-то от них... Я имею в виду, в практическом смысле. Это как сотовый телефон лет 10 назад. Лучше уж плоское кино. От него хоть башка меньше болит.
Ну как, 3Д телевизоры и мониторы входят в массы!!! Значит и должны быть камеры, что снимать для них контенет. Фуджики уже сделали такую камеру и фоторамку (кстати, там для просмотра не нужны спец очки). Думаю и другие подтянутся А что, в принципе не сложно.
вы все время в очках ходить будете? это временное явление, когда люди поймут что постоянно носить стерео очки нереально вся эта современная технология 3D уйдет в небытие и ей на смену придет реальное 3D без необходимости носить очки.
Есть уже какие-то экспериментальные лазерные голографические системы, которые на плоских экранах без очков показывают. Только дорого это пока что. Но всё равно есть практически неразрешимая проблема утомления глаз и мозга при просмотре 3D. Глаза пытаются подстроить угол зрения и фокусное, а получается индейская изба (фигвам).
В целом я согласен... пытаются снимать сейчас на 3Д, сам снимал... прикольно... но именно что ПРИКОЛЬНО... не больше. Технологии еще не развиты... Ну сейчас хоть телеки появились с очками, там не анаглиф - чуток лучше...каждый кадр для своего глаза... но все же...
Вот!!! Золотые слова!!! Причём у меня это впечатление с самого детства не меняется. Даже голография большого эстетического и полезного значения не несёт, что уж про 3D-то говорить. В принципе, это и понятно: если смотреть на мир одним глазом, то восприятие не слишком-то меняется. Вот стерео-слух имеет громадное значение, а стерео-зрение - ну так, слегка полезно. Угловые перемещения дают гораздо больше информации, чем осевые.