1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

У современного язычества нет будущего ?

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем Redrik, 24.06.12.

  1. kenzo

    kenzo Активный участник

    2.642
    4
    особенно после
    предстает "убедительно"...
    итак, итог:
    законы логики используются тогда и так, когда выгодно, знание логических понятий фрагментарное
     
  2. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Ну буду знать.
    Сам то я, как Вы понимаете, исповедую противоположные принципы.
     
  3. E13

    E13 Активный участник

    10.793
    1.680
    Redrik,
    You are welcome :)

    В рамках моего дискурса это выглядит как то, что река жизни где-то повернула свой ход, а мы не успели за ней. Возможно, это закономерное явление - время проходит и у людей, и у цивилизаций.

    Атеизм не способен решить все вопросы, которые возникают у людей. Поэтому в чистом виде он возможен либо на волне интереса к технологии (кажется, такое было в 60х-70х годах), когда, по сути, наука временно берёт на себя функции религии, либо при каком-нибудь ином гуманитарном подъёме - культурная революция, какие-нибудь положительные социальные явления.

    Тогда душа вкладывается в происходящие процессы, и нужда в иных богах отпадает. А если этого нет, по-любому будут искаться новые формы, более, либо менее религиозные.

    Понимаю. Я лично в последнее время не делаю утверждений о том, как будет лучше. Возможно, взгляд в таком ракурсе действительно лучший из возможных. Но сейчас течение реки явно диктует иные потребности.

    Даже если кто-то подумает, примут ли это люди? Тут нужно искать стихийные потребности, поддерживаемые большинством. Но есть ли такие сейчас, кроме денег и поисков тёплого угла?
     
  4. kenzo

    kenzo Активный участник

    2.642
    4
    всегда готов помочь желающем узнать и признающему свои ошибки

    исповедовать в логике..."сильно", улыбнуло, будь здоров
     
  5. Rin-тян

    Rin-тян Активный участник

    2.793
    14
    sp_r00t, и после этой страницы вы все еще считаете что я злой и пишу толсто? :d
     
  6. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Знание термина "исповедовать" фрагментарное?:d

    Спасибо! Взаимно:)
     
  7. kenzo

    kenzo Активный участник

    2.642
    4
    а что может?
     
  8. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Нет, ну я ж вас не сравниваю:d
    Просто к Кензо то я уже привык, а от Вас неожиданно было;)
     
  9. kenzo

    kenzo Активный участник

    2.642
    4
    исповедовать в каком значении?

    3. ·совер. и ·несовер. (прош. вр. только ·несовер.), что. Высказывать, откровенно сообщать что-нибудь интимное. Он любил исповедовать другу свои задушевные мысли.
    речь идет об этом значении?

    или....

    4. ·несовер., что. Открыто признавать, следовать какому-нибудь учению, взглядам, убеждениям (·книж. ). Исповедовать мусульманство. Исповедовать самые строгие нравственные принципы

    применительно к твоему способу использования логических законов и знания логики...веселит
     
  10. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    kenzo, интересно, а под п.п. 1 и 2 что было?:d
    В моём случае конечно п. 4
     
  11. E13

    E13 Активный участник

    10.793
    1.680
    The Chief,
    Поживём - увидим :). Даже если научный способ мышления победит, он не сможет решить множество гуманитарных вопросов. Которые, в частности, и заставляют людей возвращаться к религии.

    Единственная возможность восстановить равновесие - это возникновение той самой "рациональной религии", о которой я упоминал. Когда душевные динамики будут введены в контекст актуальной культуры, и им будет дана возможность выражать себя.

    Но, имхо, такое невозможно - общество едва ли однажды будет нуждаться в подобном дискурсе.

    Касательно отвратительной картины... Я исследую пробуждение тех самых первичных состояний в человеке, поскольку считаю, что отойдя от них в ходе развития сознания мы оставили там нечто важное. И пока что вижу массу неиспользованных возможностей, которыми человечество могло бы воспользоваться. Но люди всегда "как лучше" превращают в "как всегда", поэтому я склонен, скорее, согласиться с вами, что это не самый лучший вариант развития событий :)

    ---------- Сообщение добавлено 26.06.2012 17:05 ----------

    kenzo,
    То, что окажется способным синтезировать в себе рациональное и иррациональное начала.

    Сейчас, как я уже написал, нью-эйдж использует прото-формы подобных систем. Но они едва ли станут массовыми. Ну и ошибок там своих полно.
     
  12. kenzo

    kenzo Активный участник

    2.642
    4
    то есть на данный момент концептуально оформленного ты ничего предложить не можешь?
     
  13. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Я синтезирую в себе рациональные и иррациональные начала!:d
    А што?
     
  14. kenzo

    kenzo Активный участник

    2.642
    4
    ни что, вопрос был не к тебе, да и рациональных начал в том, что исповедуешь нет
     
  15. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Нету-нету, учитывая тот факт, что Ваше определение "рациональности" поди аналогично вышеприведенному определению христианства:hah:

    О, прошу прощения:d
     
  16. kenzo

    kenzo Активный участник

    2.642
    4
    напоминаю:

    ;)
     
  17. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    kenzo, пральна.
    но напоминаю:

    так что...
     
  18. E13

    E13 Активный участник

    10.793
    1.680
    kenzo,
    Могу, конечно :). Но смысл? По приколу это делать пока рано (да и если буду, то для своего сайта или журнальчика какого), а денег за это пока не платит никто :)
     
  19. kenzo

    kenzo Активный участник

    2.642
    4
    всё забываю про твою коммерческую ангажированность, ок, вопросов больше нет
     
  20. E13

    E13 Активный участник

    10.793
    1.680
    kenzo,
    Бггггг, ну уж простите, я делаю нечто либо когда мне этого хочется, либо за денежки ^__^
     
  21. Shin

    Shin Активный участник

    4.125
    0
    Рациональное с небольшим перевесом побеждает. )
     
  22. Катер Пиллер

    Катер Пиллер Активный участник

    910
    4
    Извините, что вмешиваюсь в столь высокоученую беседу.
    Вот здесь говорят, что это вовсе не чушь, а всего лишь полезная социальная адаптация, и, в общем-то, " Современные научные данные убедительно свидетельствуют, что для возникновения религий не нужно никаких чудес. Единственное, что необходимо для появления веры в сверхъестественные существа, — это нормальный человеческий мозг, обрабатывающий информацию самым естественным для себя образом".

    ---------- Сообщение добавлено 26.06.2012 23:57 ----------

    И получается, что все эти пляски вокруг ритуалов, ментальности верующих, истинности-не истинности религий -- переливание из пустого в порожнее
     
  23. E13

    E13 Активный участник

    10.793
    1.680
    Катер Пиллер,
    Это называется редукционизм. Это же можно назвать "ловушкой разума", и объяснить, например, таким явлением, как когнитивный диссонанс :).

    Иными словами, господа учёные не признают никаких "сверхъестественных существ", и сводят явление к известным для себя моделям. Фрейд работы художников через сублимацию объяснял, например. А вульгарные материалисты утверждали, что "мозг вырабатывает мысли, как печень желчь". Людям свойственно адаптировать явления под приемлемые для себя клише.

    ---------- Сообщение добавлено 27.06.2012 00:08 ----------

    Shin,
    В моём случае у них конструктивный договор :). Например, что лучше прослыть "коммерчески ангажированным", чем тратить свои силы на разных странных людей с форумов :).
     
  24. Катер Пиллер

    Катер Пиллер Активный участник

    910
    4
    А что "сверхъестественные существа" есть? Это не совсем редукционизм, это всего лишь бритва Оккама. Недавно прочел замечательную книжку Маркова, "Эволюция человека". Второй том полностью посвящен принципам работы мозга. Очень рекомендую.
     
  25. E13

    E13 Активный участник

    10.793
    1.680
    Катер Пиллер,
    Сверхъестественных - нету :) Есть только естественные :).

    Это было бы бритвой Оккама, если бы религия рассматривалась как психологическое явление. Но как только возникает слово "мозг", это редукционизм :).

    Ну или вот так: я неоднократно сталкивался с т.н. "религиозным опытом", поскольку сам занимался ритуальной магией, взаимодействием с духами и другими увлекательными вещами. И с точки зрения известной мне информации авторы, цитируемые в статье, похожи на людей из неолита, которые неведомым образом получили в руки компьютер и сейчас пытаются разобраться в его устройстве :).

    Например, ритуальная магия в её западном понимании, к моей печали, не дала видимых результатов в действительности ;-(. Но показала, что правильно проведённый ритуал позволяет человеку пережить погружение в мистерию. Иными словами, в ходе ритуала оператор переживает определённый мифологический сюжет, соприкосновение с которым даёт массу интересных и недоступных обыденному опыту чувств и состояний - таких как катарсис, инсайт, чувство единства с миром, прикосновения к тайне, и множество других примечательных вещей, включая ощущение контакта с божеством.

    Эти данные более чем полностью соответствуют теории Карла Юнга об архетипах коллективного бессозательного, в рамках которой присутствует такая штука как нуминозные переживания. Но в этой статье я встречаю... "Сложные обряды и системы ограничений могут играть роль трудно подделываемых сигналов лояльности и готовности к кооперации". Кроме как "lolwut??" в голову ничего после этого не приходит :)

    Увы, в последнее время меня хватает только на то, чтобы рубить бабло и смотреть мультики ^___^. Но я поставлю галочку, конечно. Может быть, однажды будет настроение как раз на вот такую книжку.
     
  26. Rin-тян

    Rin-тян Активный участник

    2.793
    14
  27. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Rin-тян, ох и злоупотребляете Вы иногда доверием:coolz:
     
  28. Rin-тян

    Rin-тян Активный участник

    2.793
    14
    Не давайте людям то, чем они могут злоупотребить. Не давайте мне доверия.

    Согласно исторически сложившемуся положению дел (в плане мировоззрения) - я ваш прямой враг, пособник дивола, смушающий христиан и искушающий сношениями с бесами :d
     
  29. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Вы моё мировоззрение плохо представляете.
    В моём мировоззрении Вы мой брат, обманутый бесами. И против них, а не против Вас должен быть направлен мой гнев потому что именно они мне враги, равно как и Вам.
     
  30. Rin-тян

    Rin-тян Активный участник

    2.793
    14
    Меня никто не обманывал, ничего не сулил. Большинство деяний которые я пробовал были исключительно проявления моей собственной воли и фантазии :p Хотя, вы, конечно же, не поверите.