Фотогалерея «Жанр-2»

Моя, типа "жанровая" фотография была рождена после вот этой. А именно эта была сделана "случайно". И на самом деле она мне нравится больше чем такая же, но "постановочная". Очень мне понравилось как "озаряется" лицо парня. Ну и все остальное. Ваше мнение на счет этой фотографии интересует. Для меня это достаточно "тяжелый" кадр.
Кстати, снято на д90 при iso3200.

 

Alexman, это не постановка, это подсмотрено...

 

Alexman, конечно лишняя! именно поэтому я попробовал переснять это "постановкой", но вышло чуть менее удачно. А попросить мальчика убрать бутылку было по крайней мере не этично. Зарисовывать в фотошопе тоже не стал.

тянет это на "жанр" или нет?

 

Последняя, ИМХО, тянет.
И даже бутылка, она придаёт карточке больше естественности. Я бы только точку другую для съёмки взял.

 

harsh, как говорится, тема сисек не раскрыта. В смысле, вообще никакая тема не раскрыта. Мальчику, судя по взгляду, глубоко по барабану на всё происходящее вокруг и с ним самим. Т.е. церковный антураж тут не в кассу, сам мальчик не в кассу, и в целом непонятно, что это такое снято, зачем, и какую цель фотограф преследовал, нажимая кнопку.

Присмотрись сам к мальчику свежим взглядом. Согласись, он не здесь. Он дома в героев рубится.

Главная заповедь любой картины, скульптуры, фотографии и т.д. - ничего лишнего. А здесь лишнее букально ВСЁ.

Иными словами, к жанру даже близко эта карточка отношения не имеет. Максимум - в домашний альбом напечатать 10x15, но лучше 9x13.

P.S. Оплата за МК - на р/с через Сбербанк

---------- Сообщение добавлено 12.01.2011 15:41 ----------

Существенное дополнение: жанр, кроме действия, должен ярко отображать отношение портретируемого к происходящему. Вялые чувства тоже можно показывать, но только на фоне общих ярких эмоций. Контрапунктом, так сказать. Пример: на футболе человек гол забил, все трибуны в едином порыве воздевают руки к небу и кричат "Гоооол!", а кто-то, отвернувшись, зевает и в носу ковыряет одновременно. Т.е. имел он в виду этот футбол.

 

категорически не согласен с каждым словом.
мальчик там был не по моей просьбе, а с какой-то своей целью, а значит уже в "кассу" и мальчик и антураж.
взгляд его я высматривал сотни две раз, а может и уже три сотни.
на этой фотографии не может быть что-то лишнее. Это в студии, в постановочном фото может быть лишняя бутылка или кепка на столе.

в этом углу ставят свечки за упокой, в каждой церкви такие углы одинаковые. Я вижу тут задумавшегося на секунду мальчика, застывшего в нерешительности. О чем он может думать? Кого он мог потерять? Такие вопросы у меня всплыли в голове. но особую роль сыграл свет из окна, расположенного где-то высоко. этот свет падает на лицо и в темном помещении создается впечатление того, что сам бог смотрит на них с небес и это его благославление. Это то, о чем думал фотограф нажимая на кнопку.

но в общем дискутировать на эту тему не хочу.

 

Чиста для информации:
1) Жанровый портрет - мой любимый вид съёмки, и им я занимаюсь, скажем так, не первую неделю. Только с уклоном в свадебную специфику, но это не суть важно.
2) В церквях я раньше снимал довольно много, в том числе и людей, которые свечки ставят, но ДО того, как стал жанр изучать. Теперь мне это просто неинтересно.

Там, по сути, снимать-то нечего. Твои снимки напоминают мне мои скольки-то там ...й давности. Собственно, снимки в церквях делают все начинающие фотографы. Это практически неизбежная ступень в фото-развитии Ну а чо: свет, цвет, антураж. Казалось бы, благодатная почва для съёмки. А вот фиг.

Довольно тяжело в церкви сделать достойный снимок. Честно говоря, люди там не раскрываются. Боюсь, искренне там, считай, никто и не молится. Это ж верить надо, а люди в церковь формально ходят, для галочки. Или потому что соседка/мать/бабка туда водит.

Плюс к тому увидеть - одно, запечатлеть - другое, донести до людей - совсем уж третье. Увидеть ты, может, и увидел, но уж точно не донёс.

Но можешь, конечно, мой халявный МК проигнорить и дальше на грабли наступать

---------- Сообщение добавлено 12.01.2011 18:11 ----------

Кстати, до кучи прокомментирую. Да ты, наверное, и сам знаешь. Мальчик колоритный, а вот ракурс подкачал. Но это, несомненно, практически 100% жанр.

Проблема жанра - снимать людей, которые, в общем, могут как угодно реагировать, в том числе и неприятным для фотографа образом. Да и просто, непрошенное вмешательство в личную жизнь. Нафиг это надо. По этой самой причине я людей на улицах и не фотографирую. И, хотя фоткание на свадьбах ограничивает, как минимум, в действии и пространстве, зато уж точно можно не опасаться того, что съёмка будет людям неприятна. Так что в целом то ж на то и выходит. Может быть, даже, наоборот, возможности для съёмки жанра расширяются.

 

Чтоб не возникал закономерный вопрос "а судьи кто?", выкладываю несколько жанровых (надеюсь) портретов. Критиковать не возбраняется, но не вижу в этом смысла: я и без того знаю, что в них не так и каким образом их можно было бы улучшить. Проблема лишь в том, что моя машина времени поломалась, сервиса в городе нет, а пересылать чинить в Москву боязно. Жду оказии, но её пока нету. Как починю - пересниму обязательно.

Если же у кого возникнут мысли, что где-то там что-то подкадрировать и подмазать, и снимки станут лучше, так заверяю со всей ответственностью: эти мысли порочны. Гоните их от себя поганой метлой. Жанр и репортаж в фотошопе не делаются.

Обратите внимание на жесты, позы и мимику. Люди раскрыты перед камерой. Они не зажаты, не кривляются и не позёрствуют, а спуск нажат в момент кульминации действия, ну или близко к тому. Если же в кадре несколько человек, то они дополняют и оттеняют друг друга.

Ну так вот: снимки эти - портретно-жанровые (или жанрово-портретные). Есть ещё гораздо более сложный вид жанра. Он тоже, в общем, портретный, но раскрывает более тему события, нежели черты характера человека.

Там задачка сложнее в разы, потому что ловить в кадре надо не одного человека, а несколько. Притом, не просто ловить, а подчинять действие в кадре некоему замыслу. А чтобы родить замысел, надобно вначале проникнуться духом события. Т.е. просто так, с кондачка, не снимешь.

Если съёмка простого жанрового портрета, в общем, подобна репортажу, то съёмка жанра второго типа больше похожа на режиссуру фильма или спектакля.

Пытаюсь я делать и такие снимки, но пока что они несовершенны, и показывать их смысла нету.

 

UncleSam, все - никак не жанр - это 100% репортаж.
ИМХО, таки, жанр - должен показывать жизнь персонажа отдельно от события, а событие, с запечетлённым персонажем - это репортаж.
Опять же, ИМХО, если снимаешь событие - репортаж, если снимаешь людей в ситуации - жанр... Грань тонкая, но ее нужно чувствовать фотографу, а на результате это читается сразу.

 

harsh, не в порядке дискуссии, просто как дополнение. У меня есть несколько цитат одного человека который сам верующий человек и в тоже время известный фотохудожник.

"Церковь – двухтысячелетнее собрание в тайне, и поэтому не удивительно, что большинство снимающих ее не ведают, что творят (а запрещающие снимать не знают, что запрещают)."
"Преданием Церкви фотография может стать тогда, когда сделается ''иконописью с натуры''– изображением людей и действий явно не от мира сего. А сам характер изображения перестанет быть натуралистическим."
"Но полноценная работа фотографа в Церкви должна быть обоюдной. Увы! – главному – сосредоточенной молитве человек с аппаратом не мешать не может. Строго говоря, от всех проблем избавляет только общая полнота веры. А пока этого в нас и в помине нет, надо быть всегда готовым смиренно опустить камеру."
"Фотограф, однако, должен для себя решить, кто он – хроникер или художник. Дополнительная специфика последнего: полное растворение в таинстве"
"проповедь – лучшее, что на этом свете может сказать художник"

Помоему этот человек описал ключевые моменты, добавить тут что то сложно. Но на самом деле здорово, что ты написал те слова, что написал.
Если что то заинтересует могу дать ссылку на работы процитированного.

 

Очень интересно.

 

присоединяюсь.

 

http://www.photo.orthodoxy.ru/gallery/kolosov/russian/chudo01.htm

---------- Сообщение добавлено 13.01.2011 13:01 ----------

Необязательно конеччно пользоваться моноклем. Дядя этот, Колосов на пленку еще снимает. Ей конечно тоже необязательно пользоваться. Но лично меня поражает эта серия.

---------- Сообщение добавлено 13.01.2011 13:56 ----------

Если бы меня попросили бы в двух словах охарактеризовать бы эту серию, я написал бы "Образ Православия".

 

Не согласен, но, раз вы так говорите, значит, что-то в этом есть. Спасибо, я над этим подумаю.

 

Надеюсь "жанр", свадебный.

 

сомневааюсь

 

Prof, тоже - репортаж...

 

По-моему на этом форуме никто не снимает жанр. А если снимает, то очень мало. Поэтому мало кто понимает, что такое жанр. Зайдите на любой фотосайт, нажмите на раздел ЖАНР и посмотрите.
Очень смешно считать свадебные фотографии жанровыми. Это репортажные, как правильно сказали в этой теме. Но бывают жанровые свадебные фотографии. И это нужно постараться сделать их )

 

YulyA, даже больше скажу... Сейчас посмотрел фотосайт и фотокритик, в этом разделе полно треша... Именно "Жанра" там не более 5%... Либо репортаж, либо постановка, а то и пейзажи...

 

dr.ZmeY,
Murya, вы правы =(( зашла на ленсарт, нажала на жанр..а там тааакое ((( портреты, пейзажи, репортажи ((( на фотосайте и фотокритике еще не смотрела, но вам верю.

 

Мне, конечно, неприятно, что низвели то, что я считаю жанром, до репортажа

Думал я, думал, да и остался при своём мнении. В общем, обосновывайте, почему это репортаж, а не жанр, а я потом свою точку зрения выскажу, почему это, скорее, жанр, чем репортаж.

 

Murya, огромное спасибо за ответ.

 

Murya, покажы несколько карточек с этого "МК"... ООООчень интересно!

 

Alexman, это "гламур"
В жанре, даже когда это постановка, должна читаться естественность... Если девочка должна была сыграть роль придорожной проститутки, то тут этого не видно...