1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Повышенная религиозность и сексуальная неудовлетворенность. Есть ли корелляция?

Тема в разделе "Интим", создана пользователем Jebzdun Bohatuhta, 25.11.09.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Scatterer

    Scatterer Читатель

    1.197
    0
    Умоляю Вас, не надо путать латинскую церковь и византийское христианство!;)

    добавлено через 1 минуту
    Вы знаете почему женщина не может быть священником?;)

    добавлено через 3 минуты
    Это метафора!;)

    добавлено через 3 минуты
    Вы слышали когда-нибудь об апофатическом богословии?;)

    добавлено через 6 минут
    Дык религий - тысячи! Выбирайте что вам ближе - и вперед! Но помните, что далекно не каждая религия ведет к спасению...
     
  2. к спасению от чего?
     
  3. Scatterer

    Scatterer Читатель

    1.197
    0
    Где в Библии сказано, что муж и жена не должны заниматься сексом?:)
    Осуждается лишь блуд, содомия, малакии, мужеложество и т.п. Секс с женой - не есть блуд! ...и прилепится к жене своей...:d

    добавлено через 41 секунду
    От вечного ада:d
     
  4. Вечный ад создаём мы себе здесь и сами.
     
  5. Scatterer

    Scatterer Читатель

    1.197
    0
    И, что не удивительно, он может продолжиться на более долгий срок, там!:d
     
  6. Доказательств существования "там" нет, посему продолжаться нечему. Мы все умрём (с).
     
  7. Scatterer

    Scatterer Читатель

    1.197
    0
    Кто не верит в будущую жизнь - мертв и для этой!:d

    добавлено через 54 секунды
    Было бы странно если бы они были...
     
  8. Роберт

    Роберт Почётный

    12.800
    0
    Jebzdun Bohatuhta,
    Мне очень хотелось, чтобы Вы сами это сказали. :)
     
  9. Jebzdun Bohatuhta

    Jebzdun Bohatuhta Активный участник

    2.421
    13
    И что из этого следует?;)
     
  10. Роберт

    Роберт Почётный

    12.800
    0
    А тут на форуме тема о религиях и сексе возникает довольно часто. И каждый раз, когда какой-то апологет христианства начинает вещать, что он не против секса, что христианство никогда не было против этого "грязного дела", выясняется, что он - протестант. ;)
     
  11. Scatterer

    Scatterer Читатель

    1.197
    0
    Ну вот я не протестант...
     
  12. Роберт

    Роберт Почётный

    12.800
    0
    Scatterer, а кто Вы?
     
  13. Jebzdun Bohatuhta

    Jebzdun Bohatuhta Активный участник

    2.421
    13
    Я даже близко не апологет христианства, как, впрочем и любой другой религии. Говорят, что атеистов не бывает, это, пожалуй, верно. Тогда я, скажем так, "сайентолог".

    добавлено через 1 минуту
    Роберт,
    А Вы? Раскрываем карты?;)

    добавлено через 3 минуты
    Блин, забыл про Вицлипуцли. Ему бы я, пожалуй, поклонялся... Имечко-то одно чего стоит:d Не говоря уже о ритуальной составляющей:d
     
  14. Scatterer

    Scatterer Читатель

    1.197
    0
    Ближе к православной конфессии!;) Раньше мне был близок путь вэй-у-вэй (Даосская школа)...:d
     
  15. Митька

    Митька Активный участник

    830
    0
    Отличный ответ. :d

    зы:
    Роберт, изучайте мат.часть:writer: .Иначе так и будете строить свои надуманные и нелепые конструкции на основе дремучих предрассудков и шаблонов из атеистических брошюр.
    :) речь не о вере. но об избавлении от невежества:eyes:
     
  16. Роберт

    Роберт Почётный

    12.800
    0
    Митька,
    Аналогично.
    А меня позабавил Ваш вопрос. :)

    Scatterer,
    Это как?

    добавлено через 2 минуты
    Jebzdun Bohatuhta,
    Да я и не скрываю. Вы , похоже, новенький, а не реинкарнация старожила, раз спрашиваете. Не верующий я.
     
  17. Schwejk

    Schwejk Активный участник

    2.667
    1

    Когда Роберт атжигал про иудеев и мусульман, я еще мог сдержаться, но блин...
    Учим матчасть, Роберт, долой безграмотность! :)
    Нет такого в буддизме, а про тантризм какой речь идет? В буддийской тантре тем более нет!
    Сейчас нет времени подробно расписывать, одна картинка дороже тысячи слов, во вложении изображения из Высших буддийских тантр.
     

    Вложения:

    • tg08.jpg
      tg08.jpg
      Размер файла:
      317,4 КБ
      Просмотров:
      336
    • goods_big_96c20da0.jpg
      goods_big_96c20da0.jpg
      Размер файла:
      16,3 КБ
      Просмотров:
      369
  18. Jebzdun Bohatuhta

    Jebzdun Bohatuhta Активный участник

    2.421
    13
    Неверующих не бывает;) Во что-нить-то верите небось? Ну там в науку, или что теткам секс не нужен? Энто ж ведь тож религия:)
     
  19. Роберт

    Роберт Почётный

    12.800
    0
    Schwejk, Вы просто не в курсе. Я уже привел название книги, читайте.

    Вообще, как я понял, мало кто знает об этом. Надо бы статью просветительскую забабахать, а то, похоже, в интернете вы этого не найдете.
    Jebzdun Bohatuhta, я не верю в науку. Я доверяю фактам, которыми оперирует наука. Поппера читали, небось?
     
  20. г-жа О.Сатанеева

    г-жа О.Сатанеева Активный участник

    566
    0
    зачем так много говорить??замарали пять страниц. Религиозный человек, естественно, должен быть менее удовлетворен. Или реже. И дел у него больше, некогда глупостями заниматься))
     
  21. Schwejk

    Schwejk Активный участник

    2.667
    1

    Роберт, Вы довольно безалаберно ведете дискуссию.
    Вы и название книги привели таким макаром, что яндекс встретил только одно упоминание – на ЖЖ некоего ask-robert :-)

    Прежде чем посылать что-то читать (а это на самом деле все равно что послать на йух :) ), хотя бы потрудились привести точную цитату, а не этот лепет:
    во-вторых, меня всегда умиляло, когда мне в ответ на реплики, что это по отношению к буддизму – чушь собачья, говорят, что нифига, на самом деле, Швейк, ты, де, не в курсе.
    Роберт, попробуйте асилить хотя бы один учебник по религоведению или одно любое нормальное введение в буддизм, потому что ошибка на таком уровне изложения находится, это не какие то заумные тонкости, это незнание самых азов одной из трех мировых религий.
     
  22. Jebzdun Bohatuhta

    Jebzdun Bohatuhta Активный участник

    2.421
    13
    Читал.
    Роберт,
    Тогда во что ж Вы верите?;)
    По приколу:d
     
  23. Роберт

    Роберт Почётный

    12.800
    0
    Jebzdun Bohatuhta,
    Тогда Вы знаете ответ.

    Schwejk, вот такие наши поисковые системы. Книжку я купил через Озон, странно, что поиск ее Вам не показал.
    Вообще-то я был уверен, что общественность в курсе. Оказывается, нет. Значит, придется долго и нудно приводить цитаты.
    А вот это верно. Дискуссии насчет религии и секса тут уже велись раза три, если не больше. Меня они уже достали и не вызывают интереса.
     
  24. Jebzdun Bohatuhta

    Jebzdun Bohatuhta Активный участник

    2.421
    13
    Не поверите. Что ж такого есть у Карла Поппера, во что вы верите? В принцип фальсификации? Стало быть Вы верите в науку, не так ли?
     
  25. Schwejk

    Schwejk Активный участник

    2.667
    1

    А дело не в них, Вы с ошибкой (-ами) указали ее.

    В сети ее нет, на Озоне, да, продается, я видел.
    Повсеместно встречаются выдержки из этой книги, одно и то же копипастом бродит по инетам, там меня позабавила еще одна пукалка-страшилка про аццких камбоджийских жрецов, якобы буддистов, которые дефлорируют девственниц.
    Роберт, Вы в таком серьезном вопросе опираетесь на книги, изданные в таком третьесортном издательстве КРОН-пресс, это ж сразу говорит о том, какого уровня источник. Пример — купил в студенческие годы англо-русский словарь этого издательства. В аннотации было написано, что де добавлена современная лексика.
    Действительно, добавлена. Современная лексика 40-х годов, когда был составлен словарь, там слово «чёрт» приводится в варианте написания «чорт» :-)

    Общественность, может и в курсе, а вот Вы — нет. :-)

    Можете для экономии времени признать, что ошиблись :)) В любом случае, Вас никто не заставляет, но когда будете искать, если будете, может, хоть сами разберетесь как все обстоит на самом деле. Сейчас такое время, когда серьезные работы вменяемых буддологов и аутентичные тексты различных традиций на русском языке находятся в открытом доступе, бесплатно.

    Я стараюсь держать марку, если уж писать на серьезные темы, то обстоятельно.
    Или не писать ничего )
     
  26. Роберт

    Роберт Почётный

    12.800
    0
    Schwejk,
    С какой такой ошибкой?
    А разве это не так?

    Приведите источник, где специально бы рассматривался вопрос секса в религиях. Не книги, написанные буддистами и всеми прочими представителями разных религий, а именно учеными, не относящимися к этим религиям. Чтобы основная тема была - секс. Не религиозные воззрения. Что-нибудь сравнимое с тем источником, на который ссылаюсь я. Буду весьма признателен.
    И зачем Вы привели этот пример? Причем тут вообще ссылка на издательство? Если это издательство выпустит учебник химии, я теперь должен сомневаться в его достоверности и точности? Единственным показателем недостоверности информации, изложенной в книге, будет другая книга, где будет доказано, что вот там-то автор ошибся. А издательство, выпустившее книгу, и тем более, другие книги, не относящиеся к теме вопроса, по кулинарии, например, не могут навести хоть тень недоверия. Судя по тому, какие Вы приводите доводы, Вы используете некорректные методы ведения дискуссии, что снижает мой интерес вообще с Вами беседовать всерьез. Поначалу я обрадовался, что вот есть интересный собеседник. Не разочаровывайте меня.
    Предыдущий пример показывает, что Вы явно переоцениваете Ваши способности в деле держания марки. А эта тема - не серьезная, глумная, вот и ответы мои соответствующие, поверхностные. Прочтите ее внимательно, сами убедитесь, что автор не задал серьезного тона, вопросы и рассуждения на уровне трепа.

    Jebzdun Bohatuhta,
    Из первого не вытекает второго. ;)

    Вот, нашел Вам цитатку : "Еще один вариант подмены – использование омонимов, одинаковых по звучанию и написанию, но отличающихся по смыслу слов. Пример: я верю в Бога, а вы верите, что Бога нет. Следовательно, мы оба верующие люди. Каждый из нас верит, но в свое… Автор расшифровывает свое понимание слова «вера» правильно. Вера - информация, принятая без доказательств. А верующие в то, что Бога нет, на самом деле имеют в виду, что их вера или неверие основывается только на наличии каких-либо доказательств. Это уже не «вера» в религиозном значении, а доверие, основанное на фактах, обладающих свойствами воспроизведения эксперимента и объективной оценки их результата. Эта «вера» условна, относительна, она существует до тех пор, пока есть основания считать информацию достоверной. Для автора примера достаточным основанием будет личная уверенность, внутреннее ощущение наличия Бога; для оппонента одной личной уверенности мало. И даже мнения окружающих – не достаточно. Необходимо применение и других методов, которые затруднительно обвинить в пристрастности или ошибках восприятия. Условность такой «веры» заключается в том, что позволяет сомневаться и даже в любой момент отказаться от нее под давлением новых, объективных, доказательств. Разница в трактовке понятия «вера» трудно различима, тем более, когда она стирается при использовании приема подмены, путем вкладывания в слова оппонента совсем не того, что он имел в виду. Заметить подмену в короткой фразе также трудно, как проследить за руками опытного иллюзиониста. К тому же, фокус ярок, а объяснение фокуса – долго и не так интересно, как эффект от представления фокусника. Разрушить впечатление от фраз такого типа возможно, если применить «оружие» аналогичного порядка. Пример: вы не верите, что Бога нет, а я не верю, что он есть. Следовательно, мы оба – неверующие."
     
  27. Jebzdun Bohatuhta

    Jebzdun Bohatuhta Активный участник

    2.421
    13
    Роберт,
    Это банальная софистика и ничего более.
    В моем понимании как раз таки вытекает. Если признаете критерий научности знания, значит признаете наличие некоторых научных знаний. Считаете ли Вы их истинными?
     
  28. Роберт

    Роберт Почётный

    12.800
    0
    Разумеется. Как и Ваша фраза про веру в науку.

    Истины не существует.
     
  29. Jebzdun Bohatuhta

    Jebzdun Bohatuhta Активный участник

    2.421
    13
    Вот ей-богу такие вещи пороть:d ... Есть относительные истины. Они эмпирически опровергаемы, но в настоящий момент они истинны. Если Вы приводите в подтверждение одного из виднейших философов науки XX века, то уж должны хотя бы иметь представление о критериях научности (читай - объективной истинности) знания.
    Что в ней софистского? В приведенной же Вами цитате идет жонглирование терминами "Вера-доверие" (опуская огрехи перевода, проблему языка, надеюсь, в общем Вы себе представляете), без точного определения второго.
     
  30. Митька

    Митька Активный участник

    830
    0
    Всё это понятно.Просто вы очень озабочены быть истинной в последней инстанции.
    И когда кто-то ржёт над очередной вашей ахинеей, вы тут же становитесь в боевую позу и начинаете доказывать свои исключительные "знания".
     
Статус темы:
Закрыта.