Halo

Н-да, ты я смотрю не теряешь надежды, когда на 3.2ГГц 1024 рамы и 256 видео на 9800про - она выдает 40 кадров при максималке... Молодец продолжай в том же духе. (хотя этом можно и не верить)
Видюху выкинь в мускорку и купи что-нить получше, а потом (или лучше сначала) замени материнку - проц - память.
А из более реальных: скачай где-нить риватюнер если еще нет, и помути с настройками на минимальное качество/максимальную произодительность. А вот насчет минимальных настроек в игре: пробовал 16 битный цвет при 320х200? Ну или хотя бы при 640х480?

 

Мигает лампочка когда идет обращение к жескому диску(либо подгружает либо обращение к свопу), думает комп без цветомузыки.

Комп кончно мусор - смени хотябы видео и камень= это у тебя совсем стремное.

 

New_Player, а на кой тебе такая видюха на твоей матери?

 

Системные требования:
PIII-800, 128 Mb Ram, 32 Mb Video. Должно летать

 

это что минимальные??? Вы что забыли, что минималку надо помножить на 2, и будет то что нужно?
Слушайте пару приколов:
1) игра ****а миров 2150, на коробке написано: Р233ММХ, 32 ОЗУ. Сейчас у меня Р4 и 512 озу, а она выдает мне 30 кадров/сек, что спрашивается за фигня (на самом деле отвечаю: движок хреновый)
2) игра Z stell Soldiers, минималка: Р266, 64 озу, 8 видео. Теперь пишу кадры в сек при минимальных (в скобках макисмальных) настройках в графике:
а) celeron333, 160 озу, 32 видео - 35 (8)
б) Р3 733, 256 озу, 32 видео - 65 (15)
в) Р4 1.8, 512 озу, 64 видео - 140 (40)
Причем последняя все равно была НЕ играбельна.

Вообще моя фраза была больше образной, т.к. там была еще и AF AA включены на полную степень (кажется, и читал я это в обзорах видюх в инете, поэтому и сказал, что этому можно и не верить). но дело в видюхе, это однозначно.

 

GF FX 5200 это тот же самый GF 4 MX440 только на новом чипмете, причём не самом лучшем, да к томуже она урезаная...

 

Гонял GF FX 5200 на тойже конфе, что и GF 4 MX440(хорошая партия, стоит дома в компе),
GF FX 5200 дал потерю производительности...

 

New_Player

вот соотнеси эти две фразы (если вторя относится к минимальным, "коробочным" системным требованиям).
Еще один прикол, игра Delta Force: Black Hawk Down, требования минимальные: Р3 733, 256 озу, 32 видео, рекомендуемые Р4 1400 (кажется), 512 озу, 64 видео. Я загрузил у себя на Р4 1.8, 512, 64 (рад9100). Итог: при минималных установках 30 кадров/сек от силы. Что за херня? А дело в оптимизации под видеокарты нвидиа, там даже релкаму понапихали, и у знакомого на Р4 2.0, 256 озу, и 128 видео (гф3ти200), при максималке не тормозило. Я охренел от такой разности.
И еще добавлю предположение: FX5200 - более продвинут по технологиям чем тот же GF2, а игры сейчас умные пошли: если видят карту фиговую, то выключают поддержку распоследних версии шейдеров и т.д., а если видюха поновее, то используют на полную. А тут идет облом, т.к. FX5200 не может с достойной скоростью обрабатывать новейшие ехнологии, которые в него понапиханы.

 

1777
Тэстил Р3 750ЕВ, 256,GF4 440(64) на Black Hawk Down - тормозит, но опускаем настройки + раздраконим
GF4 + память = трмозов нет;
На P4 1.8,256,GF4 440(64) такая тема непроходит в силу того , что Р4 1,8 сам по себе самый неудачный
( проблеммы звука и видео и т.д.)

 

Толпа
а еще дополню:
1) на celeron850, 256 озу, GF2 MX400 64 - не тормозит (на минималках)
2) на celeron1700, 256 озу, GF4 МХ??? 64 - тормозит (по ходу это был 440SE)
А про Р4 1.8 - ну не знаю, у меня как-то нормально все, и звуковуха встроенная.
3) вспомнил еще: на Р4 2.4 (533), 256 озу, GF4Ti4400-8x 128 метров - дает 70 кадров при максималке.
А меня (точнее мою видюху) вообще опустили ниже плинтуса в тесте DF:BHD, там оно мне сказало: типа все поддерживатеся, мы вам все ставим на маскимальное, гружу игру и в настройки , а там.... все на среднем и им же и ограничено. Это вот как понимать? После того как я увидел рекламу типа "нвидия форева" сразу понял в чем дело, после этого у меня такое отвращение появлилось ко всем, кто эту игру делал. (Точнее я сначала в игру мерить кадры, как увидел 10-15 - со стула упал, потом отключил анизотропику - стало 15-20, ну а потом до меня доперло, в чем дело).

 

1777

Все просто на Р(С)4 1.8 тормоза это неудивляет;
Из FX более мение начинается с FX5600

 

Народ, вы чё?
Это же портяшка с приставки - криво портировали, вот и тормозит.
А так - обычный шутер, там тормозить нечему.

 

Да есть там чему тормозить.Одни Ps 1.4 чего стоят.
Слегка помочь может запуск с параметром -use11 (это если в Win98 под Xp не помню) у меня после этого стала бегать получше..
А так Athlon 2500+, 512 mb,Gf4600 в 1024*768 15-50 фпс (в среднем 30)...

 

Halo как игра мусор, имхо. два года прошло с выхода на приставке, Макрохард решил портировать ее. даже на PS графика лучше была... физика лажа, АI тупее, чем мой хомяк, такого понятия, как сюжет вообще нет... просто тупой забег по паре десятков однотипных уровней и все. а оружие - это вообще... ни отдачи, ни нормальной анимации перезарядки... даже папа Квейк 3 по части оружия преуспел (все посчитали, сколько ему лет). и у меня на Cel1400 gforce2 256ram летает. всю прошел. короче, по 10 бальной шкале рейтинг этого дерьма 2 балла за попытку. хотя какая у Мелкомягких может быть попытка... все вышесказанное - суровое ИМХО

 

только что прочитал в журнале обзор, там типа написано: "получили игру нормально работающую на двухпроцесорном ПК с 1024 озу" :D

 

я одного понять не могу в играх портированных с приставок: неужели приставка по мощности сравнима с 2.4 ГГц, 512 озу и 128 видео??? Да ни хрена, взять туже "хало" в приставочной версии, взять пк средненький и эмулятор приставки, запихнуть диск - и все летать будет, а до далеких 2.4 ГГц, 512 озу и 128 видео еще идти и идти. Так что это все лажа и отстой, поэтому никогда не покупаю игры портированные с приставок, она на 100 пеньке летать должны (утрированно, но суть есть). А разработчики только отмазываются: "типа проблем с портированием возникла, непреодолимые препятсвия, поэтому вам надо будет прикупить ПК на 3ГГц, 1024 озу и 256 видео с новой супер-пупер операционной системой windows ХР professiobal-turbo." :D :D :D

 

Пойди, найди такие, чтобы не для приставок...

 

New_Player
знаю по Квейку, Сэму, НалфЛайф, анахронокс и тд . не спорь, игра г@вно. скажем так, для начинающих и еще не искушенных геймеров. найди где-нить PS версию гамы и сравни с поделкой Билла Гейтса.

 

Dimitry
да сйчас этол проблем
New_Player

не ну это вообще беспредел, а на фига тогда говорить что портирования занимает время и т.д., если платформа даже одна и та же. :D :D :D :D :D не маразм, в натуральном виде. :D :D :D :D

 

1777
Если бы все так просто было...
1.Одно дело делать игру под один проц+звук+видео+обрезок винды(без софта).Совсем другое сделать это же под 20 видов различных матерей+4 вида процов+8 видеокарт+хз сколько звукашек при том в различных вариантах,чтоб это все работало без глюков под всеми виндами и не конфликтовало со сторонним софтом...
2.В Х-Бох стоит видео Nv 20A что по производительности где-то как Radeon 9000Pro или Gf3 Ti500.И при этом все идет в 640*480*16 с низким качеством текстур.Тут у многих карты такие же,(если не хуже) но играть все хотят в 1024*768*All Max.Да и проц не занят ни Виндами ни сторонними задачами.Так что по скорости Х-Бох не очень и плох...

Хотя перевести игру все равно легче чем новую писать..
Да эмуляторы Х-Бох пока нет даже в проекте.Его нет пока даже к PS-2 у которой проц вообще 300Mhz

 

1777
Да за счет того что на приставки не надо делать П1,из преведущего поста(ИМХО процентов 50 времени разработки игры) все это время можно потратить на оптимизацию (железо то одно и о нем все изветно) поэтому игра на приставке идет ГОРАЗДО быстрее чем на компе(просто на компе никто игры не собираеться делать по 10 лет)...