1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Титаник

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем L_Etoile, 24.03.06.

  1. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    2
    На волне плащаницы.
    Тоже много загадок и вопросов вокруг гибели "Титаника".
    Буду очень благодарна за версии и ссылки на источники.
    Вот,что нашла я:"Титаник" столкнулся с айсбергом в 23:40. Судно, которое видели с "Калифорниан", остановилось именно в это время. Ракеты, пущенные с "Титаника", были сигналами бедствия. С "Калифорниан" видели эти ракеты. Число пущенных "Титаником" ракет восемь. На "Калифорниан" видели восемь. Ракеты были выпущены с "Титаника" в промежутке между 00:45 и 1:45 ночи. На "Калифорниан" видели эти ракеты именно в это время.
     
  2. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    2
    По мнению большинства специалистов в области морских катастроф, судну не грозила никакая опасность в случае выполнения несложных действий по его спасению. Экипаж имел реальную возможность предотвратить гибель "Титаника", удерживая его в горизонтальном положении путем искусственного затопления трех кормовых отсеков. Для выполнения этой задачи в распоряжении капитана и команды имелись не только все необходимые технические средства, но и достаточный запас времени (Ю. Саруханов "Судостроение", № 7, 1992 г.).
     
  3. Rorya

    Rorya Активный участник

    2.284
    10
    лет 10 назад читал книжку чешского историка, досконально все было изучено там, куча фактов, опросов, материалов оф.расследования, фотки и т.д. Помню прочитал за день-два на одном дыхании. Кста, потом сложилось впечатление, что Титаник с Ди Каприо снимали именно по этой книжке (имеется ввиду сама катастрофа, а не любоффь-маркоффь)...
     
  4. nowax

    nowax Активный участник

    767
    0
    Бред.Не было шансов у Титаника.Айсберг прошил несколько секций и уж потом, наполнившись вода стала переливатся через верх в следующие отсеки.
    Шанс был-бы ежели айсберг пробил дыру в середине лайнера))
     
    Последнее редактирование: 24.03.06
  5. Rorya

    Rorya Активный участник

    2.284
    10
    о, вспомнил...Милош Губачек автор
     
  6. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    2
    nowax,а как тебе это:
    зы,буду благодарна за ссылки на литературу или ресурс
     
  7. nowax

    nowax Активный участник

    767
    0
    L_Etoile,
    Во-во я тож именно про ето)))
    Я документальный фильм видел оч интересный, ты ещё и фильмы поищи:gigi:
     
  8. Rorya

    Rorya Активный участник

    2.284
    10
  9. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    2
    а ты зря стебешься.
    Артефактов и первоисточников нет,но ссылаться на авторитетное мнение все-таки стоит.
    Тема вовсе не флеймовая и кому нечего сказать,могут идти лесом.
     
  10. Завулон

    Завулон Читатель

    5.577
    0
    А в чём тут загадка?
    Список, плиз. :smokez:
    Не-а. У него было 2 способа спастись:
    1. Не снижая хода отвернуть влево. При ходе "поный назад" рули некоторое время неработают. Вот этого времени и не хватило.
    2. Отдать команду "полный назад" и таранить айсберг: баку бы тогда была хана, но судно бы не затопило.

    А вообще... Однажды судили одного капитана, допустившего столкновение. Он признал свою вину и попросил перед вынесением приговора разъяснить ему что же он должен был бы сделать, дабы не допустить столкновение. Экспертный совет (6 капитанов с большим опытом), посовещавшись, рассказал ему что и как он должен был сделать. На что капитан ответил: "вас было шестеро, и вы совещались два часа, а я на мостике был один и у меня было 20 секунд"
    Его оправдали.
     
  11. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    2
    Завулон,милый,ты зря меня стебешь. Я буковку (сы) не ставлю,но это не мои умозаключения. Увы. Умища не выросло,да и базы для исследования нету. Но за мнение,спасибо!
     
  12. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    2
    из всего прочитанного,я сделала вывод,что корабль был неманевренный в силу его конструкции. Кстати, каманду "назад" отдали.
     
  13. Завулон

    Завулон Читатель

    5.577
    0
    L_Etoile, я не стебусь - я действительно не понял. Вон по ссылке неплохой сайт - там действительно есть "непонятки". Более того: про эту непонятку с SOS мне рассказывали довольно давно и били себя копытом в грудь что "да я сам его слышал! мы тогда недалеко от этого места проходили! в (каком-то из шестидесятых годов, не помню уж)"
     
  14. Завулон

    Завулон Читатель

    5.577
    0
    Это не моё мнение - я пацаном сильно морем и катастрофами увлекался - до сих пор метра полтора полок книгами на эту тему забито. А уж что-бы своё мнение иметь я не дорос ещё.
    Да. О чём и речь.
     
  15. Завулон

    Завулон Читатель

    5.577
    0
    Скорее - размеров. :haha:
    Ну ты представь себе что это был за гроб огроменный!
     
  16. Rorya

    Rorya Активный участник

    2.284
    10
    не совсем верно, это не авто - врубил заднюю и поехал....команда "назад" была только для левых винтов, а для правых - "полный вперед"....это для того, чтобы быстрее повернуть мона было.
     
  17. Rorya

    Rorya Активный участник

    2.284
    10
    на счет SOSа...в то время сос только вводился. применялся другой сигнал эскьюди Sqd...поэтому вполне возможно, что к Sosу еще некоторые не привыкли тогда и пропустили меж ушей
     
  18. Завулон

    Завулон Читатель

    5.577
    0
    Rorya, вот такой версии я не слышал. Источник, плиз! :smokin:
    Я насчёт "полный вперёд - полный назад"
     
  19. Rorya

    Rorya Активный участник

    2.284
    10
  20. Завулон

    Завулон Читатель

    5.577
    0
    Не! Про SOS я всё знаю! :haha: :haha: :haha: :haha: :haha: Хотя своей юношеской скорости уж не дам никогда.... :kos:
     
  21. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    2
    вот противный!
    вот я там сейчас читаю.
     
  22. Rorya

    Rorya Активный участник

    2.284
    10
    сам запутался с этими винтами...

    помнится в этой книжке и читал...что для каких-то "вперед", а для каких-то "назад"
     
  23. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    2
    вот:
     
  24. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    2
    и вот:
     
  25. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    2
    ну и собственно вот:
    Теперь нам есть,что пообсуждать.
     
  26. Rorya

    Rorya Активный участник

    2.284
    10
    а можно еще и такую версию:biglaugh:
     
  27. Завулон

    Завулон Читатель

    5.577
    0
    А чего это за "Наутилус"?
     
  28. Pumpkin E.

    Pumpkin E. Гость

    глубоководный аппарат наверное...батискаффф
     
  29. Завулон

    Завулон Читатель

    5.577
    0
    Pumpkin E., я не люблю слово "наверное". Чей? Какого года? ТТХ? Насколько я знаю там были только наши "Миры"
     
  30. L_Etoile

    L_Etoile Активный участник

    9.853
    2
    да-да!
    не,ты чего?! Там сначала мериканский робот полазил,потом хранцузский.
    э нет, так мы далеко не уплывем.