Гуманитарии никому не нужны

это ты про себя?

 

Прихологи и социологи - это их наука им и работать

 

в учебнике научного коммунизьма был раздел --

"Смысл жизни и щастье" Лень сканить а то там лулзов чуть более чем каждый абзац

---------- Сообщение добавлено 17.01.2013 09:46 ----------

Чем то Уолс Васю да Гама напоминает...

 

Заметьте - я лишь говорил о том, что есть наука в моем понимании. При этом, если что-то не является наукой, в моем понимании, а является лишь сферой знаний, это ни как не ущемляет ее важность и необходимость. Например, без бухгалтеров нам сейчас не обойтись и они нужны - хотя это далеко не наука

 

Социальная философия, строго говоря) Ну а своего мнения нет, что ли?

---------- Сообщение добавлено 17.01.2013 10:56 ----------

Так давайте сначала разберёмся с тем, что именно нужно познавать (объектом), а потом уже навесим ярлык на субъекта! Интересно именно Ваше личное мнение.
А если что такое наука каждый будет определять для себя сам, тогда и гуманитарии автоматически получают право посылать "технарей" в... на... и в прочие места))))

---------- Сообщение добавлено 17.01.2013 10:59 ----------

Когда я учился в школе, мне рассказывали о лженауке - генетике. А до моего рождения умные люди считали, что тепло переносит теплород. Дальше чо?

 

не сомневаюсь что за 200 лет гуманитарии обосновали свою необходимость -- и как корпорация, и каждый для себя лично -- за что мне собственно хлеб перепадает, дескать.

---------- Сообщение добавлено 17.01.2013 10:02 ----------

тебе лет семьдесят тогда получается, чот у нас на ВФ таких старых не было еще. Писят максимум. Похоже, трындишь. Вычитал в перестройку.

 

Вот это далеко не единственное, и далеко не самое полное определение Науки. А посему даже п.6 - все-таки является наукой.
Ну и п.5 - я бы не стал отделять от гуманитарных знаний. На то они и гуманитарные, что изучают "человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности" (с). Психология с социологией здесь налицо.

 

Так кто нибудь скажет -- богословие наука или нет?

 

То есть гуманитарии придумали себя сами, сами навязали себя обществу, чтобы стягивать маслице с хлебушка технарей? Конгениально! Масоны в сравнении с ложей гуманоидов - детский садик... И ведь гады даже технарей теперь заставляют на себя ссылаться.

 

Была, пока не отменили . Там даже кто-то из древних/средневековых мыслителей выводил доказательства существования Бога. Выявлял закономерности в этом вопросе... типо того.

Все во власти людей, оказывается. Гуманитарии вершат судьбы человечества

 

У нас биологичка (средних лет, кстати) жутко любила вспоминать, как её то учили, то переучивали на каждом последующем курсе. Произвело впечатление на неокрепшую детскую душу))) До перестройки ещё было ого-го...

---------- Сообщение добавлено 17.01.2013 11:23 ----------

Я, к примеру, атеист. И что я могу тебе сказать?

 

Да не прикидываюсь я. Просто Вам сразу нужно было уточнить, что речь идёт исключительно об эксперименте

Строго говоря - нет, не геометрия

Нет. Геометрия Лобачевского и геометрия Евклида - это именно две параллельные геометрии. В некоторых выводах они противоречат друг другу и никакие "предельные" случаи не совпадают.
Точнее будет сказать, что обе эти геометрии являются частными случаями римановой геометрии (не путать с геометрией Римана)

 

Весьма херовое и нечеткое толкование. Например астрология с алхимией сюда нараз вписываются. И если алхимия еще хоть как то поддерживала научный метод познания, то с астрологией совсем тяжко.

Ни математики ни ее закономерностей не существует вне наших представлениях о ней. Покажете мне в природе кольцо к примеру или левую (или правую) единицу. Точно также в природе не сущестует прямой, это абстракция. Так что и с геометрией тоже тяжко.
Ну да это мелочи. Из всего что вы сказали непонятно как все таки науки отделить от не наук. С 6-м пунктом вообще плохо. Филология не изучает орфографию. И таки филология наука, а юриспруденция область знаний, хотя из вашего определения во втором пункте следует что и то и другое науки.

---------- Сообщение добавлено 17.01.2013 12:35 ----------

Да не строго говоря, а вообще не геометрия. Геометрия занимается вопросами соотношения длин отрезков и величин углов, таки да. Но как их мерять и нужно ли мерить вообще - геометрию не интересует.

 

ну а я не верю в историю. Точнее, полагаю что там брехня чуть менее чем полностью

 

Поскольку вера лежит в основе религии, можешь создать секту историофобов, а себя назначить Святым Технарём Праведным.

 

Wals,

мне не нужно. А вся историческая наука и есть секта.

 

Нормально, веришь-не веришь ты, а секта - мы?

 

Wals,

ты отвелся насчет богословия. Вопрос не касался твоих убеждений

 

Мировоззрения...
Твой вопрос имеет смысл, если сначала будут чётко очерчены признаки научного знания. Я не отвёлся, а дал понять, что не вижу объекта изучения. Современные трактовки науки предполагают его наличие. Раз нет объекта и предмета - богословие не наука, несмотря на свой развитый логический аппарат. Так понятнее?
А вот общество и человек существуют. И их изучать приходится, даже если это не всегда кажется убедительным.

 

А я вот как верующий могу сказать, что богословие - это не наука

 

Чойта? (с).

 

Возможно, но уже по другим основаниям.

 

Потому что наука, в понимании верующего, изучает сотворённый Богом мир, то есть Бог не может быть предметом научного изучения.

А у Вас какие основания?

 

а разве было явлено доказательство отсутствия Бога???

и в любом случае, богословие не ставит целью задачу доказательства его наличия -- это просто принято за аксиому.

Могут же другие науки зиждится на аксиомах?

---------- Сообщение добавлено 17.01.2013 13:21 ----------

то что нет объекта, это исключительно твое мнение. Для верующих наличие Бога очевидно.

То есть ты подписался что трактовка что есть наука а что нет основано на личных предпочтениях.

---------- Сообщение добавлено 17.01.2013 13:22 ----------

человек сужествует, им занимается медицина и физиология. Существует ли общество как сущность подлежащая изучению, вопрос мировоззрения.

 

Логично.

 

То есть мои основания совпадают с Вашими?

 

Так я написал уже - нет объекта для изучения. Наличие бога - предмет допущения или веры. Я не допускаю и не верю.

 

Э нет, такой катет не катит
Математики же изучают заведомо вымышленные обьекты и ничего, в ус не дуют, да и числится математика не просто наукой, а царицей наук

 

А без него никак? Доказательство отсутствия - занятие не для слабонервных...

 

Я вот не слабонервный.
Могу доказать следующую теорему:
"Не существует никакой точки, через которую не проходила бы ни одна прямая"