1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Перевооружение

Тема в разделе "Политика", создана пользователем hasslich, 31.01.12.

  1. hasslich

    hasslich Активный участник

    23.180
    1.975
    вот тя хрен поймешь. сбили - не правда, случайно. не сбили - тоже не правда, но уже реклама.. О_о
     
  2. Berman

    Berman Читатель

    9.319
    0
    кстати утюги на сверхзвуке не умеют летать :d
     
  3. RedCat

    RedCat Активный участник

    10.558
    1.161
    В Югославии не было С-300. Золтан Дани сам рассказывал как он "ловил" F-117.
     
  4. Berman

    Berman Читатель

    9.319
    0
    Согласно официальной статистике, в Персидском заливе на «умные» средства поражения пришлось менее 8% всех авиационных боеприпасов, использованных союзниками, однако их стоимость составила 85% стоимости всех сброшенных на противника ракет и бомб.

    ---------- Сообщение добавлено 04.02.2012 08:39 ----------

    RedCat, если б был, то сбили бы больше
     
  5. RedCat

    RedCat Активный участник

    10.558
    1.161
    Нормальные современные стелсы F-22 и F-35 могут. А F-117 на заслуженную пенсию ушел, а вы все против него воюете. :)

    ---------- Сообщение добавлено 04.02.2012 08:44 ----------

    "Если бы... да кабы... да во рту росли грибы..."(с) ;)
    Вот скоро туркам продадут F-35 и они полетят Кипр, защищенный С-300, отвоевывать у греков. Вот все и выяснится. Очень жаль, что Ирану С-300 не продали.
     
  6. hasslich

    hasslich Активный участник

    23.180
    1.975
    на один подбитый тигр - 10-15 тридцатьчетверок

    ---------- Сообщение добавлено 04.02.2012 09:46 ----------

    и как?
     
  7. Berman

    Berman Читатель

    9.319
    0
    f-35 -это раптор с одним двигателем.
    если не откажутся, как нидерланды :d
     
  8. Mix

    Mix Активный участник

    7.768
    0
    Вообще то в том учебном бою не 1 раптор летал, а если не изменяет память 12.
    Кстати Су-30МК* наверно действительно можно равнять как 10 к 144-м F-15 (16). Только не надо забывать что он все таки уже 4++.

    ---------- Сообщение добавлено 04.02.2012 10:02 ----------

    В любом случае нескоро.

    ---------- Сообщение добавлено 04.02.2012 10:14 ----------

    Даже если 40. Личные счета вообще не имеют значения.
     
  9. RedCat

    RedCat Активный участник

    10.558
    1.161
    Ну уже я писал же. Американцы обнаглели и несколько раз пускали F-117 по одному и тому же маршруту. Маршрут был проложен на таком расстоянии от югославских радаров, что бы они не могли его засечь. Если бы он не был стелсом его бы сбили без проблем. Золтан притащил свой комплекс точно его на маршрут и когда стелс пролетал над ним, на короткое время был пойман на радар комплекса, поскольку 100% стелса не бывает. Они успели пустить ракету. После этого F-117 не летали два раза над одним местом и соответственно их не сбивали.

    О! Я нашел ссылку: http://lenta.ru/articles/2005/11/23/f117/ Когда сербы сбили "стэлс", тот находился всего в 13 километрах от пусковой установки. :)

    F-22 - истребитель завоевания превосходства в воздухе. Плоские сопла - круговой стелс.
    F-35 - истребитель-бомбардировщик. Стелс только спереди. Сзади - большое круглое сопло.( У нашего ПАК-ФА их два). Может выпускаться в варианте вертикального взлета и посадки. Это абсолютно разные машины.

    Тогда надо в Сирию срочно поставлять.
     
  10. Berman

    Berman Читатель

    9.319
    0
    совсем недавно выговорили что f16 - гений самолетостроительной с=мысли, до которому су-27 какдо китаяраком - оказывается замена двигателя и авионики ставит раком f16?
    если правильно,то Advanced Tactical Fighter. но не смогли решить вопрос неувеличения миделя и размещения вооружения. поэтому осталось место только на 6 ракет класса воздух-воздух. другие задачи он может выполнять, неся бонбы на внешней подвеске. но тогда в **** стелс-технологию. ну а потому он стал истребителем.
    планер почти тот же. а так согласен, что это разные самолеты. f35 это таки 4++ а не 5е поколение

    ---------- Сообщение добавлено 04.02.2012 14:34 ----------

    [​IMG]
     
  11. негодяй

    негодяй Активный участник

    6.489
    14
    RedCat,

    Су-34 тоже ВРОДЕ КАК истребитель-бомбардировщик...
    Однако умные люди все вовремя поняли и теперь эта машина идет на смену 24 и 25-м...
    27-е 34-й не заменяет...
    Так же и с F-117-м... Задумывался и исполнялся он как ИСТРЕБИТЕЛЬ... Многофункциональный истребитель... Но стать им он не сумел...
    Вы зачем отрицаете очевидное?:hah:

    ---------- Сообщение добавлено 04.02.2012 22:24 ----------

    hasslich,

    С какого момента времени отчитываете статистику?

    Звездный час тигров - это период с 42 по 44-й...
    С осени 44-ого Тигры по большому счету использовались как подвижные орудийные огневые точки - в основном в капонирах встречали в лоб атакующие порядки советских танковых частей...
    В реальных танковых столкновениях Тигры и 34-ки после Курской Дуги и не встречались-то толком, бо немцы прекрасно понимали, что подвижность советских машин, их относительная защищенность и 85 мм пушки стали ОЧЕНЬ грозным оружием в руках толковых советских командиров...:coolz:

    ---------- Сообщение добавлено 04.02.2012 22:27 ----------

    Berman,

    В кои-то веки мы с вами заодно:d:d:d:d:d:d
     
  12. RedCat

    RedCat Активный участник

    10.558
    1.161
    Это действительно неимеющийаналогов зверек. Это истребитель-бомбардировщик-штурмовик. В результате он хреновый истребитель, хреновый бомбер и хреновый штурмовик. Поскольку многотонная бронекапсула снижает маневренность, грузоподьемность, а увеличенные размеры фюзеляжа делают его хорошей мишенью на малых высотах. До такого бреда никто не додумался. 27-й он точно не заменяет. :d Хотя в отличии от 117 имеет радар, может пулять ракеты и не имеет стелс-технологий.

    ---------- Сообщение добавлено 04.02.2012 21:37 ----------

    Добавляйте - потому что, это взбрело мне в голову. Сокращенно - IMHO. :d
     
  13. ННК

    ННК Активный участник

    1.890
    36
    Первый раз слышу, что 34 создавали для замены 27, их всю жизнь вместо 24 и готовили. А 39 вместо 25.

    А 24 имеет? Так что лучше иметь 34 или 24?
    Такой класс должен быть, ибо 35 ни Су, ни МиГ ничего толком до конца разбомбить не смогут.
    Вот как я понимаю, сначала 35 должны превосходство в воздухе занять, потом под их прикрытием 34 всё ПВО выжечь, а уж потом 39 с Ту-22 и вертолётами всё конкретно огнём залить.
     
  14. RedCat

    RedCat Активный участник

    10.558
    1.161
    Ну по идее у 34 современнее двигатели и выше дальность, а у 24 шире возможности за счет изменяемой стреловидности.
    За счет чего? Почему ПВО их не посшибает?
     
  15. Berman

    Berman Читатель

    9.319
    0
    это бомбер, которыйизначально готовился на смену грачам. и эти свои функции он выполняет великолепно. так же как и грач.
    бред. намалых высотах и грач и 34 летают только для скрытого подхода к системам пво.зато какой у них чудесный режим автоматического огибания местности.
    это делается совместно. пво можно гасить еще и специальнозаточенными ракетами не входя в зону ее поражения.

    задумывался как истребитель. так же как и раптор - ударным (т.е. многоцелевым). но многоцелевость не получилась, изза необходимости увеличения отсеков с последующим увеличением миделевого сечения и как следствие с невозможностью достичь крейсерского сверхзвука на бесфорсажных режимах. потому, как я написал выше, его переориентировали в истребителя и оставили только 6 ракет воздух-воздух.
     
  16. RedCat

    RedCat Активный участник

    10.558
    1.161
    Ага, поэтому у Су-25 бронекапсула, и его максимально ужали в лобовом профиле как и любой другой штурмовик. А на Су-34 посадили пилотов рядом и тоже вкрячили бронекапсулу. Это очень странное решение по-моему. Если он дальний штурмовик, то пилотов надо было сажать друг за другом и ужимать лобовой профиль, а если он бомбардировщик то зачем ему бронекапсула?
     
  17. Berman

    Berman Читатель

    9.319
    0
    грач это су-24 и пилоты у него сидят так же как на су-34
    да затем же что идет тенденция к многофункциональности. но тенденция эта не оправдывает себя
     
  18. ННК

    ННК Активный участник

    1.890
    36
    А, по-моему, грачом всю жизнь Су-25 обзывали…

    ---------- Сообщение добавлено 05.02.2012 16:17 ----------

    Так что, по-вашему, 24 более маневренный, чем 34?

    За счёт больших и тяжёлых ракет, которые запускаются из далека, где ПВО ещё достать не может. Но доставку их лучше вот такими как 34 и 24 осуществлять.
     
  19. RedCat

    RedCat Активный участник

    10.558
    1.161
    Да шо вы говорите. :d Хотябы википедию откройте чтоль. ;) "Грач" всю жизнь был Су-25.

    Тогда нафига ему бронекапсула? Су-24 так не может? Марка больших и тяжелых?
     
  20. ННК

    ННК Активный участник

    1.890
    36
    Она всем нужна. Тем более 34, основной задачей которого является работа по земле. Подход и уход на сверх малых высотах, и т. д.

    Конечно, может, но 34 всё делает ещё лучше.

    Никогда не вдавался в такие подробности.
     
  21. RedCat

    RedCat Активный участник

    10.558
    1.161
    Ее нет ни у одного бомбардировщика в мире. Только у штурмовиков. Поскольку обстрелять пролетаюший мимо на бреющем самолет нетривиальная задача. А кружить над целью, поливая ее нурсами и пушкой - удел штурмовиков.
     
  22. Berman

    Berman Читатель

    9.319
    0
    точно. писал про одно, думал про другое.
    зато стингера вслед пустить - как два пальцца об асфальт
     
  23. RedCat

    RedCat Активный участник

    10.558
    1.161
    Вы будите круглосуточно со стингером на плече дежурить в надежде что самолет мимо пролетит? :hah:
    А он пролетит мимо за пару секунд. Ваш стингер захватить его даже не успеет, даже вы если успеете за секунду его навести.
     
  24. ННК

    ННК Активный участник

    1.890
    36
    Значит он ещё как и штурмовик пригоден. Просто супер!
     
  25. RubiN

    RubiN Активный участник

    6.629
    425
    большинство штурмов на поле боя будет дохнуть именно от теплового пво малого радиуса, да и ЗРК типа шилок и вулканов тоже погоду будет делать
    вполне себе нормальная задача и с успехом выполняемая современными средствами

    все эти 4++++++ имеют смысл только в ближнем бою, в котором шансы 50 на 50 (грубо), т.е. процент достаточно высокий, чтобы подумать о душе и дорогущей технике. Важнее иметь на борту ракеты типа воздух-воздух умнее чем у противника.
     
  26. негодяй

    негодяй Активный участник

    6.489
    14
    ННК,

    34-й задумывася еще в 80-х... Задумывался как 27-й с возможностью бомбера... Если заметили, то это один и тот же самоль... Чуть видоизмененный...
    Через 15 лет поняли, что истребителя из него не получилось, как не получилось и штурмовика...
    А вот тактический бомбардировщик, способный на равных ответить истребителю противника, из него получился...
    Наши это поняли и ведут его именно как тактический бомбер с возможностями истребителя

    ---------- Сообщение добавлено 05.02.2012 19:22 ----------

    RedCat,

    Вы все время забываете, что стингеры, как и иглы, это оружие в большей степени всяких ребелов...
    Ну и в том же Афгане, как и в Чечне, по вертушкам работали парами...
    Или вы всерьез считаете, что тот же 24-й или 25-й на каких-то сверх скоростях работают по земле?
     
  27. ННК

    ННК Активный участник

    1.890
    36
    Не знаю, но получился как 24, только от семейства 27, с дополнительными их возможностями.
    Так я и говорю, 34 же лучше чем 24, причём практически на поколение?

    Короче получается такой расклад:
    На самом верху МиГ-31(25), АВАКСы и типа B-1, B-2, B-52 мочит
    Ниже Су-35 и МиГ-35 (Су-27 и МиГ-29) всю мелочь зачищают типа F-15, F16, F22, и Ту-22 провожают ПВО выжигать
    Под ними Су-34(24) продолжают и Су-39(25) заканчивают выжигать ПВО и командные пункты
    А потом уже вертолёты всё под ноль ровняют… и приветствуют пехоту, которая прогулочным шагом зачищает местность…
    Так?
     
  28. Berman

    Berman Читатель

    9.319
    0
    да ты чо? и сколько пролетает за минуту самолет на крейсерской скорости в режиме огибания местности? и какой боевой радиус у стингера? времени более чем достаточно.
    скорее надо говорить о тактическом бомбере, который может обходится без сопровождения истребителей. чего не может в условиях плотных боевых действий f-117. последний вообще только в ПМУ умеет работать
     
  29. Ту277

    Ту277 Активный участник

    6.247
    926
    Закрыли ростовский ракетный. В курсе?
     
  30. Invader

    Invader Читатель

    13.237
    1
    Это как бы ключевая задача. :)