Правильнее было так: - Шо вы говорите, какое убийство? Давид намеренно отправил Урия на опасную операцию с целью от него избавиться. Это и есть убийство. На то же самое. Мы ведь намного больше похожи, чем Вы думаете.
sp_r00t, у Давида были законные основания казнить Урия за недопустимое поведение. Давид же отправил воина на ****у. Женится на Бат Шеве он мог и без смерти Урия. Вы меня упрекаете в формализме, не замечая, что сами пытаетесь подогнать под человеческое крючкотворство событие иного порядка. Разве сам факт появления от этого союза такого мыслителя как Соломон не означает предназначенность этих людей друг другу и их право на лубофф?
А ещё на горе Арарат растет зелёный виноград. Давид желал смерти Урию и послал его на эту смерть? Желал и послал. Какие ещё вопросы? Причём тут мог он жениться без этой смерти или не мог? И если он убил Урию именно таким образом, а не казнил его, это что то меняет в неправедности его намерения? Ну-ну Господь даже из камней мог создать Соломона (надеюсь, помните, откуда перифраз?). И не пытайтесь Соломоном доказать предопределённость согрешения Давида. И уж тем более не смешивайте право на лубофф и право на убийство.
Если Давид хотел убить Урия, он бы мог это сделать наверняка и сразу, казнив его за неповиновение. На ****е любого могут убит или не убить. Урия бы воином, его отправили работать по профессии. На ситуацию с женитьбой де-юре факт смерти или выживания бывшего мужа влиял мало ибо изначально было разводное письмо. http://www.machanaim.org/yearroun/dach_brak/lek2-5.htm Так что никаких проблем у Давида с бывшим мужем не было Мог бы, наверное, но это бы означало нарушение незыблемого принципа свободы воли. Ибо только человек был волен выбирать кушать ему плоды познания или нет А нарушение незыблемых принципов это уже как бы не разрушение мироздания... Сколопендра, все дело в том, что принимать и добро и зло, свою свободу выбора, свою ответственность и свой потенциал немного сложнее, чем придумывать истории с голубями и пр., а потом рассказывать, что мол какое есть мировозрение так и живем, чо... sp_r00t, дабы не думали вы, что я кричу вам "рака!", попрощаюсь на праздничной ноте. С наступающим!
ОльгаМ., ну тады непонятно, чегой там Нафан возмущалси OpenBoy, а вот Оля уловила внутренний смысл, который непосредственно касается сабжа
ну так бытие определяет сознание. только вот что в этом предложении является подлежащим, каждый решает для себя сам
итог то какой, в контексте названия темы? Из вашего разговора? ---------- Сообщение добавлено 11.01.2012 11:33 ---------- это тебя советник научил. Я точно знаю.
Итог очевидный - мы плохо живём потому что руководствуемся в своих действиях нездоровым, неправильным мировоззрением. Если исправимся, как Давид, то будет всё хорошо. А если будем упорствовать, как фараон, то будет только хуже.
это еще страниц 10 назад было ясно по ходу темы. Как ты это донесешь в доступной и эффективной форме до обычных людей?
Никак. Самому обидно так говорить, но увы. Обычным людям это не донести не потому что форма недоступна и неэффективна, а потому что обычным людям на это плевать. Их другие проблемы интересуют. Их можно понять. Если каждый солдат начнёт о стратегии думать, то драки не получится. Это генералы должны решать, какие внести изменения в операцию, чтобы изменить ход событий. А солдат решает проблемы насущные - как вон того конкретного супостата замочить. Так и тут. Людей интересует решение не системных, а житейских проблем.
Полно парадоксов таится в природе, и ясно один из них видится мне: где сразу пекутся о целом народе, там каждый отдельно - в кромешном гавне. Потому что в основе всего - свобода воли каждого. Еще понятней? sp_r00t, Давид согрешил, и пророк был прав... Просто это грех, по-моему, немного другого порядка. Как "не возжалай" на уровне мысли отличается от непосредственного сношения.
Ну конечно, завтра выселяем тебя в поле, со свободной волей. Покажешь нам как это основная основа помогла выжить человеку на этой планете. ---------- Сообщение добавлено 11.01.2012 18:34 ---------- И стишок кстати, апсолютно нереалистичный, зато хамоватый и быдляцкий.
Вот это кстати - пример творческой интеллигенции, без которой в числе других разновидностей, Россия сдохнет совсем. Должно же хоть что-то в этом отношении быть адекватным реальности.
Сначала расскажи кто эти "мы"... Типа новые последователи Пола Пота? http://expert.ru/expert/2008/30/angka_vse_sdelaet/
Меня если честно - удивляет такой подход, у вас под рукой 70 летний только официальный период истории продвижения коллективизма в общество, в родной стране, а вы пользуетесь примерами каких то там кхмеров.
OpenBoy, ну так посмотри не только на плюсы, но и на минусы навязываемого "коллективизма". В СССР с помощью колхозов удалось быстро накормит промышленно развивающееся общество. Но какую цену за это заплатили? В крестьянах "убили" хозяев, собственников, заставили их бежать из деревень, разрушили многовековые связи... Ты правда не понимаешь какой ценой достался прогресс? А теперь посмотри на фермера якобы единоличника на техассщине... Кто создал ему комфортную инфраструктуру, построил в его деревенской школе навороченный стадион, организовал безопасную перевозку его детей на школьном автобусе? С неба упало? Государство подарило? Или таки признаешь, что это плод его и др. сограждан частной инициативы?
индивидуализм навязывают еще эффективнее, но почему-то ты про это не вспоминаешь, хотя эффект в сравнении намного выше. Даже если например рассматривать количество погибших от того и от другого. ---------- Сообщение добавлено 12.01.2012 09:04 ---------- без фермерства страна загнется (вместе с капитализмомм, индивидуализмом и прочими плюшками). И тут вполне себе логично что их пестует государство и субсидирует. Без этого попросту нельзя жить.
Кто погибает? Кто хоть как барахтается, тот не погибает. И детей тянет, и родных престарелых. Ну т.е. ты считаешь, что на них все с неба сыпеться. Тебя не смущают имена частных лиц в названиях школ и больниц, то, что городки живут исходя из своих бюджетов, выборные должности прокуровор, шерифов и меров...