коммунизм - как общественная культура. он не только возможен - но и является ядром эффективности этого общественно политического строя. Так как большие дела - требуют слаженной работы коллектива, коей например сейчас, не наблюдается практически нигде (есть хаос, управляемый хаос индивидуальностей)
OpenBoy, хотелось бы исторических примеров. Практика и только она - критерий истины А соткать из воздуха любую мечту несложно. А коммнунизм - невозможен в природе. Именно поэтому все попытки реализации этой идеи в той или иной мере зиждятся на насильственном начале, то бишь на гулаге и его реинкарнациях.
хм, вопрос если честно - озадачил. Зная состояние дел до революции и в последующие скажем - лет 20, отследив динамику - задавать такой вопрос трудно. Конкретный пример - развитие российского севера. В конце 30х годов начато целевое освоение и подготовка к разработке месторождений полезных ископаемых. Через 20 лет - действующее производство (Олово, Вольфрам, Уран) за полярным кругом. Причем производство на постоянной основе, с проживающими рабочими, а не вахтовым методом. Еще в качестве примера - рост доступности образования, распространение учреждений социальной сферы (д\с, медучреждения), первая в мире и лучшая - бесплатная система здравоохранения (помоему на период 50х). Вот это достижения коллектива. Для контраста предлагаю привести современные аналоги..)
OpenBoy, конечно спасибо, но я просил исторических примеров построения коммунизма без гулага. А Вы привели обратный пример.
если это в ответ на мой пост, то такого вопроса я там не заметил. Заметил вот что. И ответил. ---------- Сообщение добавлено 26.12.2011 14:00 ---------- У меня такое ощущение что ты порой и сам не разбираешь - о чем говоришь конкретно.
Неверно. Не "не все", а "никто". Вам что ли контекст восстановить? Хорошо. Чик_Аттила отвечает: Я спрашиваю у Чик_Аттилы (выделенную часть заметили?): Из этого контекста мой краткий вопрос можно расшифорвать как "Если тот коммунизм без гулага невозможен, то существует ли вообще коммунизм, построенный без гулага?".
Вообще вопросы лучше писать так чтобы они имели однозначный смысл и не нуждались в расшифровке. Ну это - если целью разговора ставить максимальное понимание тебя - теми кто читает. ---------- Сообщение добавлено 26.12.2011 14:51 ---------- Кроме того, вопрос несколько теряет смысл, если вдуматься. ГУЛАГ - это обобщающее название системы исправительно-трудовых учреждений всего СССР. В этом контексте ваш вопрос можно немного подправить и спросить "Возможно ли построение общества на базе какого либо принципа, без системы исправительно-трудовых учреждений?". И здесь сразу становится понятно, как глупо это вопрос звучит в качестве критики СССР.
Без гулага в той или иной форме невозможен никакой коммунизм. Даже царствие небесное невозможно без своеобразного гулага...
Он имел в виду что никому не известно общество - возможное без исправительно-трудовых учреждений. Даже в Исландии он есть. В этом смысле никому из приверженцев К., как идеологии и как общественного принципа, неизвестно - почему ожидания от К. - выше чем от какой либо другой системы. ---------- Сообщение добавлено 26.12.2011 15:27 ---------- значит в "демократических" общественных принципах, наличие гулага не смертельно, а как только речь заходит о коммунистах и коммунизме - всех это останавливает, все боятся.
Ой ли? Гулаг это собирательное название не для тюрем (хотя формально это именно так). Это собирательное названия для института политических репрессий. А без ИТУ конечно никакое общество не фунциклирует.
Все слышанные мною случаи употребления термина "гулаг" вне его первичного значения (как ГУЛага) непременно были связаны исключительно с пресловутой "стошестнадцать пополам".
Количество заключенных по политическим мотивам - не составляет основу узников ГУЛАГА, мягко говоря. Тем временем - именно их судьбой, здоровьем и комфортом, озабочен среднестатистический любопытный гражданин, а тем более - те кто про ГУЛАГ пишут. То что вы слышали о ГУЛАГЕ - лишнее тому подтверждение. Большинство людей, оценивают ГУЛАГ не как систему ИТУ, хотя именно в этом его значение и есть в первую очередь. Можно еще разобрать - что из себя представлял политический заключенный, не из того числа, которое написало про себя и ГУЛАГ книжку, а в целом. За время ГУЛАГА таковых было около 3 000 000, мы знаем только единичных представителей, и именно они нас подталкивают к переносу нашего отношения к ИХ судьбе в лагерях - на остальную часть "политиков" лагеря. При таком соотношении: десятки к миллионам, делать заключения о значении ГУЛАГА в том историческом периоде, с тем чтобы претендоват ьна объективность - нет смысла.
И что? В здоровом обществе политических преступников вообще нету. Вот в чём дело то. Репрессивная машина, созданная для соблюдения закона и репрессивная машина созданная для защиты власти от инакомыслия - это две большие разницы, даже если во втором случаи эта машина параллельно выполняет функции первой. Какова бы не была их судьба, у государства, загоняющего в тюрьмы 300 дивизий людей по политическим соображениям, серьёзные проблемы в системе организации.
Ну или института угрызений совести (говоря о репрессиях в более общем плане)... Степень несвободы всегда и везде определяется степенью свободы...
В каком каком обществе? Это не в том ли, в котором розовые пони какают бабочками??) ---------- Сообщение добавлено 26.12.2011 16:33 ---------- Т тоесть вы уже вертите в то что ГУЛАГ был именно для этого создан? А остальные 70 процентов заключенных попали туда для виду:?)
Репрессии в той или иной форме - часть жизни любого общества. Вот например - сейчас. По всему миру констатируется снижение уровня образования. Можно ли это назвать репрессивными мерами? на мой взгляд - можно. И самое интересное - практика показала это очень эффективный способ боротся с инакомыслием. ---------- Сообщение добавлено 26.12.2011 16:35 ---------- А здоровое значит, знаете? или даже - знаете что оно из себя представляет?
Не думаю, что ГУЛаг создавался именно для этого. Как я уже совершенно согласился, репрессивная система есть и должна быть. Но ГУЛаг так или иначе оказался орудием и политических репрессий. В этом не вина ГУЛага конечно. В этом - вина власти, которая без этого не могла себя мыслить. А ГУЛаг это лишь орудие. А на мой взгляд - нельзя. Потому что если у Вас, например, есть желание быть образованным, то система образования этому никак помешать не может. А вот система политических репрессий создана как раз для борьбы с желанием быть инакомыслящим. Что представляет - знаю. Только какое это имеет отношение к делу? ---------- Сообщение добавлено 26.12.2011 16:42 ---------- Я со слов Опенбоя понял, что 3 миллиона были как раз политическими заключёнными, а не все вообще
А разницы между тем нет, и ГУЛАГ и система образования современная - являются средствами подавления инакомыслия. только вот ГУЛАГ исполнял эту роль, паралельно основой, в качестве ИТУ для уголовников, а система образования делает это со всеми без исключения. ---------- Сообщение добавлено 26.12.2011 16:59 ---------- Приведите примеры чтоли.., расскажите о том что оно из себя представляет. это скажем так - обобщающие сведенья, в разные периоды количество варьировалось.
OpenBoy, символ "<->" надо понимать как "vs" что ли? Конечно борьба с инакомыслием ведётся на уровне личности. На уровне общества ведется идеологическая промывка мозгов, агитация и т.д. Условно - зомбируют именно массы, а наказывают не желающих зомбироваться - в индивидуальном порядке.
как-то мне в руки попало уголовное дело тех лет, где из банального какого-то разгильдяйства на рабочем месте следователи соорудили организованную банду шпионов и вредителей, а тройка приговорила каждого к 10 годам.
за новейший период истории - вопиющих примеров несправедливости, имеющих шанс сранвиться - ты не знаешь?) ---------- Сообщение добавлено 26.12.2011 17:13 ---------- Мы говорим о системе "ГУЛАГ и личность" или "ГУЛАГ и общество"? задал вопрос иначе, ожидаю ответ...
формирование личности ребенка происходит, в первую очередь, в семье ---------- Сообщение добавлено 26.12.2011 17:15 ---------- OpenBoy, ГУЛаг в 60-м году расформировали.
Учитывая то, что я фактически так и понял - ответ остаётся тем же. Карательная система всегда направлена против личности. Против общества другие механизмы существуют.