Voyager Какраз наоборот, доказательств, что их там не было больше. Об этом целая передача по телеку была, где эксперты всё подробно доказали.
Voyager Как раз в передаче назывались такие факты, что стало вполне ясно, что их полёт - брехня! Взять хотя бы то, что при испытаниях на земле их космического корабля: из 5 попыток - 3 неудачные! И вот такой ненадёжный карабль якобы превосходно смог слетать на Луну и назад.
Voyager ВЫ, а не МЫ. Не обобщайте. Это ВАШЕ мнение, не мое. Ученый мир не сомневается в том, что американцы были на Луне, ну а любители и обыватели всякие.... (с) Слова первого человека, который вышел в космос - А. Леонова. Иногда незнание лучше знания. Ваш случай.
http://www.membrana.ru/forum/main.html?parent=1037196382&page=0 Вот тут, скоро полтора года, как непрерывно ведется аналогичная дискуссия. Более 17 тысяч постов! Начал ее редкого упорства, можно прямо сказать, ослиного упорства, человек, с ником аФон. Кто только с ним не спорил, какие только аргументы не приводили - непробиваемо! Почитайте если кому интересно, многие узнают много нового. Я там тоже спорил, потом устал и бросил. Кому интересно почитайте, может и участие примете. Надо сказать на профессиональных сайтах, типа журнала Новости космонавтики, таких любителям сенсаций сразу ставят на место. Для разнообразия можно повернуть дискусию в плоскость - Гагарин никогда не летал в космос. Это все фальшивка.
Bor Согласен. Спасибо за ссылку, посмотрел, там действительно много горлатанов. Скажет один человек чушь - остальные (не особо разбираясь в этом вопросе) сразу подхватят и понеслась... Susanin Это к вам тоже относится.
может и хотелось бы верить в то, что они там не были....но....привезенные в таком количестве лунный грунт и камни спускают нас на землю...в прямом и переносном смыслах. Лучше бы люди, имеющие различные точки зрения по этому поводу, особенно профи и др. специалисты тратили свои знания, умения, силы и энергию на то, чтобы не грызть друг другу глотку по этому поводу, а сгонять по пырому на Луну, проветриться
а почему СССР не послал на луну свой аппарат? а сразу обломались когда американцы объявили что уже там наследили - а ведь у СССР уже лунный аппарат был... надо было использовать последние четверть века чтоб развеять американские сказки а не е...ом трепать. или СССР разведка - самая хреновая разведка в мире?! а критика америки - обыкновенная зависть. Брехни было достаточно и в россии. часто россия вела себя как последний китай - пример - бомбардировщик ту-4 - точная копия первого стратегического бомбардировщика сша, который совершил аварийную посадку где то на дальнем востоке и сталин приказал его скопировать. информация для первой ядерной бомбы была украдена ссср у американцев (иначе почему ссср не первый рванул например германию?)... любая страна должна бороться за свой престиж и интересы - к сожалению у россии кажется другие интересы, ...а какие? Вот только что россия объявила что есть уже технология чтоб лететь на марс - а теперь уже распространено другое заявление - что сейчас неподходящее (для россии) время. до каких пор россия будет плестись в хвосте, у российских граждан зависть перерастает в злость, только против кого она направлена?
Да в общем-то профи и специалисты свои знания, умения, силу и энергию на подобные разговоры и не тратят - где Вы увидели их?
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/biblioteka.htm вот тут отличная электронная библиотека по космонавтике. Рекомендую почитать Чертока 4 книги - Ракеты и люди. Соратник Королева. Все станет понятно почему мы не полетели на Луну. Я на что не люблю читать с экрана, просто запоем прочел их. Есть еще книги с полным описанием американского проекта Аполлон. Кстати, собрал эти книги, наш земляк, когда то учившийся в нашем городе, в политехе, Хлынин Сергей. В общем-то с гордостью могу сказать, что он мой однокашник, только учился гораздо раньше меня. вот тут базовая ссылка: http://www.epizodsspace.narod.ru Читайте! Bor добавил [date]1074751688[/date]: Печальны результаты опроса, показывает низкий уровень технической грамотности нашей мОлодежи:D
Bor Просто ОГРОМНОЕ тебе спасибо за ссылку! Обязательно как-нибудь все скачаю и почитаю. Всем интересующимся настоятельно советую.
Про фальсификацию полетов американцев на Луну Эта статья - взгляд автора на события вокруг явления "Американцы на Луне", а точнее "Фальсификация американцев о полетах на Луну". Для начала давайте вспомним, когда же тема о фальсификации появилась на свет? Это важный момент в обсуждении, потому что эта дата отвечает на многие вопросы одним махом - далее я по принципу некоторых "специалистов" с гибкой спиной на форуме авиабазы, буду ссылаться на этот пункт в качестве лаконичного доказательства. Итак, согласно сетевым источникам первые материалы о сомнительности лунных экспедиций появились только в середине 90-ых годов (Пункт 1). Появились они не в рунете, а в американском нете (Пункт 2) в связи с публикацией книги Ральфа Рэне о фальсификации фотоматериалов. Немало сделал и Билл Кейзинг в своих публикациях. До 90 годов и вообще до появления интернета нигде в России и раньше в СССР подобные сомнения никогда не возникали. Эти факты (пункт 1 + пункт2) объясняют практически 80% всех "критических" замечаний посетителей различных форумов, где обсуждаются вопрос о правдивости полетов амеров на Луну - не могли раньше возникать сомнения - потому как не было никакой альтернативной информации в стране и за ее пределами до этого периода. Сайт НАСА появился тоже в середине 90 годов, и раздел Аполлон постепенно стал заполняться "отсканированными" фотографиями и "видеоматериалами с поверхности Луны". Даже если предположить, что у активных и любопытных исследователей этого вопроса появилось желание узнать и проанализировать эти материалы, я думаю, скорость модемного соединения с интернет-провайдерами в середине 90 оставляла желать лучшего, и ее может быть хватало на закачку первых десятков фотографий. Таким образом, чисто технически у сомневающихся с нашей стороны не было таких могучих возможностей как у американских патриотов (в истинном смысле слова). Однако, с приходом скоростного интернета, щедрым Соросовским вливаниям в распространение интернета по всей России, таких возможностей стало больше, и стало расти число искренних искателей правды и с нашей стороны. В результате так называемое общественное мнение разделилось на два неравноценных лагеря - тех, кто не сомневался и слепо верил американской и советской пропаганде (их кто-то метко назвал зомбированными кроликами) и малочисленный лагерь, так называемых, белых ворон, интеллектуальных изгоев, которые продолжают искать доказательства фальшивости и наглой лжи. В общественном мнении (если таковое есть на самом деле, и надолго ли!?) в отношении к противоположному лагерю преобладающей является позиция ленивой иронии, снисходительного уважения "умственной отсталости" критиков и т.д. и т.п. Последнее десятилетие со времен обнародования сомнений в фальсификации века добавило еще больше наблюдений и поводов для тщательного анализа событий 30 летней давности. Уже нет той страны, которая, судя по высказываемым предположениям в критических доводах, участвовала в сговоре с американским правительством, но есть и продолжают "служить" новой родине люди, имевшие непосредственное участие в этом сговоре молчания. Я не хочу упоминать известные фамилии суперавторитетов от науки и космоса, на которые любят ссылаться "официальные" защитники "официальной" точки зрения, они прекрасно им известны, а новым читателям в большей части ничего не скажут (и слава богу!) - нынешнее поколение любителей пепси тем и хорошо, что им плевать на авторитеты, им подавай правду-матку, однако, в этом же у них и заключается слабость - они очень падкие на жеваную морковку, которую щедро предлагают на "скептических и дружественных им сайтах". Не могу пройти мимо одного комментария на одном из форумов (немного добавлю, да не обидется он на меня): " Главный Злодей: Скептиковец - это, увы, диагноз... Наверное, имеет смысл сделать на самой главной странице ВСЕХ сайтов, анализирующих факт пребывания на Луне, большими буквами заявление в духе Лукаса. Тот, как известно, в самом начале пресс-конференции сказал: "Господа, мне прекрасно известно, что звук в космосе не распространяется. А теперь можете задавать ваши вопросы". В данном случае это будет что-нибудь вроде: "Господа, нам прекрасно известно, что есть такой сайтец "скептик.нет". Желаем приятного чтения!" Итак, зомбированные кролики, к вам просьба: прежде чем посылать нас, знайте - вас уже послали! Пока не буду обсасывать известные зажеванные и пережеванные факты нестыковок - давайте пройдемся по комментариям и отделим мух от котлет: Никто из тех, кто в космонавтике 60-х 70-х работал, не смог ответить на вопрос, который до сих пор никому непонятен: если и амеровскую, и нашу одновременно, программу свернули - ЗАЧЕМ забросили? Ведь теперь с нуля начинать. Ни для кого не секрет, что все последние 30 лет пилотируемые космические полеты производятся не выше высот 500 км. Это обусловлено заботой о защите экипажей станций и кораблей от губительного космического излучения, от которого поверхность Земли защищают два радиационных пояса Ван-Аллена. Однако до сих пор нет ясности в вопросе радиационной защиты на орбитальных кораблях, скептиководы - надсмехаются над журналистскими материалами о том, якобы опасные космические явления типа вспышки на Солнце и прочее - космонавты пережидают в специальных убежищах (а в одном месте даже написано прячутся за стенкой). Посмеемся и мы, но кто будет смеяться над темой об обеспечении радиационной безопасности героям предстоящего полета на Луну в современных кораблях, которые обещают для этого построить - это еще вопрос! Если раньше летали с тонкой обшивкой из хитрого многослойного состава, то как полетят сейчас? Или космос за 30 лет стал более благосклонен к человеку? Будут использовать наработки успешной программы? Как никак ни один из участников не получил лучевой болезни. Ага! Новые материалы, новые технологии позволят по-новому обеспечить защиту! Что ж, дай бог! Посмотрим на совокупную полученную дозу в новых отчетах! В научно-техническом прогрессе должна наблюдаться преемственность, но в случае с программой Аполлон мы наблюдаем совершенно противоположную картину. Прочитал на одном сайте, что все оригинальные негативы, планы и записи лунного модуля и лунохода были уничтожены. Я не уверен в этом, на сайте НАСА можно найти условные схемы. В отличие от американской программы советская программа была не уничтожена, а отложена до лучших времен, все уже слышали и читали о заявлении российского руководства о возможности возрождения отечественной лунной программы. Может, это также пустая журналистская болтовня в ответ на развернувшийся базар на западе по поводу освоения Луны, кто знает. Вот читаем в интернете: "Учены нашли на Луне бездонные запасы энергии" Луна на тысячи лет обеспечит человечество энергией. В этом уверен академик Российской академии наук (РАН), член бюро Совета по космосу РАН Эрик Галимов." Внимательно вчитайтесь. "Гелий-3 на Луну в течение миллиардов лет приносит солнечный ветер, пояснил Галимов. Ученые узнали о его существовании на Луне, проводя анализы грунта, доставленного со спутника Земли советскими автоматическими станциями и американскими астронавтами." Их там никогда не было, а наши, не помнится, чтоб про гелий-3 что-то писали. И вообще при том полете наши доставили всего 300 с лишним грамм - где они там гелий-3 нашли? И как он сохранился и не испарился? И кто где то слышал, чтоб запустили термоядерную энергетическую установку? Хоть одна работает? Производит энергию? По-моему, только потребляет пока. "Извлекать гелий-3 из недр Луны российский ученый предлагает с помощью своеобразных "лунных бульдозеров", которые после нагрева грунта будут сгребать изотоп с поверхности" (ага, оказывается, он холодный лунный грунт!) Все же если пристально проанализировать суть заявлений в средствах массовой информации, то складывается впечатление, что мир уже на грани энергетического кризиса, все развитые страны бьют в набат о дефиците энергии, нехватке ресурсов и т.д. Какая лажа, скажу я вам! Вопрос о энергетическом кризисе в ближайшие 50 лет высосан из пальца, и его поднимают ленивые и наглые владельцы энергоемких предприятий во всем мире - самые нестоящие хапуги. Никто из них не хочет вкладывать деньги в развитие энерго- и ресурсосберегающих технологий, сокращение нерационального потребления элементарного электричества, воды и бумаги. Да хоть 100 термоядерных станций построй - все равно отношение к земным ресурсам будет варварское. Видели бы вы сколько высококачественной бумаги в мире переводится в никому ненужные рекламные буклеты, которую не каждая семья носит в макулатуру, а выбрасывает в мусор. Мелочь, скажете, отнюдь - на производство такой бумаги идет настоящая древесина, это на картон и оберточную бумагу используется макулатура. Уничтожают бумагу, древесину, а потом орут - давайте сократим вырубки в амазонских лесах. Лицемеры. Помню, читал как-то в конце 80-х, что наши продали Японии высокую технологию плавки стали, а потом…покупаем у нее сталепрокат, сделанный по этой технологии, а сами продолжаем плавить чугуний (впереди планеты всей) и сталь дедовскими методами (ну крайне энергоемкими). В начале 90-х годов Минатом усиленно пробивал строительство атомной электростанции в Карелии, обосновывал это жуткой необходимостью энергии для производственных мощностей Костомукшского горнообогатительного комбината, Надвоицкого алюминиевого завода. Ау!!! Комбинааат! Где ты? Ну ни хрена никому не нужен карельский окатыш. А с алюминием и того похлеще - в свое время ловкие бизнесмены умудрялись эшелонами продавать чрезвычайно энергоемкую выплавленную алюминиевую продукцию за бесценок зарубеж в качестве металлолома. Ох, как нужен был стране алюминий!!! Как нужна была и эта атомная станция….. - правильно на нее забили местные депутаты! Много еще можно привести примеров и отечественного головотяпства и зарубежного, не в этом суть - в том, что под прикрытием липового кризиса создается очередная мировая афера. Кто-нибудь слышал о запущенном в действие производственном термоядерном реакторе, о том, что он дает ток и работает с производительностью такой-то и такой-то!? Короче, это не что иное, как попытка поставить телегу впереди лошади. Хочется снова вернуть внимание читателей к незаслуженно проигнорированной статье про лунный грунт, на который раньше давалась ссылка. Можно негативно относиться к автору, но отличать зерна от плевел учил даже великий проповедник. Почему лунный грунт - потому что это единственно объективный вещьдок при потенциальном рассмотрении в суде прецедента пребывания амеров на Луне. Хотелось бы верить, что это так, и мир имеет объективное доказательство наличия большого количества внеземного вещества в руках ученых. В той статье автором приводятся юридически-логические доказательства фальшивости заявлений владельцев этого грунта. Не будем вдаваться в технические подробности, а рассмотрим логическую цепочку в этих материалах. С точки зрения современного метода научного анализа объективными материалами доказательства новых открытий являются наблюдения фактов и явлений, сделанные разными независимыми исследователями. Если речь идет о лунном грунте, то это всесторонний анализ его свойств различными учреждениями мира. Анализируя ситуацию в этом деле, описанную автором той статьи, приходишь к выводу, что не существовало объективной независимой экспертизы лунного грунта. Не видели представители советской научной интеллигенции лунный грунт, не изучали его под микроскопом, а пользовались готовыми "опубликованными" материалами для своего "научного" сравнения. Один сомневающийся в полетах энтузиаст-исследователь был "задавлен" потоком "доказательств" о многочисленной независимой экспертизе лунного грунта разными лабораториями - защитники показали ему PDF документ с орго-о-о-о-о-мным списком учреждений, которые получили лунный грунт для исследований. А не сходили бы вы в туалет с такими доказательствами - в списке ни одной даты КОГДА был выдан грунт. В то же время другой исследователь обнаружил конкретный режим, установленный самой НАСОй, что любой образец, выданный для исследования должен возвращаться владельцу. Вот и получается, что одни и те же миллиграммы неизвестного науке вещества гуляют по кругу между любопытствующими организациями и учреждениями, и, естественно, те выдают весьма сходимые результаты по всем анализам. И тут не вина автора, что он не смог добиться документального подтверждения своих сомнений сколько же лунного грунта было получено. Все им было сделано юридически грамотно - письменный запрос, повторный запрос, устный запрос-напоминание - нет ответа - ни письменного, ни устного. Что ж остаются домыслы! А в одном месте он вообще приводит пример, как НАСА отбрехалась от ситуации, когда их можно было схватить за задницу в вопросе с украденным из их лаборатории лунным грунтом, а в последствии найденным - они просто отказались признать лунность - потому что в суде их прямо попросили назвать критерий, по которому найденному украденному веществу можно присвоить ярлык лунный и повязать грабителей. В лучшем случае согласились, что он неземной, но не обязательно лунный, и при этом анализ делала заинтересованная сторона. Да уж, сидеть не хочется даже нынешним "экспертам" НАСА! Когда дело доходит до персональной ответственности, то тут уж не до клятвы - чуют одним местом, что можно залететь надолго и замазывают дело. Вот свежий анекдот, только что родился: - Бил, сколько титана в нашей "лунной" пробе номер-5? - Не могу знать, у меня же нет вообще никакой пробы. - А в метеоритах? - Ну по-разному от 10 до 100 микрограмм на грамм - А, кстати, сколько у русских? - Ну...у них от 190 до 200. - О'кей! Запиши в отчёт так: от 1 до 1000, так надежнее будет. Еще хочется привести в качестве сравнения некоторые цифры, взятые из зарубежных источников: знаете сколько примерно стоила лунная афера ~25 миллиардов долларов, а Вьетнамская демократизаторская кампания, проходившая параллельно, стоила 250 миллиардов долларов. А сколько уже стоит нынешняя иракская компания? Теперь американцы устремились на Марс и тоже параллельно... Похоже, что все американские "прорывы" в космос могут происходить только и исключительно во время развязанной ими ****ы и как минимум вьетнамского масштаба. Интересная закономерность правда? Следующий прорыв в лунный космос Бушем назначен на 2015-2020 годы. Вот и думайте кому к этому времени для демократизации готовиться надо! Вспоминая историю проблемы, вернемся вновь к Билу Кейзингу. Он начал свои выступления намного раньше, чем вышла его книга, появившись в шоу Опры Уинфри, уже тогда были процитированы результаты опроса, которые показали, что 60% американцев считают, что все полеты были сфабрикованы. Он также вызвался организовать теледебаты в прямом эфире с космонавтами, якобы побывавшими на Луне, и готов был к обструкции, давайте, мол, расскажите про свои подвиги и сделайте из меня посмешище, если все ваши подвиги правда. Но на удивление до сих пор и сами космонавты и НАСА отказывается проводить такие встречи. Недавно Кейзинг прямо обвинил НАСА в намеренном убийстве Вирджила Гриссома, Эдварда Уайта и Роджер Чаффи в сгоревшем Аполлоне-1. Это расценивается как клевета, если доказать ложность такого заявления. Однако НАСА не пошевелила и пальцем, чтоб засудить бедного клеветника, потому что если принять к рассмотрению юридически его заявление, значит начать расследование всех вопросов, касающихся программы Аполлон. Сын Гриссома Скотт провел собственное расследование и нашел шокирующие доказательства искусственности этого пожара, материалы об этом читайте на страницах "Знание-сила" за прошлый год. НАСА отказывается отвечать на любые вопросы, касающиеся лунной программы 60-70 годов. Все понятно почему, "лжец должен иметь хорошую память" говорит древняя пословица. Если бы НАСА не установила запрет своим подчиненным астронавтам рассказывать что бы то ни было о своих приключениях, то рано или поздно даже в вызубренном сценарии человеческий фактор сыграл бы свою роль - всплыли бы нестыковки в рассказах одного и откровениях другого, и потянулась бы цепочка слухов о несуразицах в рассказах очевидцев. Астронавты были не актерами, не агентами спецслужб, а были отличными боевыми пилотами - лучшими из лучших. Гриссом и Армстронг, наверное, лучшими из них. Однако, насколько же сильна внутренняя трагедия всех участников первых отрядов американских астронавтов! Посмотрите на лицо Армстронга, когда он дает интервью перед взлетом, это ли лицо героя, собравшегося лететь на Луну, сбивается в словах, смотрит под стол, как провинившийся ученик, которого отчитал строгий учитель. Посмотрите на лица астронавтов, участвовавших в этой программе, с кислыми натянутыми улыбками в карантинной камере после возвращения - это ли лица героев, которые с гордостью расскажут о своих приключениях!? Внутренний стыд сжигает все внутри. Вспомните радостное открытое лицо Юрия Гагарина после первого в мире полета вокруг Земли. Вспомните лица других наших космонавтов на заре развития пилотируемой космонавтики - небо и земля по сравнению с лицами, так называемых, лунных астронавтов! Практически каждый из участвовавших в этой программе астронавтов прошел механизм промывания мозгов, а кто в силу своей сильной воли не поддался воздействию - был устранен физически. Вспомните теперешнюю фразу скрывающегося от всех первопроходца Луны Нейла Армстронга : "не задавайте мне вопросов, и я не буду вам лгать". Ну хватит разводить лирику - добавим немного конкретики. Вернемся к всенародно любимому кролиководческому сайту skeptik.net. Дабы отбить у народа охоту ходить на этот сайт и цитировать, приведу пример откровенной, наглой и глупой лжи, продуцируемой автором этого сайта Юрием Красильниковым. Там имеется фотография, якобы являющаяся доказательством факта пребывания американских астронавтов на Луне. http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/a15ls1.jpg.) В комментарии к этой фотографии говорится, что на ней хорошо видны следы пребывания в виде темных пятен от воздействия газовой струи ракетного двигателя и обосновывается почему. Однако, при внимательном рассмотрении ЛЮБОЙ здравомыслящий человек может обнаружить, что это липа. На этой фотографии хорошо видно, что солнечные лучи падают с севера (сверху). Такого не может быть в принципе даже на Луне. Другой доблестный защитник-астроном этого горе-защитника попытался доказать, что эта фотография не фотография на самом деле, а негатив, и вообще, что это не фотография, а монтаж из 52 фотоснимков, сделанных спутником "Клементина", запущенной американцами для фотографирования Луны в начале 90-х годов. И все же даже при превращении данного чуда в позитив - вопросы не разрешаются - свет падает с юга (несуразица исправлена - урра?), но почему-то очень полого, и склон горы, на фоне которой лунным утром астронавты любили позировать перед камерой, почему-то становится абсолютно черным, хотя при подъеме солнца к зениту (югу) - оно практически не оставляет никаких теней на этом участке лунной поверхности. Это хорошо видно на многих других (может быть, действительно реальных) снимках с сайта Клементины. На некоторых одиозных книгах многие видели штамп "Осторожно - обман!" - так что этот сайт на основании даже этого наблюдения достоин такого штампа. Точно такого же штампа достойна вся лунная программа Аполлон. Нетерпеливые читатели сразу начинают комментировать, почему же сейчас никто из специалистов не разоблачает эту наглую ложь. В том то и дело, что никто не хочет взвалить на себя роль такого специалиста и стать белой вороной в своем коллективе, объектом незаслуженных насмешек и издевательств. Кроме того, даже в современном руководстве российским космосом до сих пор работают бывшие участники сговора, который наверняка состоялся между двумя великими тогда державами, и не позволят просто так втоптать в грязь свое "доброе" имя. Думаете, случайно не удается запустить реальный фотографический исследовательский спутник Трансблейзер компанией Трансорбитал!? Все повязаны круговой порукой, многие на денежки дяди сэма летают в командировки в штаты и работают на НАСУ. Кому охота потерять все и навека оклеймить свое имя позором. На самом деле ситуация сложилась патовая - даже если в ближайшее время и полетит пилотируемый корабль к Луне и даже совершит благополучную посадку, лунные фотоматериалы, прямые репортажи - все мгновенно докажет фальшивость предыдущих насовских "документов". Все движения космонавтов будут абсолютно непохожими на резвые забавы павильонных съемок в Голливуде. В конце предлагаю читателям продолжить статью своими предложениями-примерами для демонстрации в будущем полете опытов, неопровержимо доказывающих, что вокруг космонавтов (хочется надеяться, что КОСМОНАВТОВ) - действительно лунный ландшафт и сила притяжения там определяется ускорением 1.63 м/сек^2. Вот первый вариант: космонавт достает из корабля и берет в руки большой и плоский кусок картона или плотный плоский лист ватмана (например, с изображением Российского флага), держит его вертикально и придает ему горизонтальное движение, быстро толкая его перед собой за центр листа на протяжении 20 см - лист должен лететь вертикально всей плоскостью вперед, не испытывая сопротивление воздуха, на расстояние около 3-4 метров. http://www.geocities.com/moonfakes
hammer2004 Поинимаешь, что касается меня, дело тут вовсе не в зомбировании. Когда-то я даже тоже думал как ты, считал, что полет на Луну - фальсификация. Но дальнейшее увлечение астрофизикой и всем, что связано с космосом, а также разум и здравая логика, помогли мне понять, что сомневаться не в чем. Слишком много доказательств, что они там были. Я еще (возможно что в этом году, если возникнет свободное время) вернусь к данной проблеме, и попробую рассмотреть ее заново. Относительно развития интернета... И без интернета были доступны многие материалы о полетах. Не в этом дело. Вовсе не секрет. А высота до 500 км это потому, что - высота большинства спутников и аппаратов, находящихся на геоцентрических орбитах, находится в пределах 170-300 км, поэтому нет смысла проводить пилотируемые полеты выше данных высот. Насчет радиационного пояса: этот пояс действует на достаточно большом протяжении и даже включает в себя орбиту Луны, так неужели ты думаешь, что аргументы, которые приводят сомневающиеся (то что на Луне губительно излучение), являются обоснованными? Конечно там нет атмосферы, но и излучение не настолько смертельно. Кстати, при благоприятном стечении обстоятельств экспедиция на Марс может произойти менее, чем через 30 лет. Как и в американском случае, полету людей на Марс будут предшествовать отправка к Красной планете новых автоматических аппаратов и пилотируемый полет на Луну. Неужели ты думаешь, что если бы излучение так сильно влияло, то эта экспедиция осталась бы в мечтах? Или ты считаешь, что и полета на Марс не будет? Все будет сфальсифицировано? Извините, здесь я все оставляю без комментариев. Знания физики, химии и вопросов транспортировки и анализа лунного материала потрясают (не в обиду будет сказано). Про эту фотографию мы с тобой много говорили. Порой можно наблюдать причудливую игру света и тени, возникающую при данном ландшафте. (Я не говорил кстати, что фотография еще и нечеткая, а судить по нечеткой фотографии о таких аопросах я бы не решился). Все тани объясняемы. Кстати, если ты видел фотографии Фобоса, Деймоса и других спутников, то там такое якобы "несоответствие теней" - довольно распространенное явление. Неужели все эти фотографии тоже подделаны? Люди, вокруг нас заговор! Так и хочется закричать. А дело в том, что не зная трехмерной карты, о тенях, рассматриваемых в двумерной плоскости нельзя рассуждать уверенно. Ну ладно... Неохота сейчас поднимать материалы, что есть у меня, но навскидку могу привести те "доказательства" (ох уж этот спор), которые могу написать: 1) Полет Аполлона наблюдался астрономами различных стран. Так что то, что американцы взлетели - это факт. Насколько далеко наблюдался, сейчас не могу сказать, знаю только, что траектория полета по наблюдениям соответсвовала теоретической. Так что американцы летали к Луне - тоже факт. Против зрения и вычислений тысяч ученых не попрешь. 2) При высадке на Луну (извини, что пишу "при высадке", примем для упрошения, что они все же высаживались) было проведено множество экспериментов: - например лазерная связь с Землей. Задержки сигнала как ни странно показали, что американцы находятся на поверхности Луны, ну конечно +- несколько десятков метров из-за погрешности измерений. 3) Было проведено исследование магнитного поля Луны, составлялась карта этого поля в районе участка посадки. В дальнейшем эти результаты были подтверждены последующими измерениями. Странно. Неужели американцы угадали? 4) Во время полета и во время нахождения на поверхности проводились тщательные измерения гравитационного поля Луны. Также оценивалась масса Луны. В дальнейшем эти результаты были подтверждены последующими измерениями. Странно. Неужели опять угадали? 5) Измерялась величина ускорения свободного падения. В дальнейшем измерения были подтверждены. Тоже странно. Опять угадали? 6) Определялись физические параматры Луны, например оценивался радиус Луны. В дальнейшем результаты были подтверждены. Как же им везет, они опять угадали! 7) Уточнялась параметры орбиты Луны. И опять все измерения в дальнейшем были подтверждены. Блин, это уже начинает надоедать... 8) Ландшафт, заснятый на фотографиях, в дальнейшем был подтвержден (упс, слишком технически высказался, но суть верна). Или они предвидели как выглядит поверхность Луны? 9) Сделаю этот пункт обобщающим. Все общие представления о Луне и результаты проведенных экспериментов подтвердились. Нельзя было все это сымитировать в земных условиях. В оновном я привел астрофизические доказательства, так как нииболее полно я знаком именно с ними. Также извиняюсь, что так мало, я устал и мне сейчас не удается вспомнить другие (в свое время я достаточно хорошо был ознакомлен с данным вопросом), но они есть. Есть еще один факт, о котором я не могу рассуждать по причине не слишком высокой осведомленности. Дело касается видеоматериалов. У меня их мало, но часть я также видел в различных телевизионных передачах. Ты также делаешь упор на утверждение, что американцы дурят общественность замедленными кадрами (замедлением времени). Я все таки не согласен. Не считаю что была использована задержка времени в видео. Такой факт уж явно бы лавно раскрыли специалисты. hammer2004 С тобой интересно общаться. Ты увлечен идеей. Глядя на то, сколько ты проделал работы и узнал подробностей, я респектирую. Пожалуйста, если ты хочешь попробовать переубедить общественность и меня лично, постарайся объянить (хотя бы своими словами) те доводы, которые я привел, но со стороны своего видения вопроса. Если тебе нечего будет сказать в опровержение моих доводов, будем считать, что здесь (на этом форуме) ты проиграл.
Какие доказательства? Назови – что было доступно простому смертному и когда было доступно? Геоцентрическая орбита – это общее понятие – если спутник или тело вращается вокруг Земли – то по любому будет «вокругземная» орбита, а более красиво и околонаучно=ГЕОЦЕНТРИЧЕСКАЯ ОРБИТА.Так что это - масло масляное говорить, а простонародье пукать в бочку. Другое дело ГЕОСТАЦИОНАРНАЯ ОРБИТА – это уже высота 36 000 км и находится над экватором, и все спутники, запущенные на такую орбиту, висят над одной точкой поверхности, если провести перпендикуляр на Землю. На такой орбите висят почти все телевизионные спутники, связистские и т.д.Все орбиты обитаемых станций и орбитальных телескопов и фотоаппаратов НеГеостационарные - иначе нет большого смысла – они специально должны заниматься изучением поверхности Земли, пролетая через всю окружность над своей широтой.Еще один большой смысл и для людей и для аппаратуры – защита различных от космических излучений под зонтиком бубликообразного радиационного поля (двух таких бубликов – радиационных поясов). Смысл ставить обитаемые орбиталки повыше есть и он обусловлен тем, что текущая орбита станций постоянно снижается и ее приходится постоянно поднимать – а это деньги на новые запуски и топливо. Вот если бы была повыше – то меньше терлась бы об атмосферу и не так быстро теряла высоту, но….зато увеличивается риск облучения экипажа, потому что на высотах выше 500 км существуют аномальные зоны в радиационном поясе, через которые проходил бы в этом случае корабль (например, Бразильская аномалия). Если Вояджер соизволит сделать труд и собрать НЕПРОТИВОРЕЧИВЫЕ и СХОДИМЫЕ в цифрах и единицах измерения материалы по радиационной обстановке в радиационных поясах и на поверхности Луны, то человечество будет ему премного благодарно.Лично я только чертыхался, когда пытался свести к одному знаменателю совершенно различные методики подсчета и учета радиационных излучений.Нашел как-то отличную ссылку на PDF отчет об исследовании спутниками Джеминай-4 вроде бы радиационной обстановки в районе той самой Бразильской аномалии, успел скачать кусок, но потом отчет исчез и сама ссылка. А знаете почему? Там приведены честно результаты научно-исследовательских изысканий задолго до «полетов» на Луну – и судя по ним, можно было бы полностью перечеркнуть систему радиационной защиты на кораблях Аполлон.Я сожалею, что не удалось сохранить этот отчет, но помню только одну цифру из многих, что при пролете только через малый участок радиационного пояса в районе Бразильской аномалии, вроде показания становились 100 МЭВ в час или в минут не помню точно. Кто-то, следящий за дискуссией на мембране, быстро сообразил, что произошла утечка серьезной информации и среагировал оперативно – теперь вместо этого отчета вы найдете только широкоизвестный отчет наса о радиации в космосе “Protection against Space Radiation” – сборник демагогических обоснований радиационной безопасности полетов Аполлона. Защиту от радиации до сих пор не продумали для полета на Марс. У меня сильные сомнения относительно освоения Марса и футуристических колоний. Гравитация на Марсе 4.93 ~ ½ от земного.Человек пока летит + ГОД в невесомости+ Если там человек пробудет ГОД + ГОД летит обратно на Землю в невесомости =то на Землю вернется инвалид, неспособный самостоятельно передвигаться Это не фотография! Это профанская курсовая работа студентов харьковского института. Они полностью испохабили изначальную идею.http://www.space.com/missionlaunches/missions/apollo15_touchdown_photos_010427.html http://www.space.com/php/multimedia... the Apollo 15 landing site. Click-to-Enlarge Во-первых, на этой «фото» Солнце светит с СЕВЕРА Во-вторых, если признать, что это только негатив, тогда СОЛНЦЕ светит с ЮГА, то в таком положении СОЛНЦЕ почти в зените и освещает этот участок под углом не меньше 64 градусов и тени на южном склоне горы Хедли Дельта тогда не МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНИЦПЕНа всех фотографиях миссии-15 чем ближе к концу миссии (угол Солнца относительно поверхности растет и направление теней тоже меняется ) – этот склон (задний план при съемках флага и лунного модуля) ВСЕГДА ОСВЕЩЕН ОЧЕНЬ ХОРОШО. Так и должно быть по правилам небесной механики. И фотомахинаторы постарались, чтоб все вышло чики-чики. В-третьих, при превращении негатива в позитив, так называемые «черные» пятна участка пребывания астронавтов ПРЕВРАЩАЮТСЯ в Б Е Л Ы Е пятна, а это начинает противоречить ВСЕМ поверхностным фотографиям – там везде видно, что перепаханные следами от ног и от ровера участки ВСЕГДА темнее, чем нетронутая целина.Пусть теперь хозяин скептика сам выкручивается перед читателями – он уже 3 года мозги всем компостирует – тыкая ссылку на эту «фотку» в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВА пребывания. Я знаю, теперь вы знаете ЧТО ЭТО за доказательство. http://www.geocities.com/moonfakes/Pictures.htm первая картинка – там все подробнее Как любит повторять основной игрок русскоязычной команды оправдателей полета 7-40 – ссылку в студию!!!!Хотя бы одну ссылку, одну фотографию, доказывающую, что такой-то такой астроном наблюдал и зафиксировал объект, движущийся по такой-то траектории ….. Лазерные отражатели можно было сбросить с автоматических станций. Кому и что показали и какие задержки? Кто, что и как видел? Вот Черток честно пишет, что только избранные советские лохи наблюдали все запуски по спецканалам Евровидения, в то время как каждый гражданин Европы, сидя у ящика с банкой пива, смотрел это дело как развлекуху, хрумкая чипсами.Но ведь по ящику и не такое показывают, поди проверь! У Луны нет магнитного поля вообще - я начинаю сомневаться астрофизик ли ты вообще А что астрофизики разучились массу подсчитывать дистанционными методами? Нахрена козе баян, а что раньше не было известно? Это где и когда!? И как это измерялось!?Уж не про опыт ли с пером и молотком ты говоришь?Ну это вааще отдельный анекдот.Ты скачай этот ролик и посмотри его в видеоредакторе по кадрам.Увидишь, что в нужных местах кадры копировались и вставлялись вслед за настоящим кадром.Кроме того, в этих кадрах хорошо видно куда падает тень от руки артиста и можно прикинуть угол Солнца на момент съемки – он получается очень маленьким для заявленного времени по журналу событий этой миссии. Не на несколько градусов, а на десяток с небольшим!!!Кроме того, по непроверенным слухам, перо не могло существовать на Луне – потому что его разнесло бы в клочья как поп-корн из-за вакуума, и вместо пера мы видели бы лохмотья пушистые – но нам тем не менее настойчиво показывают в подробностях это перо.Кроме того, если кто внимательно смотрел ролик то заметил КУДА упали молоток и перо.Но где они находятся на фотографии, так любезно представленной насой!?? Под углом под площадкой от ровера. Насовцы заботливо выложили комментарий к этой фотке – типа-типа астронавты пнули с дороги молоток и перо….чтоб ненароком не наступить. Бедное-бедное перышко!!! Как ему будет больно когда на него наступят!!!! http://history.nasa.gov/alsj/a15/as15-88-11890.jpg Кроме того, в словесном бреде мы слышим, что этот опыт демонстрируется СПЕЦИАЛЬНО для идиотов, чтоб они поверили, что мужики на Луне, а не в Лас-Вегасе (что, кстати, близко к правде) девок тискают.А зачем демонстрировать для этого школьный опыт по доказательству одинаковой скорости падения тел в вакууме????? Его в любой школе каждый восьмиклассник знает! Он лишь доказывает, что ЭТО происходит в вакууме. При анализе покадровом не получается гравитационное ускорение для Луны.Если опыт снимали на телекамеру – а это они утверждают, что прямой репортаж – то почему в пленке лишние кадры???? Ты что издеваешься над читателями? Я блин не пойму, они что астрономов и астрофизиков за дураков считали. Я понимаю поедатели пончиков астрономию не знают и интересуются только кривизной донатсов, но радиус Луны проверять для астрономов – это уже слишком. Да, ужжжж, действительно перебор маслянного масла! Самокритика на высоте! Кем был подтвержден? Кем был заснят ландшафт до полетов?Кстати, для каждой миссии они сделали своеобразную квадратную песочницу с проекцией основных холмом и гор на четыре стороны света (раскладку на все 360 градусов).Затем на основании этих эскизов был сделан макет местности и соответствующие фотографии. Я не сомневаюсь, что значительная часть снималась в «натуре» - действительно – «астронавты» прыгают и резвятся на реальном песочке, только вот летит он из под ног подлюка по земному закону, траектория ничем не отличается от земных съемок. Посмотрите сами внимательно любые фильмы, где герои идут по песку и сравните с «лунными». Перехватите на видео эти кадры и замедлите в 2.45 раза – 100% будет Луна.Встаньте около стены, возьмите в руку карандаш, и уприте его в стенку и подпрыгните, чтоб карандаш сработал как самописец. Замерьте высоту своего прыжка. Теперь умножьте ее на 6 и отложите это расстояние от поверхности пола. Я не удивлюсь, если оно окажется у вас перед носом – это высота, на которую вы бы подпрыгнули при легком прыжке на Луне. Я не говорю о специальном прыжке спортсменов баскетболистов.В своих стараниях фэйкмейкеры настолько переусердствовали, что пришлось оправдания срочно на сайт выкладывать – извините, дескать, тут мы лохнулись, но это ничего, это у нас по ошибке так получилось. Ничего себе ошибочка – глядите сами. Художник накурился травки халявной и забыл сменить декорации. Пришлось срочно писать опровержение на сайт. http://history.nasa.gov/alsj/a15/a15.s71_33433hr.jpg http://history.nasa.gov/alsj/a17/ap17-EndOfAnEra.jpg Apollo 17 - The End of an Era Grumman pre-mission artwork. This vision of the landing site has several problems. In the distance, the mountains on the left side are clearly those of the Apollo 15 site, including such recognizable features as St. George Crater and Silver Spur. The astronaut near the top of the ladder would probably not be climbing up as casually as shown, with only one hand on the porch railing and his body turned. The ALSEP deployment area is depicted as being SSW of the LM rather than being directly west. And, finally, the LM is shown on the edge of a steep decline: graphically spectacular but not a position Gene or the targeting people would have chosen. Scans by J.L. Pickering. Кем подтвердились? Вояджером?Нельзя было сымитровать? Запросто – мы же видим эту лажу и 99% купилось. Я думаю «астрофизика» – это у тебя научно-популярный журнальчик у изголовья кроватки. Было бы очень интересно посмотреть ЭТИ твои материалы!!! Тогда не рассуждай – если не осведомлен и даже не проверял сам.
Это все показывалось в прямом эфире. Станции не пускают выше 500 км потому что там люди живут годами. А полет к Луне и обратно - неделя. У меня нет времени приводить все контраргументы и в спор я не вступаю, но просто... На поверку "интеллектуальные изгои" оказываются просто малограмотными, в техническом плане, людьми.
Какова частота американского ТВ? Я и говорю если показывалось в прямом эфире - то это ТЕЛЕТРАНСЛЯЦИЯ с синхронизированной частотой телевидения - то бишь N кадров в секунду. Открываем видеоролик - находим что он соотвествует ТЕЛЕВИЗИОННОМУ стандарту там такая же частота кадров ТОЛЬКО вот вопрос - почему там кадры тогда дублированные есть?
Я дико извиняюсь перед Вояджером за фразу "У Луны нет магнитного поля вообще - я начинаю сомневаться астрофизик ли ты вообще" Все время считал, что "Магнитное поле Луны по имеющимся оценкам является весьма слабым и составляет примерно 0,1% магнитного поля Земли, что соответствует напряженности магнитного поля, не превышающей 0,5 гамм и еще Магнитное поле Луны очень мало, но компас показал бы Север, если трение было бы сделано бесконечно малым" Наверное поэтому я, грешным делом, забил на компас на Луне. hammer2004 добавил [date]1078530105[/date]: ИТАК РЕЗЮМИРУЮ: 1) Независимых доказательств, что пиндосы живьем летали до Луны нет. 2) То, что взлетала железяка Сатурн, не значит, что в ней сидели живые твари, 3) То, что летала железяка к Луне, не значит, что если в ней сидели живые твари, то они спускались на Луну. 4) То, что на парашютах спустилось под аплодисменты, не значит, что это не могли сбросить с высотного бомбардировщика или транспортного самолета. 5) "Лунный" грунт не в счет - никто его не проверял и не сравнивал по стандартной геохимическорй методике. Все что написано про изучение грунта - на проверку туфта, каждая сторона изучала свое и приводила цитаты химсостава, любезно предоставленные друг другу. 6) Фото- и видео-материалы не выдерживают критику даже в качестве натурных съемок (пример с двойными крестами отбраковывает даже натурное земное происхождение фотки, а только допускает искусственное изготовление кривыми ручками) у меня пока все - оппонирование прошу по пунктам и по-существу, а не бипню.
Сказка про Аполлона Армстронг, а ну жену зови к экрану, правду про тебя расскажу ей! как было дело: ты, княжна, любовница 1) ты выходишь из дома 2) целуешь княжну 3) садишься на коня 4) гришь, поехал на работу мочить дебилов неверующих в полеты 5) за углом, когда княжна уже не видит - ты сворачиваешь не направо, а налево и скачешь к любовнице 6) 4 дня кувыркаешься и между делом посылаешь голубков с милыми записками мол, люблю, целую (что правда буквально, только не ее), завтра буду дома, всех почти замочил 7) 5 день садишься на коня и ковыляешь домой 8) по приезду цветы и жаркие объятия княжны 9) все ликуют!!! Слава великому воину! 10) через пару лет тут какая-то старушка (ну хозяйка той хаты, где вы кувыркались с подругой) нашептывает твоей княжне, мол муженек то твой тогось.... 11) княжна в задумках!!!! Млин, а я то думала, еее-мае, как же теперь его мне самой замочить? где доказательства княжна найдет, что ты не был у любовницы?
Американский ровер НИКОГДА не ездил по поверхности Луны http://history.nasa.gov/alsj/a16/a16.lmpev126.gif 124:55:20 Duke: Let me get the camera. Let me get it set here now. It's 24 (frames per second). Gonna be using the trigger, so (as per the notation at the top of LMP-26) it's 24 (pause) and f/8 at 250(th of a second). Читатель, если у тебя есть видеоредактор, где можно развернуть все ролики по кадрам вот тебе вводная: <http://starchild.gsfc.nasa.gov/docs/StarChild/shadow/space_ level2/apollo15_rover.html > там есть ссылки на самые лучшие "фильмы" Открываем и идем до 56 секунды, далее аккуратно смотрим на каждый следующий кадр из 30 в каждой секунде в видеоредакторе. Если есть при этом векторный редактор, то выдавливаем на его слои каждый кадр и совмещаем по характерным точкам на поверхности: что мы получим при таком любительском анализе этих кадров: начнем с этой секунды и с этого кадра: 56-08 56-09 = 56-08 дубликат 100% 56-10 = 56-08 дубликат 100% 56-11 = 56-08 дубликат 100% 56-12 = 56-08 дубликат 100% 56-13 56-14 = 56-13 дубликат 100% 56-15 = 56-13 дубликат 100% 56-16 = 56-13 дубликат 100% 56-17 = 56-13 дубликат 100% 56-18 ... и так далее 56-23 ... 56-28 ... 57-03 ... 57-08 Стоп - тут прошла секунда!!! Сколько проехал Ровер за это время? Ответ 2.56 метра. Скорость 2.56 метра в сек = 9.22 км в час было 24 кадра, надо 30 для телевизионного сигнала. Делаем просто: 1+(1+1+1+1)+2+(2+2+2+2)+3+(3+3 +3+3)+4+(4+4+4+4)+5+(5+5+5+5)+ 6+(6+6+6+6) (цифры - это номера кадров по порядку) За 1 секунду телевизионного показа продемонстрировали всего 6 кадров из оригинальной съемки (24 кадра в секунду). Было 24 кадра в секунде Показали 6 - значит, получилось замедлено в 4 раза, если смотреть записанный таким образом телесигнал. Это никуда не годится - слишком медленно! Надо увеличить скорость показа в 2 раза, и нам будет Оскар. Кубрик, ты был гениален! Увеличиваем скорость прокрутки в 2 раза - получаем, что за секунду показали 12 кадров - половину ОРИГИНАЛЬНОГО события. Итого, в 2 раза замедлен оригинал - почти то, что нужно для имитации Лунного g, чуть больше - вот вам и космический ролик. Самое интересное, что на суде, НАСА не сможет никак объяснить наличие 4 дублирующих кадров в видеокадрах - потому что в оригинале там 24 кадра в секунде. Вариант с съемкой с частотой 6 кадров в секунду отпадает по причине наличия карточки - где черным по белому 24 кадра в секунду.
это тебе так property выдает, а если загрузишь в видеоредактор - то каждый кадр имеет своих 4 братьев, потому что реадктор пытается синхронизировать нестыковку частоты. значит, оригинал, с которого делали этот видео ролик - 6 кадров в сек. Но это не значит, что он действительно оригинал. Согласно той карточки съемки - оригинал снят с частотой 24 кадра в секунду. Мне до сих пор непонятно - нахрена козе баян - зачем портить оригинал до 6 кадров в секунду, а потом из него делать видеоролик.
кстати, если всем интересно знать КАК ОНИ МОГЛИ СФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ фильмы на поверхности Луны вот оцените мое мнение: - снимали на кинокамеру со скоростью 30 кадров в секунду 4 минуты - затем сдублировали каждый кадр и получили длинную пленку 8 минут - затем проецировали это кино с той же скоростью 30 к в сек на "простынку" - и переснимали на пленку с частотой кадров 24 к/с - затем уничтожили ПЕРВУЮ и ВТОРУЮ пленку, с ТРЕТЬЕЙ сделали копий, а "ОРИГИНАЛ" положили в спецхран для предъявления в суде если будет расследование тут к ним к этой пленке не подкопаешься - на ней 24 кадра в сек, нет вообще дублей (потому что они при таком несоотвествии скоростей размазываются. не подкопаться и с той точки зрения, что на ней все свободно падающие вертикально вниз предметы - падают по-лунному в 2.5 раза медленнее чем на Земле. Но несмотря на эти ухищрения - насовцы или Кубрик НЕ СМОГЛИ подделать полностью поведение песка, когда герои ролика пинают его или случайно задевают его ногами. Посмотрите сами что песок несмотря на "луну" отлетает от ног как на Земле на такое же расстояние, пусть медленнее - но все равно на такое же расстояние как на Земле, а должен в 6 раз дальше лететь!!!!!!!!!!!