1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Черчение, 3D-моделирование.

Тема в разделе "В помощь учащимся", создана пользователем IronF, 09.12.08.

  1. PenisEnlarger

    PenisEnlarger Читатель

    20.811
    585
    engineer34,

    вот не могу прорюхать, сможет ли Робот считать:

    1. Конструкции из тонкостенного профиля

    2. Вантовые конструкции

    3. Пред- и постнапряженный бетон

    4. Деревянные конструкции

    Не доводилось сталкиваться?
     
  2. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    А вы не в курсе, что в AutoCADе существует твердотельное моделирование (наряду с каркасно-поверхностным), где все характеристики материала можно задать.
     
  3. Stamur

    Stamur Активный участник

    1.281
    0
    brend1999, а вы не в курсе что в AutoCADе кроме стандартного квадратно-угло-убогого шрифта txt.shx существуют другие, более привлекательные? :condom: Или Вам таки не удалось настроить свой инструмент? :alc:

    ЗЫ: это после рассмотрения Ваших работ, помещенных 04.06.2009 в 10:52
     
  4. engineer34

    engineer34 Участник

    433
    0
    PenisEnlarger,
    C тонкостенками и вантами не сталкивался... В СНИПах вроде нет ничего про тонкостенку - придется считать по еврокодам (имхо - они удобнее и понятнее). Деревяхи вроде есть, но я не пробовал. Преднапряженного бетона вроде бы нет... А где он есть-то?? Меня металлоконструкции в первую очередь интересовали, ну и жб...
    Современные, што пипец)))) Не, я не спорю, что они лучше, просто им лет-то много...
    Не совсем правда... далеко не все и медленно аж жуть. И еще большая проблема - забрать характеристику... Вроде она есть, а не вычленишь никак.
     
  5. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    Stamur,
    Вообще то ответ ваш совершенно не по существу. Насчёт гон***а совсем не понял. Вроде никого не оскорблял... пока. Посмотрите внимательнее на мои работы, там шрифты Таймс, если не считать размерных, которые должны быть стандартными ГОСТовскими на чертежах.
     
  6. Stamur

    Stamur Активный участник

    1.281
    0
    brend1999, да Вы не напрягайтесь... я ж не для оскорбления... и вообще так сказать в мыслях не было кого то обижать, а уж тем более оскорблять... Что Вы...

    Просто думаю что в именно в автокаде - именно в нем - нет твердотельного моделирования... вот и все.. ))) не говоря уже о параметризации и геометрических зависимостях...
     
  7. engineer34

    engineer34 Участник

    433
    0
    Stamur, есть и то и другое... Просто на довольно убогом уровне, но для некоторых нужд хватает. Мне вот толку что от ТТМ, что от параметризации - нет (по крайней мере от той, что я видел в SW и тому подобных пакетах).
    Еще раз повторюсь, что Автодеск позиционирует Автокад как "решение для оформления документации". Заниматься в нем моделированием (без вертикалки) - сродни черчению в пэйнте. А вот черчением - пожалуйста, лучшего пока я не видел.
     
  8. PenisEnlarger

    PenisEnlarger Читатель

    20.811
    585
    На эту должность весьма подходит версия LT. Но писюлятина -- он не поддерживает многопользовательской работы и на него не ставится большинство приблуд.
     
  9. inside

    inside Активный участник

    2.897
    1
    Тему можно перемещать из "помощь учащимся" в "работа-прочее":)
     
  10. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    Только что вернулся с недельных курсов и сертификации AutoCAD_2009 Level_2 от авторизованной ATC-организации "ВНИПИ Газдобыча" города Саратова. В основном упор делался на трёхмерное моделирование. Если кому интересны подробности или тоже собирается, - пишите, спрашивайте.
     
  11. engineer34

    engineer34 Участник

    433
    0
    Как банкет???
    .....................................................
    А если серьезно, то сам распиши поподробней. Там про гольный кад или про вертикалку речь шла?? Если про гольный - ничего не интересно, ибо ужо вышел давно 2010 с серьезными добавками в трехмерку...
    Поведай, что тебя впечатлило. Может какой новый функционал о котором мужики то не знают...
     
  12. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    engineer34,
    На червонец они только в процессе перехода. Некоторые отделы работают уже, но в основном, идёт переоснащение. Занимались мы исключительно узкими местами Када, что касаемо трёхмерного моделлинга, написания макросов и подключения баз данных. "Гольный кад", то есть, тебе совершенно не интересный. Признаюсь, обучение велось на очень глубоком и серьёзном уровне. Там сидят реальные заслуженные спецы, авторы учебников. В конце был экзамен чисто практический по этим трём вопросам. Ещё не знаю, защитил сертификат от Autodesk или нет. Для получения нужен высший балл. В общем, жду результатов.
     
  13. engineer34

    engineer34 Участник

    433
    0
    ну по макросам лучше книжки Владимира Света я не встречал, правда к трехмерке они никаким боком... Или речь об кнопочке "запись"??
    Подключение баз данных куда интересней, но в строительстве это трудно применить. Были идеи, но я решил их экселем, в каде слишком тяжело и его функционал с экселем пока не сравнить...
    По поводу "авторов учебников" ни кого не запомнил?? А то я не знаю ни одного вменяемого учебника русского автора. ShaggyDoc (не помню как звать в миру :)) писал с каким-то профессором "САПР на базе автокад - как это делается" - ничё так книжка, но не для конструкторов - для программеров. А остальные - бредятина. ИМХО для начального уровня лучше Фильки еще никто ничего не написал. А для профи мне какую-то книжку задарили (на русском, но автор американец, не помню фамилию) - пока не осилил. Большая часть посвящена базам данных и адаптации. Мне это мало интересно.
    Кстати, на уровне 3D чего там серьезного-то?? Может какие новые инструменты?? Просто ничего нового для спеца в 2009 не припомню... Штурвал там внедрили, но это так - удобная цацка.
     
  14. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    Как раз штурвал преподносится как неудачное внедрение, малоприменимое. ИМХО, разработчики опять забыли, что у многих пользователей мышь всё ещё с колесом. Может быть, ты поимел здесь в виду орбиты для команды 3D_ROTATE? Ну эта приблуда появилась не в 2009, хотя в этом же ядре. И опять попадание мимо кассы, ибо вращение по-старинке было гораздо удобнее по причине наличия оси вращения, как угодно расположенной по отношению к ПСК. Я думал, что это я такой архаичный и невосприимчивый к новому, но оказывается профессора тоже так считают и рекомендуют вызывать старый вариант команды из командной строки.
    Если имеется в виду Элен Финкенштейн, то рад сообщить, что она начинала как раз в Саратове в этом самом институте:) , когда ещё не была Элен, а просто Леной.
    Что касается присоединения баз, то нас как раз учили работать с таблицами Excel и Аксесс.

    добавлено через 4 минуты
    Если же ты имел в виду т. н. "куб вращения" то да, вещь неплохая, но опять-таки не сильно интересная, ибо для видов и изометрий есть панелька с видами, а в режиме реалтайм лично мне удобнее вращать пространство, зажимая шифт+ зажимая колесо мыши.

    добавлено через 7 минут
    А вообще мне 2009 конечно как и многим не понравилось. Разработчики были вынуждены подогнать интерфейс под Vista, но вообще говоря, все эти выскакивающие ленты и убираемые панельки задач создают только путаницу и дискомфорт.
     
  15. engineer34

    engineer34 Участник

    433
    0
    Здорово... Не знал :)

    А что там за приблуда. Я работаю в 2008 - там нормально реализовано... Может я "старый вариант пропустил?? Какая команда??
    В 2009 - не работал. Посмотрел и закрыл - ничего принципиально нового кроме сомнительного качества интерфейса и "модных" фичей вроде того же куба и "штурвала".
    Естественно... это признанный стандарт для большинства приложений, работающих с 3D. Либо шифт+колесо, либо (редко) контрол+колесо - неошибешься.

    Короче Автопарта сосет функционал из пальца... В 2010 сделали поболе всяких интересных фишек, но тоже сомнительной применимости... Причем сразу видны козыри в рукаве на 2011 :) Расширят "возможности" параметризации и т.п. Прозрачность солидов добавят, может реал-тайм тени. Только вот кому оно надо??
    Мое мнение (я его где-то на AUGI писал) лучше развивать:
    1) Табличный редактор. Ибо он малофункционален и глючен до ужаса. Довести его до уровня "почти эксель"
    2) Аннотативность. Сделать инструменты более удобными в использовании.
    3) Вставить в базовую поставку эти тонны кодов дополнительных команд, которые приходится ставить вручную. Это и инструменты по работе с полилиниями, текстом и т.д. Большинство из них бесплатно и авторы были бы только рады чтобы их инструментарий попал в экспресс тулзы хоть. Чтобы не покупать всякие тулпаки и т.д.
     
    Последнее редактирование: 27.07.09
  16. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    В версии начиная с 2007 или 2006 появились орбиты вращения для поворота объекта в 3D пространстве относительно стандартных осей (т. н. "клубок"). Наряду с введением в 2006 версии ДПСК (суперудачно, не надо создавать ПСК каждые 6 секунд) и появлением виртуальных осёнок для 3D_MOVE (даже с плоскостями) появился этот клубок, который имеет в своём составе 3 взаимно ПАПИРДЕкулярные орбиты. Надо выбрать объект(ты), задать Base_point, на "клубке" выбрать необходимую ось и задать градусы. А раньше в 2004 всё было проще: выбрал команду ROTATE_3D (в отличае от новой 3D_ROTATE), задал двумя кликами НЕЗАВИСИМУЮ ОСЬ ПОВОРОТА, ну и потом начальную и конечную позицию (угол вращения).

    добавлено через 3 минуты
    Смысел в том, что раньше я мог задавать ось вращения, как угодно расположенную в пространстве, ибо для меня важным фактором является взаимное расположение объектов, а не привязка их к прямоугольным осям.
     
  17. engineer34

    engineer34 Участник

    433
    0
    Ясно. Кстати, я этого не знал... Просто мало пользуюсь штатным 3D, да и вообще... Этот "клубок", как и многие трехмерные "новинки" Автодеск берет из 3DS мах, которую перевели под свое имя. Они эти штучки (клубки и т.п. вспомогательные феньки) называют "гизмо".
    На мой взгляд - разница не большая. Мне совсем не часто приходится что-либо поворачивать вокруг оси неперпендикулярной ПСК. Наглядность, конечно, сомнительная... Таких функций сомнительных много. А то, что переносятся функции из макса - мне даже нравится. Я привык ко многим из них...
     
  18. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    engineer34,
    Так, значит, Макс был перекуплен компанией Autodesk? Не знал, не знал, я считал это собственной их разработкой. Вообще трёхмерить в каде мне лично нравится, тем более по сравнению с 2004-й версией сейчас кад пришёл-таки к некоторой аннотативности и параметрике задания трёхмерных объектов. Например, стало возможным работать с объединёнными объектами (командой Union) по частям, в том числе, задавая параметрику этих отдельных частей. Это для меня на курсах стало приятной новостью.
     
  19. engineer34

    engineer34 Участник

    433
    0
    Изначально 3D studio автодесковская разработка, дискрит (фирма выпускавшая макс) их дочка, кажется... Хотя автодеск любители все скупать. Если интересно почитай статью в википедии, там про это есть...
    В 2008 никакой параметрики нет. Дальше не знаю))) В 2010 ввели чего-то со словом "параметрика". В 2D точно можно ставить простейшие зависимости. Можно ли в них использовать формулы, поля и т.п. я не знаю.
    Если хочешь настоящей параметрики от автодеск (если никак не нравится солид или компас) поковыряй инвентор!!
     
  20. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    Формулы, поля - однозначно нет, всю параметрику 2009 версии я описал, но думаю, она существовала уже в 2008, т. к. это тоже самое 18-е ядрышко. В 2010 преподаватель сказал ввели для поверхностных примитивов более чёткую аппроксимацию треугольными элементами.
     
  21. PenisEnlarger

    PenisEnlarger Читатель

    20.811
    585
    я помню 3д студио -- так оно называлося -- от независимой фирмы. Еще 92 году юзал. На 386 камне под ДОС
     
  22. engineer34

    engineer34 Участник

    433
    0
    PenisEnlarger,
    Зависимая... Кто-то же ее должен был продавать... Вот из Wikipedia:
    добавлено через 2 минуты
    Что ты понимаешь под понятием "параметрика"?? Я что-то не совсем пойму о чем ты... Можно поподробней?
     
  23. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    engineer34,
    Чего тут понимать: это задание тел параметрами (радиус, диаметр, высота, угол сужения/расширения). Это стало доступно при правке даже сложнообъединённых тел. Раньше можно было править только инструментарием команды EDITFACES
     
  24. engineer34

    engineer34 Участник

    433
    0
    А... это. :)
    Я не знал, что этого не было. Интересен вопрос можно ли эти "параметры" брать в поля таблицы?? Объем тела точно нельзя :(. Поднимал этот вопрос на одном из форумов, мне порекомендовали решить эту задачу средствами LISP, но я в нем не смыслю...

    Вот так вот... Наверное ты имел ввиду _face...
    [​IMG]
    Ты это называешь параметрами??
     
  25. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    Так точно, это было всего лишь множественное число американского языка, написал чисто мЫшинально, т. к. подразумевается мультиопционность команды. Про поля таблицы вопрос при мне задавался тоже, и так же был ответ про использование процедур lisp. Можно так же воспользоваться макрокомандой, коли есть охота её писать. В принципе прикольная вещь.
    А насчёт этой картинки всё же я немного не то имел в виду: то что цилиндр можно причесать через панель Свойства было ежу понятно, а вот если цилиндр солидизировать с ещё каким-нибудь тельцем, тогда вроде бы стандартная параметрика свойств перестаёт действовать и можно только эдитефейсить. А с некоторого времени можно выделять одно из сочленённых тел с шифтом, кажется и через свойства снова можно будет править как отдельный примитив. При условии, что тело признаётся корректным командой проверки целостности.
     
    Последнее редактирование: 30.07.09
  26. engineer34

    engineer34 Участник

    433
    0
    Я просто параметрикой называю установку зависимостей. Вот если бы я к этому цилиндру сверху присоединил конус, то зажав контрол, я могу просто менять их размеры. А вот возможности назначить высоту цилиндра равной двум диаметрам основания - нету, и уж тем более я не могу привязать диаметр основания конуса к диаметру цилиндра... Это "недопараметрика" какая-то. В том же солиде (и других "параметрических" приложениях) есть возможность назначать достаточно сложные зависимости...
     
  27. brend1999

    brend1999 Читатель

    16.204
    10
    Ну эт понятно, в каде параметрики такого уровня скорее всего не будет, для этого он не подходит.
     
  28. PenisEnlarger

    PenisEnlarger Читатель

    20.811
    585
    engineer34,

    у тебя СПДС GraphiCS ко всему прочему?

    ну и как, есть польза?
     
  29. engineer34

    engineer34 Участник

    433
    0
    К чему прочему? :)...
    Да. Польза огромная. Правда серьезно тормозит систему, но скорость оформления документов увеличивается в разы.
    Я стараюсь с него потихоньку слазить, но не выходит. Что-то заменил на лиспы, где-то штатные средства пытаюсь приспособить (динамические блоки, типы линий, аннотативность)... До конца не получается. :(
    в 2010 2d параметрика уже есть. К 3d я не пробовал приспособить, а в 2d простецкие зависимости можно делать. Так же можно вводить зависимости в динамические блоки, что выводит этот инструмент на новый уровень просто... Можно делать блоки очень сложные достаточно простыми средствами. Только вот 2010 нам никто не купит :)
    А "такого уровня" не будет не потому, что кад к этому не приспособлен(можно переписать ядро и приспособить), а потому что у автодеск есть флагманские продукты, которые надо развивать...
     
  30. PenisEnlarger

    PenisEnlarger Читатель

    20.811
    585
    если такая классная штука, то зачем слазить тогда?