Не, это не в даосизме. Это в продукте синтеза всего прочитанного, увиденного, и т.д. и т.п. А чистого даосизма во мне - как и буддизма, поискать еще...
Боюсь, там, где возникает предложение действовать "вопреки судьбе", восток заканчивается - ибо имеет место быть сугубо западная самоуверенность . Как пример восточного подхода можно вспомнить господина Ра-Хари: "Просветления нет. Есть лишь карма просветленного". Хотя если рассматривать "пробивание новой колеи" как переход на иное поле действий и представлений - оно, конечно, и по голове может достаться в зависимости от кармы, и новую колею пробить . Но тут все уж очень замороченно получается, бо по голове получать будет лишь тот, кого карма, а выход на новую колею - это вроде как новое "я", которому старая карма, известное дело, побоку. Получается, оно, "я" это, одновременно как бы одновременно и новое, и старое будет... При том, что идея создания новой колеи - сама по себе карма, в которой старое "я" - это вроде как зло. И это новое "я", значит, будет себя всячески по голове стучать и от старого отпихиваться, а старое, так как в свои рамки вписываться перестанет (бо рамки новые), тоже себя с новым изживать начнет... Так это же, простите, шизофрения параноидальная получиться может - причем в обе стороны!
С какой стати? Подсознание, которое является основным вариантогенерирующим инструментом, может быть описано в вероятностных терминах. Опять, с какой стати ты выделяешь два варианта отношений "человек-среда", причём два крайних варианта? Что значит "вопреки судьбе"? Где написано, как действовать "по", а как "вопреки"?
Nevermind И чего вы к словам цепляетесь? Не согласны что одно из полушарий развито лучше? Насчет логики и интуиции – это было сказано исключительно в аспекте восприятия того, что мы в этой теме называем «знаками». Т.е. знаки могут быть восприняты на уровне логического анализа или «почувствованы» («интуиция» не как термин, а как общеупотребительное слово по Ожегову: 1.Чутьё, тонкое понимание, проникновение в самую суть чего-н. 2.В философии: непосредственное постижение истины без предварительного логического рассуждения). Будем перечислять все значение слова «интуиция»? В той же соционике куча терминов, придуманных разными авторами. Я в курсе, что у них вместе с Юнгом интуитики противопоставлены сенсорикам, и что в каждом из нас присутствуют обе способности к восприятию, но одна развита лучше другой. Когда вы себя называете логиком и интуитом – это уже из другой классификации. По подсознание: а как же психоанализ, гипноз, эксперименты Грофа? Вы ещё медитацию можете добавить…
Был. Знаю. То, что вы описываете как "мир", не есть мир. То, что вы собираетесь описать как "подсознание", не будет подсознанием. Если взять за точку отсчета субъекта, а не "объективную реальность", да вспомнить предложенные все тем же Юнгом функции, которые обеспечивают сознание информацией, нельзя не заметить, что наука работает на всего одном поле из восьми - "ощущения". В контексте научного познания, таким образом, не может быть исследовано ничто, что не выражено в ощущениях. А если бы вы имели доступ к бессознательному (термин "подсознание" слишком поверхостен) - то знали бы, что там проблема даже с созданием представления, выходящего за грань непосредственного контакта, бо поле куда обширнее, чем его может охватить сознание. И предположение о том, что это можно "раскусить", с этой позиции кажется просто абсурдным. Разве что в очередной низведя Неизвестность до куцих категорий сознания... Вообще-то это не я, а давний философский вопрос, в частности затрагивающий фатализм. Если угодно - ничего умнее дихотомии субъект/объект философией придумано не было, и в данном случае для ее упоминания самое место . //me зевает. ------ Я не цепляюсь, я кубики философские раскладываю. Может, и развито, азъ иво не видел и знать не может . Я понял, что вы имеете в виду "бытовое", а не специальное значение. Поэтому ответил по нему, а про соционику после сказал в качестве доп. информации. Увы, нет . Это именно что возможность идти на "чувстве" и на логике. Никак . То, что кто-то сумел собать пену с поверхности, еще не означает, что он вычерпал океан.
Я могу вам ответить на этот вопрос. Дело в том, что форум, что спор - тут фишка не в поиске истины, а в том, чтобы "столкни ближнего и обо.ри ближнего"
Отнюдь. От ваших слов я испытал скорее омерзение. И, если уж вам нравится быть в роли шута, - может быть, найдете для этого более подходящее место?
Nevermind ну зачем столько агрессии? Вы же знаете, за словами часто прячутся. Вы достаточно чувствительная личность (к словам) а ещё сверхчеловек... (не обижайтесь) (предвижу Вашу реакцию)
Я личность, чувствительная к грязи. И когда некто начинает диалог на уровне общественного туалета - мне действительно становится не по себе. Нет, я - не он . Я не вижу смысла в обидах, уж тем более когда собеседник корректен. А насчет предвиденья - . Угадали, али нет?
Забавный А никто и не говорил , что омерзения не будет Не подскажите куда именно? А если прятать нечего? Не сомневаюсь А когда собеседник "не корректен" вы видите смысл в обидах?
High_Kit, когда я назвал вас шутом, я, признаться, и не думал, что окажусь настолько прав. Теперь вы меня убедили. Можете идти.
Nevermind Всё очень просто на самом деле. К нам в палату провели интернет Вы действительно считаете, что я вас убеждал? Куда же мне идти? Ведь, на окнах решетки, а дверь заперта... Нет вам определенно надо к нам! Даже мой лечащий врач это говорит По словам? Как сказал один товарищ "если человек говорит... толковые вещи, то это вовсе еще не значит, что он их осознает".
Разумеется, нельзя что-либо _точно_ описать. Но можно это сделать с определённой, наперёд заданной точностью, если эта точность не противоречит некоторым фундаментальным законам. Понятное дело, дробные размерности пространства непредставимы, однако они позволяют судить о его свойствах с достаточной точностью. Отчего же? Математика тоже работает на ощущениях? Странно. Какие ощущения вызывает тот факт, что A - B = A + NEG (B), к примеру.. Как этот факт выражается в ощущениях? Это я к чему говорю - ощущения это только первая ступень взаимодействия с окружающим миром; я не руководствуюсь своими ощущениями если мне нужно что-то просчитать - я сажусь и считаю. Ну так набери восемь таких дихотомий - дискретности до двух в восьмой прибавишь... ЗЫ. Оппоненты, пожалуйста, не переходите на личности.
Можете ли вы описать чувство? И останется ли оно чувством после описания? Я сомневаюсь, что можно описать то, что даже представить не можешь. И, опять же, встает вопрос о поле, на котором будет произведено описание. Постижение нейросети такой сложности как единого целого вряд ли возможно. Я не считаю математику наукой. Наука, в моем представлении, занимается моделированием процессов, происходящих в действительности. В этом контексте математика - инструмент. Можно и восемь набрать... но смысл? Для поставленной задачи выбранная точность меня устраивает .
Некоторые священники на вопрос: "Почему погибают ни в чем не повинные люди", отвечают: “на то воля Божья”. На основании таких ответов можно сделать вывод, что Бог жесток, если он заранее определил кому какая судьба?