AMD или Intel, 2005

Digger
А я и не имел ввиду однопроцессорые конфигурации.
Просто было сказано, что компы на базе AthlonMP являются самыми высокопроизводительными кластерными суперкомпьютерами Европы и Азии на основе архитектуры х86

 

Зашел по ссылочке http://www.top500.org/ И что мне в первую очередь бросилось в глаза, это то что оекламные банеры там были на серверы и кластерные системы от АМД, и не одной от ИНТЕЛ....
Это ни чего не означает, но интересный факт...

 

Pashtet факт действительно интересный и наводит на мысли...

 

Digger, а мне нравится, что говорит Me8Pavel, он клёвый шутник. Я сюда захожу, чтоб над ним посмеяться, да цитат с него для друзей наделать.

 

НУ И???

Чего ты стал бучу-то гнать? С чем в этой цитате ты не согласен?

Digger добавил [date]1113501930[/date]:
Атлончик, да просто другие начинаются таких вот шутников, и потом начинаются разговоры в троллейбусах и маршрутках (сам слышал), приукрашенный диалог двух:

Л1: вот думаю комп купить, может Атлон?
Л2: ТЫ ЧТО?!? Он же сразу сгорит, да и работает фигово! Представляешь, у него частота ниже чем пишут!
Л1: (робко) а мне сказали, что если кулер нормальный поставить, то не сгорит... И мегагерцы у них разные...
Л2: ТЫ ЧТО?!? Если сразу не сгорит, то через месяц кусок ядра отколется и трындец! А как могут мегагерцы разные?? Ты что, физику не учил??

И в таком духе полчаса... Я еле сдержался, но молчал всю дорогу.

 

Digger
Такие диалоги лучше пропускать мимо ушей, а то может психика расстроиться

 

Digger ДА, нервишки у тебя крепкие!!! Что бы такое вынести - я бы не смог

 

Carma

Да ну!?
Матохин Роман

Мдя... Какие люди...
Digger

Не... Celeron D для меня не убедительно будет... може... Pentium.

Да!

Чё то про replay мало слышал. Интересно, вы что можете сказать по этому поводу. Только не надо ссылок. Мне бы хотелось узнать, как вы, умный продвинутый чел, сами об этом в кратце расскажите на своем "ломанном" техническом языке! :D :D :D
V@D

У-у... спасибо............................. : : :

И что???
Pashtet

В ~16,9 лет... С математикой, наверное, у тебя всё же есть проблемы.

Паштет! Не преувеличивай!!! Сам то, тоже спец во всех этих областях!!! Да и пальцы хорошо загинаешь.
P.S. Често говоря рисованием ни когда не занимался (если не учитывать работу каждый день в максе ), да и давно уже не посещал хореографическое отделение... :D :D :D

Ту да же куда "хотел" ты.
Hermes

Ответ -

А если честно, то вы реально не представляете, что такое Linux. Интересно вы вообще хоть видели это? Ваша цитата лишний раз меня насмешила. Похожих цитат я уже насмотрелася в журанале Chip CD. И у меня возникало неопреодолимое желание начистить кое-кому морду. Уже задолбал этот лохатрон. Любимая фраза Волгоградском форуме "Моя плАкалЬ".
V@D

Золотые слова :D , добавлю, про совмеситмость, надёжность и качество. Если не учитвать эти важные аспекты, будет в лудшем случае ещё одна головная боль или геморой, а в худшем - потеря работы и т.д.
Digger

А это вы, наверное, сами сочиняли, или кто надоумил?

Теперь от себя. Пробую заниматься видео. Проблема в оцифровки, т.е. преобразование аналога, или строчного потокого видео (Через DV порт видеокамеры) в DV формат на жестком диске. Как известно сейчас всё делается через разъём FireWire. После подключения видео через DV порт видеокамеры к компу - видео на мониторе идёт идеально, но вот вовремя захвата его заметны легкие притормаживания. При
резких движениях камеры получается сильно размытие, а во время приближения терятеся чёткость. Вообще для любителей домашего видео пойдёт, но говорить о каком-то профессиональном качестве даже смешно. Взял профессиональную плату видео захвата Pinnacle (цена - 300$) - разницы нет. Пошел к знакомому у которого стоит Athlon XP 2000+, мать c via KX-600 - таже фигня, даже ещё хуже. Тут я окончательно понял, что проблема не в платх в.з. или в видеокамере, а в DV формате. Для эксперемента я сделал в максе стандартное кадровое видео с быстрым движением максовской камеры и быстрым наездом на объект,дабы сделать проработку высококачественной сделал 50 fps (кратно 25) и сохранил видео в высочайшем качестве - т.е. без сжатия. Затем преобразовал полученное видео в DV формат и DivX 5.1. И что вы думаете? DV формат притормаживал безбожно, а DivX работал идеально. Парадокс!!! Всё телевидение работает с DV форматом, этот формат идет идеально, даже на Pentium 2. Пошел к знакомому у которого P-2.8 - сделал захват видео, посмотрел мои созданые ролики в максе - идет просто идеально - как ни всматривайся.
Вот вам - что за проблемы? Может кто с этим сталкивался? Ну не идет не под каким процем от AMD DV-формат. Может быть кто знает какое нибудь решение этой проблемы.
P.S. Это лишний раз доказывает, что AMD - это ширпотреб, а Intel Pentium - проц. для профессиональной работы.

 

Вот это я сейчас понапишу!.. :D
Мало говоришь, про реплей слышал... Ещё и подмигивает... ну послушай.

Вообще, так спорить смысла нет - куча цитат, каждый вырезает только те, что нужны ему... ни к чему так не прийдём, доказано мегабайтами споров в фидо..
Лично я отвечу только на те части, что адресованы лично мне. И то я не думал отвечать, просто настроение писабельное.

Ну если вам так ХОЧЕТСЯ, то считайте, что это я сам сочинил... Один раз я сказал, что это реальный разговор. Нафига мне что-то кому-то доказывать?

И ещё - если у кого технич. язык и ломаный, то надо к врачу, гипсовать... У меня например он нормальный...
Тэкс... про реплей.. как бы это в двух словах... сложно... буду в трёх...
Реплей не имеем ничего общего с ситуацией предсказания переходов. Тут всё как у всех, и у Интела и у Амд. Неправильное предсказание - всё, в простейшем случае перезапуск конвейера... С реплеем всё хитрее.

В общем, как знаете, у четвёртого пня большущий, вернее, длиннющий конвейер... Раньше планировщик микроопераций (что это такое, я не обьясняю, так как месье Павел дал понять, что знает это) стоял непосредственно перед исполнительными устройствами, и всё работало прекрасно - планировщик "штамповал" микрооперации, исполнительные уст-ва их выполняли. Но при очередном удлинении конвейера пришлось участок между планировщиком и исп. уст-вами разбить ещё на несколько этапов (у Нортсвуда, например, 6). Раньше планировщик при отправке микрооперации дальше по конвейеру уже знал, есть ли в наличии данные для этой микрооперации. Теперь же ни фига он не знает и только надеется, что эти данные прийдут вовремя, в тот момент, когда микроопреация подойдёт к исполнительным уст-вам.
И вот теперь представим ситуацию, когда планировщик запустил на исполнение цепочку команд, когда выполнение второй зависит от результата выполнения первой и так далее по цепочке. Тут ещё надо рассказать про стратегии работы планировщика, но не буду. Если очень надо будет - могу написать. Тут планировщик работает по оптимистичному сценарию - он считает, что данные для выполнения первой микрооперации лежат в кеше первого уровня. Тогда всё работает прекрасно... Но если их там нет... тогда ЖОПА! (Жопа случается нередко, так как кеш данных первого уровня у пня-4 много меньше стандартной области локальности стандартного процесса - 64K) Всё цепочка команд выполнится неверно и алгоритм останется выкинуть на свалку... Для предотвращения таких ситуаций ввели дополнительный кусок конвейера "сбоку" от основного, длины такой же, сколько стадий от планировщика до исп. уст-в. Микрооперации выполняются на них параллельно, и отдельное устройство следит - если всё прошло нормально, то второй конвейер работает вхолостую. Но если данных для очередной микрооперации, за которой тянутся другие, не оказалось, то начинается самое интересное. Эта спец. схема генерирует сигнал "Атас! Всё пошло по 3.14зде!" , останавливает планировщик и опять запускает эти же микрооперации на исполнение. Вернее, эти микрооперации становятся в общую очередь, только имеют более высокий приоритет. Пока они по второму кругу пройдут 6 стадий конвейера (для норсвуда, 18 для Прескотта) от планир. до исп. уст-в, данные из кеша второго уровня как раз подтянутся... Если их и там нет, то операции будут кружить по реплею с десяток раз... Если данные лежат в файле подкачки, то миллионы раз...
Такая петля реплея не одна - для некоторых цепочек команд только на 12-м (опять же, для Норсвуда) этапе конвейера можно выяснить, правильно ли была выполнена первая из цепочки микрокоманд. Эта вторая петля длиной 12 "тактов" действует почти так же, как и первая, "короткая". Кстати говоря, у Прескотта такая петля только одна, но не радуйтесь. Это произошло только потому, что у Прескота резко увеличилось время доступа к кеш-памяти второго уровня и теперь у спец. системы проверки появилось больше времени для проверки правильности выполнения микрооперации? и теперь просто за ненадобностью "отвалился" короткий" реплей, остался только длинный.

Если учесть, что независимых ALU планировщиков (для планировщиков FPU реплей не нужен. Почему - писать уже лень) у пентиума-4 пять, то получаем 10 фиктивных кусков конвейера, которые сожрали большое число транзисторов и почём зря потребляют электричество.

Тут ещё много чего можно понаписать... и про блокировку реплея, когда он впадает в "ступор" и выводит его из него очередная спец. система процессора, и про то, как из-за излишней оптимистичности планировщика реплей может очень резко снижать производительность и тыды и тыпы... только уж лень писать...

А про видео... Скажу только, что есть у меня тоже друг, тоже полупрофессионально занимается видео, на заказ цифрует и тыды и тыпы... Так вот, я только что с ним связялся, и никаких проблем у него с DV не было никогда, работает он на Athlon 2400+ и мать старинная на KT266A (хоть А, и на том спасибо )
Да и вообще, грешить на то, что виноват комп, если при резких движениях камеры появляется размытие - имхо неверно...
И про двух знакомых естественно, при проигрывании ролика в формате DV перекачиваются НАМНОГО большие обьёмы информации с винта, на память и далее... просто тут дело даже не в проце, а в других составляющих системы. Вот если бы ролик тормозил бы в DivX, то да, можно было бы говорить, что тут проц не справляется с раскодировкой. А для проигрывания DV от процессора многого не нужно тут скорее винт не успевает - например, сильно фрагментирован или скорость обмена с ним по тем или иным причинам низкая.

Нее, ты чтооо, мы в лесу живём, линуха ни разу не видели. Это такое полосатое животное, да?..
А вообще, если серьёзно, то "знание Люникса(как сказал один мой знакомый)" - это уже новая попсовая кулхацкерская мода...

Ну имхо никто спорить не будет, что для транскодирования видео P4 предпочтительнее, чем AXP. только вот на кодировании видео свет клином не сошёлся.

 

Как все коротко и ясно высказываться начали...

 

Не, ну я не виноват... Просто Павел попросил не давать ссылку, а написать самому... вот я и...
В принципе, большинству это нафиг не надо, а вдруг кто "ворвётся".

 

Digger, а мог бы ссылку дать на подобные материалы, мне бы хотелось почитать про архитектуры.

 

тут, например.
Поброди по страничкам, там много интересного, "глубоко" железного. Там не просто говорят, что и как, а разъясняют, почему и зачем.

 

Me8Pavel

БЛ.... нашек к чему придраться, может еще часы посчитаем ? :D

Где хотел, там учился... А по конкретнее? (ВолГУ)
Digger ПОЛНЕЙШИЙ РЕСПЕКТ!!!

 

Me8Pavel

Мне кажется тут ты не прав, нельзя судить по такому примеру о том что AMD - ширпотреб, камни от Intel всегда были более производительными в задачах данного типа, а именно работа с видео-аудио.
Например если посмотреть на серверные камни, то Intel здесь в полной Ж....
AMD'шные оптероны рвут ХЕОN'ы...

 

V@D

Не могу не согласиться.

AMD Хорошо оптимизировла свою архитектуру для приложений с интенсивным использованием мат операций с плавающей запятой, которые не были оптимизированы под SSE/SSE2.Это большинство приложений HPC, поэтому они получают значительное преимущество от использования как Athlon MP, так и Opteron.
А в OPTERON уже добавленна поддержка SSE2 и как следствие еще более высокая производительность...
В частности сервера на базе OPTERON гораздо быстрее справяться с научно-вычислительными задачами, а так же, со многими WEB серверами, базами данных и, в частности, с базой данных какого либо форума, например нашего

 

Pashtet
Тьфутыжежмля!
Вот скажи мне честно, сколько серверов на Оптеронах прошло через твои руки? И какими утилитками тестил их, что так уверенно говоришь о них?

 

Ivan Игрался одним, ибо дорого и редко где можно вот так прото поюзать
Гонял Transaction Processing Performance Council
А также пограмму расчета движения планет, галактик и т.д. (написана на каф теор физики)
Производительность ну очень понравилась
А вообще для такого дела в инете есть очень серьезные сайты, посвещенные именно конфигурированию и тестированию серверов! И я им доверяю...

 

Digger

Это правда!!! Меня это тоже бесит. Я сам стараюсь отвечать на все цитаты, даже если не знаю на них ответа, т.е. я прошу разъяснить некоторые вещи. Но вот смотря последние цитаты, про ценовые политики и обсуждения поведения N-ных участников форума, явно отвечать не хочется.

О-о напрасно!!! Я очень вам благодарен за последний написанный пост. :D :D :D
Не ну если серьезно, то написанный пост можно расценивать как пересказ очевидных вещей. Сильно заметно, что информация бралась с какого-то источника, затем понятные фразы из этого источника "перекодировались" в предложения написанные в последнем посте. Но, естественно, понятия никакого не может быть. Так как понять всю работу компьютера достаточно сложно, причём если читать подобный статьи и не закреплять их на практике. А если следовать твоим убеждениям, то Intel - это фирма выпускающая самые тупые процессоры. Особенно фраза:

Вам бы нужно по лучше изучить работу OS. Вообще очено много сомнительных фраз.
Но дело не в этом. А в том, что на таких людей как вы, очень сильно действуют статьи написанные дядей Васей, и поэтому ваше сегодняшнее мнение что "Intel- CALL" (к примеру), может быть опровергнуто новой статьёй этого же дяди васи, (который раньше сильно преукрашивал сабости интел), но только он теперь будет говорить совсем другое про то эти слабости -что это оказываются вовсе не слабости, а наоборот очередные крутые фичи от интел. Типа такого встречалось не раз на IXBT.COM. Т.е. таких как вы можно легко ввести в заблуждение, т.к. как у вас понятия (как мне кажется) практически нет. Как и у Pashtet'а, который просто кидает вырезки из статей, и приэтом не всегда говорит, что это ..Cope..Paste... Создается такое впечатление, что вы не в состоянии сами разобраться с работой компа. Поэтому вам только лишь остается давать такие неправильные советы типа:

Вы, наверное не представляете, что такое DV формат - это всего лишь 3.5 МБ/c. Для современных винтов - это тьфу. и говорить про фрагментированный винт нет смысла. Я делал одновременно два захвата видео. И что удивительно скорости винта перехватало (у меня Sumsung-80GB-7200rpm, WinXP). У меня даже видео с 12MB/s не тормозит. А DV тормозит просто удивительно стабильно. Что создается впечателние какого-то размытия. В то вермя как на P-733, старый винт с 5400 rpm, Windows 98, 128MB-PC133 - видео идёт нормально.
Понятно, что теоретически проц должен справляться, однако с DV форматом такого не происходит. Не ну если снимать какое-нибудь интервью, то конечно пойдёт, а если, что нибудь по круче, то смотрится паршиво. Можь у меня проблемы с матерью (Asus A7N8X-X c N-Force-2-400)??? Например, я могу с большой уверенностью сказать, что на этих матерях не работает SmartDRV для сидюков при копировании большого кол-ва файлов, и поэтому очень долго (2ч) копировать WinXP через "ком. строку" в версии MS-DOS до 9.0. Проверенно на 4 мат. платах, причём на разных компах. На любых других платах с другими чипсетами такой проблемы не наблюдается, начиная от P-166 и выше.

Чего??? Я чуть со стула не упал. Да вы что? Вообще у вашего знакомого с башней всё в порядке? Именно знание линукса позволяет наживую понять как работает любая OS. Да что там говорить, я так и знал, что вы наверное посмотрели на рабочий стол KDE, и с уверенностью сказали: "да я видел линух, так фиговинка какая-то? Зачем она нужна. И вообще это безполезная вещь!". Точно такое же мнение было и у меня, пока я реально не ощутил всю сущность этой OS.

Я с этим категорически не согласен. У меня много знакомых которые каждый день кодируют DVD в 3vix (для записи на простые СD-R) и т.п. И все жалуются на отставание AMD от Intel. Конечно я таким дерьмом не занимаюсь.
Но лично для меня на кодировании видео буквально "свет клином сошёлся". Потому что эти тормоза меня уже бесят.
Pashtet

ВорГТУ. Я имел ввиду не географическеое положение. А фак. и т.д.
V@D

Ну да!!! Чем вам с виду серверные камни от Intel не понравились??? А вы вообще реально на практике видели, как их тестят. Открою для вас секрет, что здесь важную роль играет и мат. плата. Так что камни здесь не единственный показатель. Причём эти тесты, мягко говоря, фуфлыжные.
Pashtet

Уже запарил меня один мой знакомый. Который хвалилися тем. Например: Какой у его друга клёвый 40 ватный саб, и как он "его слушал" и офигевал, как он игрался в Underground 2 c рулём и с вибротдачей, причем я сделал вид, что ему не верю, в ответ он предлагал мне фотку, как он типа сидел за этим рулем, потом он загонял что видел мак, что даже его юзал и т.д. Закончилось всё сегодня тем, что он начал при мне (он не видел меня) рассказывать последние интересные комп. новости (которые я ему сообщил сегодня утром) своим друзьям, говоря что он сам смотрел на результаты этих тестов и что типа он продвинутый чел. Правда смешно!!!
Pashtet - пора уж выходить из детского возраста. А эти твои планеты будут летать и на моём P-166, только чуть-чуть медленнее :D :D :D

 

Всё, Павел, я в ужасе ломтиками и медлено и плавно выпадаю в осадок...
ОТКУДА ещё брать данные, как не из статей и собственного опыта и комбинировать их?? Я же читаю статьи не из одного источника, или вы думаете, что все дяди Васи скооперировались и пишут "против" Интела? Смешно, ей богу...

Если вы не поняли чего-то в работе компьютера или из моего поста, то это ваши проблемы. А про практику - я так понимаю, что у месье стоит дома электронный микроскоп, фотолитографическая установка и он периодически играется с внутренностями процессора и всё изучил на практике? Что месье понимает тут под "практикой"?

Месье читать умеет? Я сказал, что P4 предпочтительнее. Вы ответили, что это туфта и P4 быстрее... Где-то тут неувязочка, не находите?
Так что в следующий раз не читайте статью наискосок и не жалуйтесь, что что-то до вас не дошло...

А месье думал, что я проектировщик из Интела?
Знаете, мне самому стало интересно. Я дал почитать статью трём моим знакомым. Они почитали 10 минут, а потом я им рассказал то же самое, но "человеческим" языком. Все согласились, что так понятнее. Двое из этих трёх - четверокурсники "железного" направления ФЭиВТ, люди очень умные. Третий - аспирант. Месье устраивает такая выборка?

Я этого НЕ ГОВОРИЛ. Не додумывайте за людей, будет меньше проблем в жизни.
Я просто по просьбе кратко описал функционирование подсистемы реплея.

Пусть месье ткнёт носом в ошибки. Во все по очереди.

Кто там говорил про работу компа?.. Однажды мне принесли винт, не самый медленный - пятая Барракуда, 40-ка. За год активного использования там врядли делалась хоть одна дефрагментация. Я оттуда списывал фильмы, каждый был фрагментирован на от 300 до 500 кусков. Cкорость копирования держалась на уровне 3 Мб/С
"Тьху", говорите?.. Ну-ну...
Чтобы отсеять вопросы, скажу только, что я потом записал на этот винт последовательный кусок данных, так как думал, что не может скорость ТАК упасть из-за фрагментации. Этот кусок копировался на уровне 20 Мб/с

КАНЕЧНА! ТЫ меня раскусил! Я же сапожник...

А если серьёзно, то это всё весна, гормоны и юношеский максимализм... Если кому и надо взрослеть, то это вам.

Кстати, вопрос вам на засыпку - такой крутой перец ответит его не задумываясь и без похода в поисковые системы!
Объясните ФИЗИЧЕСКИЙ смысл удлинения конвейера для наращивания частотного потенциала? Зачем, чтобы увелиличить частоту, удлинняют конвейер? Заодно проверим знания основ схемотехники и микроэлектроники...

No comments...

Не верьте никаким тестам! Верьте Павлу!

Digger добавил [date]1113614008[/date]:
Сколько ведь раз зарекался вступать в такие бесполезные споры. Пора перестать зарекаться...

 

Me8Pavel

С виду ничем:

Сейчас идет обсуждение процов от AMD и Intel, именно процов, причем тут материнки? Материнки в любой системе, будь-то сервер или настольный ПК, влияют на скорость, стабильность и т.д.

Ну да тесты фуфлыжные... Один Павел знает все и вся!!!

Знаешь складывается впечатление, что просто из-за твоей кривизны рук ты имеешь много проблем с камушками от AMD, поэтому ты их так ненавидешь!

 

У меня AMD Athlon 1800XP, покупал комп. года 1,5 назад никаких нареканий нет, работает отлично.
Разгонять или менять проц., пока не собираюсь. А даже если и возникнет такая необходимость, то однозначно поменяю на AMD, подешеле и на мой взгляд пошустрее Intel.

 

BZ

В том что подешевле никто не сомневался, но вот пошустрее? смотря в чем?

 

ВОТ ИМЕННО!! Почти все споры из-за этого! У каждого камня есть свои сильные и слабые стороны!

 

Digger
Я тоже придерживаюсь такой точки зрения...

 

Me8Pavel

Жрачка!!! Я не говорил, что просто смотрел как работает сервак, я его конфигурил, гонял различные тестики. В общем пара дней у меня была....
И планеты там не просто летают, это полный рсчет движения галактик!!! И с минимум параметров, этот сервачек (не самый крутой) потел часов 6, пока смог выдать результат....
Для примера П4 3200 горбатился на этим делом двое суток.... Понятно, что это был не многопроцессорный сервер, но очень мощный комп...
И вообще вы вкурсе, что для подобных задач используются кластерные компьютеры - СУПЕРКОМПЬЮТЕРЫ.
Например для анализа метеоданных используется именно такие кластерные системы
А вы говорите, на 166 чуть медленнее
V@D
Digger - это истина для всех "У каждого камня есть свои сильные и слабые стороны!" - НО НЕ ДЛЯ ПАВЛИКА!!!

Pashtet добавил [date]1113656200[/date]:
Me8Pavel В частности вот тебе рейтинг суперкомпьютеров
на территории бывшего СНГ
http://www.supercomputers.ru/?page=rating
Второе место AMD OPTERON 2.2 ГГц
И лишь пятое INTEL XEON 3 ГГЦ

 

[off]...ептить, во время то убивается как... целый час читал эту ветку...[/off]
...мепавлик рулит, вначале я просто смеялся, затем понял, что чел реально болен...
народ перестанте с ним спорить, вы провоцируете у него обострение заболевания (диагноз писать не буду, не могу это сделать с точки зрения медицинской этики), мепавлу нельзя думать !!! ... не заставляйте его это делать и так наблюдается проградиентность в течении заболевания от поста к посту.

В который раз повторюсь, что спор бессмысленный, что покупатель может руководствоваться иными предпосылками в выборе (к примеру видеокарты: их покупают ориентируясь тока на объем памяти, чем больше, тем значит и карта лучше, в свойства чипов никто сразу, и не вникает - ати, нвидиа - для людей обычных, к коим форумчане есесно не относятся - это абракадабра), а оба процессорных конкурента сильны, и уверено конкурируют друг с другом вне зависимости от нашего великого мнения...

 

Семен Сметана
Во ты попал!!! Ща МЕПАВЕЛ тебе ответит и пошлет куда подальше

 

Pashtet
... мне еще не то делали...
:D

вот на радость интелистам:

Закончился 27 марта первый квартал у AMD, результаты грустные. Чистый убыток составил 17,4 млн. долл., что особенно печально в сравнении с 45 млн. долл. чистого дохода в аналогичном квартале прошлого года. При этом оборот снизился менее чем на 1%, с 1,24 млрд. долл. до 1,23 млрд. долл.

Продажи процессоров и прибыльность этого направления растут, несмотря на спокойный обычно в разрезе продаж квартал, но огромную долю в обороте AMD занимает флэш-память, а на этом рынке сейчас результатом перепроизводства стало падение цен, и его прибыльность резко сократилась. Поучаствовала в этом и Intel, которая также производит флэш, но она составляет в общем обороте компании малую толику.

Всё настолько плохо, что AMD заявила о продаже своих активов в компании Spansion, производящей флэш-память, в которой ей принадлежит 60% акций (остальными владеет Fujitsu). Пока, правда, ни дата продажи, ни цена, ни покупатель не названы. Но всё же возможно, что в активах AMD останутся только процессоры. Нельзя не вспомнить, что несколько лет назад, перед выходом на рынок Athlon, когда позиции AMD в процессоростроении были весьма слабы, именно флэш помог ей остаться на плаву…

Источник: CDR Info

 

Digger

Например, что-то сбоит в компе. Приходит какой нибудь знающий умник, раз тык, тук - нихрена не работает. Надо всё менять: мать, оперативку, блок питания. Диагноз - "выключили свет".
Нормальный разбирающий чел, найдет быстро неисправность следуя не только своим знаниям и опыту - он просто посмотрит прямо на проблему, найдёт неиправность и быстро иправит её. Да, и не все умеют применять свои знания на практике, так как сами в них нормально разобраться не могут.

Я акцентировал на то, что кодированием видео занимаются многие люди, и для многих моих знакомых это всегда служит причиной апгрейда компа, да бы появилось больше свободного времени. (Просто многие любят кодировать DVD-диски с фильмами, чтобы потом записать на простые CD-R)

Я вашу статью прочитал полностью, вникая 2-3 раза.

Ваш язык далеко не "человеческий", одна и таже мысль в ваших 5-ти длинных предложениях, может поместиться в одном нормально. И пересказывая своим языком вы из этой статьи пересказываете часто очевидное и понятное для всех, а много важного вы пропускаете, в меру своей испорченности. Такое впечатление у меня сразу создалось после внимательного прочтения ваших объяснений. И не надо ссылаться на то, что я что-то по мере своей тупости не допонял. И я ни когда не имею привычки читать текст наискосок!

Ну если по физическому, то тогда "частотный" следует писать в кавычках, так физической частоты в компе большей чем частоты шины практически нет, за исключением, когда частота опер. памяти выше частоты шины. Чтобы увеличить так. частоту (не повышая частоты шины) проца необходимо увеличить кол-во лог. элементов на единицу частоты шины. Тогда за один период част. шины увеличивается кол-во выполняемых процессором операций. Создается такое впечатление что можно бесконечно увеличивать кол-во лог. элементов, однако это упирается в предельную частоту транзистора (сейчас для упрощения - это принято называть быстродействием транизстора). Ну я думаю не не будем рассказывать про быстродействие транзистора (пред. частота). Хотя если нужно... Вот и с увеличением т. ч. проца, должно возрастать кол-во лог. элементов конвеера, что и приводет к его "удлинению".

Это всё полнейший бред, у нормальных винтов даже при сильной фрагментированности скорость копирования снижается всего лишь на 20%-30%, объясняется малым Seek Time. Просто у меня был такой винт и с ним у меня было много проблем. Скорость копирования была постоянно разной и как правило была равной 2 МБ/c. Таких тупых винтов как Seagate мне ещё много раз доводилось повидать (в плане брака). Вообще лучше конечно же Samsung: хорошая скорость, отличная совместимость. Комп, т.е. мать от них не тупит.. Не ну конечно же Seagate в принципе нормальные винты, однако в них много глюков в плане механики (из за специфичекого "бесшумного" держателя головок, который недостаточно жёсткий и не может хорошо обеспечить паралельное расположение плоскости головки, относительно диска - частая причина тормозов - это перекос его ), а по эл. части неважная совместимость. Вообще имел практику ремонта винтов в домашних условиях, не смотря на бытовую пыль и т.д .

Проц никогда не взаимодействуют напрямую с виртуалкой, точнее не обрабатывает сразу информацию находящиюсю в ней.
Если говорить об ошибках, то там написано практически всё неверно, на самом деле эти процессы происходят совсем по другому, намного сложнее. Оссобенно фразы такого типа: "Как бы прилипить с боку" и т.д. Больше похоже на загоны для какого-нибудь лоха развесившего уши. :D :D :D

И то верно!!! : : :
V@D

Чего??? Во-первых: Говорите причём здесь материнки? А что по ващему процы тестять без материнок, так на глаз, так сказать оценивают визуально!!!
Во-вторых, объясню доступно, что заголовок темы называется "AMD или Intel проблема выбора 2005". Да будет вам известно, что Intel делает выскокачественные, совместимые и скоростные чипсеты. И вообще скажу, что проц работающей на мат. плате с SiS чипсетом, будет работать минимум в 3-10 (в зависимоти от типа операций) раз медленнее, чем этот же проц на мат. плате с интеловским чипсетом, например i865. Сейчас проблема выбора мат. платы стоит не менее остро, чем выбор проца. И вообще я выбираю интел, в основном из-за хороших надёжных мат. плат, с хорошими совместимами дровами (и пускай все ... ничего не говорят, про то, что дрова на мать не нужны).
BZ

У меня тоже не было бы нареканий, если бы я сидел за компом в Ворде и слушал музыку и всё в этом роде. Не ну а если серьёзно, то чем вы занимаетесь на компе.
Pashtet

Да конечно. Сказок по ночам не заказывал :D :D :D По моему пень, твой "крутой" сервак мягко говоря вздрючил, если смотреть соотношение (производительность проца)/время.

Да в курсе. И что из этого? Мне эти кластеры, как шли так и ехали, т.к. себе домой всё равно такой не поставлю. И вообще ты уже запарил базарить про эти тупые серваки. Всё равно соотношения у них разные и сравнивать их не почем. Понятно?

Просто бесят, такие люди, которые нагло лезут не в свои дела. Потом любят жаловаться если их вдруг чё-то неустроило. Самое обидное, что зайдет на эту тему раз в месяц, а настроение испортит на неделю. Как человек может нормально жить с таким воспитанием. Попадись бы он мне в нашем городе, то .... даже страшно говорить.
Семен Сметана
Ой да простят меня модераторы. Семён - твое дело торговолей заниматься. Но вот и продавай: тряпки, носки и т.п. Но не лезь не в своё дело, т.к. все твои высказывания идут явно не в тему.