Турция сбила российский самолет Су-24

хм....

 

В познавательном плане выгодно устанавливать обьективно существенные закономерности. Выходя за рамки или нет, дело индивидуальное.

А в твоем случае ты прямо утверждаешь что никаких закономерностей ты, я или кто-то еще, не способны увидеть. Так как нам недосказывают и тд. В рамках такой логики одинаково справедливыми в контексте любой тематики, будут вообще все утверждения.

 

Я уже выкладывал. Мой одногруппник в 80-х на доске нарисовал такой транзистор:

Правда, по специальности он работал пару месяцев всего. Щас председатель избиркома одного из городов - ему это не пригодилось в жизни.

 

Молодежь всегда такая - сырой материал. Но здесь то и не обсуждается. Здесь идет речь о неразвитии. О принципиальных отличиях не молодого поколения, а нового поколения специалистов. В истории описания таких регрессивных последствий встречаются гораздо реже.

 

Фигасе индивидуальное. Если существующие теории (предположения) не объясняют происходящего, значит, объяснить может только теория за рамками существующих предположений. Только так и никак иначе.

И этого я не говорил. Мысль была такая: невозможно узнать план в точности. При этом какие-то части, видимо, угадать можно. Важные детали: во-первых, угадать, во-вторых, только части плана.

 

В избиркоме наверняка хотя бы математика, ему пригодилась. Черт с ними с транзисторами, если тем более не начал работать.

 

ага, теория простых чисел.

 

Обычно такие переходы занимают десятилетия коллективного интеллектуального труда. Не очень радует что сейчас настало время когда любой может на одного себя взалить этот груз. При этом не добившись практического результата.

---------- Сообщение добавлено 21.12.2015 16:35 ----------

Ну вот я считаю, что угадал довольно важные детали, и обозначил их характер как преимущественно ущербный.

 

Меня поражает обилие экспертов у нас в стране, все всё знают и абсолютно обо всём... Воистину, богатая у нас страна... Взять даже форум Волгограда... Если бы не события последних месяцев я бы и не догадался, что у нас здесь и военные эксперты, и тактики и стратеги, взрывотехники, газовики, инженеры-строители, специалисты в области разработки электронных систем, проектировщики систем вооружения и чего бы то ни было, микро и макро-экономисты, психологи, каждый из них непременно имеет доступ к материалам под грифом "Совершенно Секретно" и ознакомлен с материалами под грифом "Совершенно Секретно. По прочтению уничтожить." и зачастую всё это в одном лице.

На основании всего этого, предлагаю, коллегиально составить отчёт, о выявленных недостатках в конструкции чёрного ящика СУ-24 и отправить на завод-изготовитель. Может они просто не знают о существовании компаунда или не ведают о его свойствах, или просто стесняются спросить?

 

Десятилетия коллективного труда и есть. Ребята трудятся и результаты выкладывают в сеть. Дальше любой желающий может их брать и интерпретировать индивидуально или коллективно. Я, например, не один думаю, а, так сказать, в творческом союзе. При этом мыслишки, высказанные на форуме - это так, частности, мелкие детальки. Общую картинку давать не хочу, потому как она вообще радикально отличается от того, как все привыкли себе представлять

 

Уверен, знают, и не только про компаунд, но и про остальные меры. Как минимум, половина работающих, точно знает. Но, какая задача была поставлена, так и сделали. И в документации есть графа "Утв.". Вот поставившего в ней подпись и надо анальным карам подвергать.

 

тут ты не прав, "По прочтению уничтожить." нет, есть "Перед прочтением уничтожить"

 

Вернувшись назад и посмотрев альтернативную, выходящую за пределы привычного теорию о хитром плане, я недоумеваю.

---------- Сообщение добавлено 21.12.2015 18:43 ----------

Собственно, вот очередное подтверждение правильного хода мыслей людей, которым видя всё это не очень весело.
17:17, 21 декабря 2015
"Черный ящик" сбитого Су-24 не смогли расшифровать из-за повреждений

---------- Сообщение добавлено 21.12.2015 18:54 ----------

Осторожный вывод, который можно сделать из уже известного: либо ящик подвергся более чем двукратному превышению ударных нагрузок, либо его НИКТО не проверял на стойкость в заявленных условиях. Все микры, кроме нашей советской бетониевой, накрылись медным тазом. Что не бывает случайным в таких ситуациях.

 

Так в чём вопрос-то состоит? Или это набросок мемуаров?

 

Нет, просто забавно. Столько работы. а в конце - "вам не понять это хитрый план".

 

Магадан, план-то и рассчитан на то, чтоб его не понимали. Греф об этом сказал открытым текстом: «Если каждый человек сможет участвовать в управлении, что же мы науправляем!»

 

К счастью, из этого не следует, что его в принципе невозможно понять.

 

Магадан, поглядел, у буржуев тоже попадается не лучше:

Если чё, то здесь инфа есть: http://pro-radio.ru/off/13192-7/ Причём там есть один из вскрывавших наш ЧЯ.

 

Да и хрен с ними, с буржуями. Здесь наши обо...лись, причем не просто так, а в рамках системы подобных случаев. Датчик перевернул, топливо неправильно посчитал. Миллиарды рублей - это не правильная цена такой ошибки.

Вот рекомендую короткое интервью на тему:

- Все-таки, на ваш взгляд, есть ли общее объяснение неудачам в космосе?

- Проблема системная – в дураках. Иначе говоря, в воспитании инженеров, которыми в 90-е никто не занимался. Тогда работа в ларьке за одну ночь приносила больше денег, чем месячная зарплата инженера. Поэтому в науку никто не рвался. Сегодня зарплаты выросли, рынок стал цивилизованным, инженерная профессия стала востребованной.


Но быстро исправить провал не получится. Космос ошибок не прощает. Несмотря на большой процент автоматизации производства и многочисленные проверки на космических предприятиях, есть операции, которые надо выполнять скрупулезно, вручную. Старые рабочие ушли, а молодые этого еще не умеют. Они пока не имеют необходимого опыта. Конечно, ученый обязан думать о том, чтобы обеспечить разработку "защитой от дурака", чтобы никто не смог ничего сломать. В советское время никто о таких горе-специалистах не думал, а сейчас это стало важно. К сожалению, зачастую деятельность "дурака" проявляется только во время полета в космос. Отсюда и те самые "нежданчики".
http://tass.ru/opinions/interviews/2526952

И это только верхушка айсберга, так как на самом деле дело не только в том что инженеры повывелись в 90е. Люди которые работают в образовании, видят аналогичную проблему для абитуриентов. К которым объяснение с лихими 90ми не применить.

 

нет, уважаемый ) специалист в данном случае прекрасно знает что и как в химическом составе, электронику и т.д. Например plus и магадан электронщики, и об этом трут. А я в своей жизни от силы пару схем с транзисторами например спаял и туда даже не попытаюсь лезть

А защищать чипы придумали когда только их создали
Вот так например

 

Вообще-то, понять невозможно именно в принципе и вот почему:
- не хватит фактологического материала;
- не хватит методологии познания;
- не хватит опыта анализа и опыта управления;
- Вселенная не познаваема полностью и окончательно, также не познаваема полностью и окончательно любая её часть;
- планы динамичны и меняются, пока мы их пытаемся изучать.

 

эта задача не электронная ни разу, задача на прочность в определенных условиях.

---------- Сообщение добавлено 21.12.2015 20:12 ----------

Каких фактов вам не хватает?
Какая методология уже признана недостаточной?
И причем тут вселенная, когда речь идет о работе людей, проводящих отвественные работы?

 

я чот не въехал в условие задачи.
можно переформулировать?

 

Рассказать как и почему осуществляются те или иные операции при сложении чисел в столбик.

Забавный эксперимент, животных ведь тоже можно научить операциям похожей сложности. Единственно чем они отличаются от людей, у них нет способностей объяснить, почему все нужно делать именно так. И этот забавный опыт, как раз показывает насколько испытуемый ушел вперед.

 

кароч алгоритм с пояснениями
так и написал бы - составьте алгоритм сложения числе произвольной длины

 

я просто про другое в этот момент думал.

Реально я столкнулся с задачей когда алгоритм имеет разную аудиторию по возрасту. И тут могут потребоваться уточнения.

В пределе - нужен такой алгоритм который избавляет от вопросов типа "а почему так а не иначе?".

 

да не факт. мне встречаются люди, которые в 30-35 лет площадь не знают как посчитать.
в любом поколении есть вот такие "отличники".

 

Вот в общих чертах написал кое что про сложение. С дитем обсуждали.

---------- Сообщение добавлено 21.12.2015 22:11 ----------

Куда важнее не просто знать ка, а еще и почему. Именно способность обосновать действия отличает человека от животного.

Насчет раньше и сейчас - все правда. везде хватало, но сейчас в среднем, падает качество знаний, теряется системность, нарастает качественный разрыв между теми кто способен на что-то, и теми кто нет.

 

Фактов, по которым можно судить о том, что и как делают верхние ребята. Простыми словами, разведданных. Почему их нет и быть не может, надо объяснять?

Методология - построения и изучения планов реформирования общества в масштабах страны и планеты. А здесь надо объяснять, почему этих знаний нет и не может быть у рядового обывателя? Опыта практической работы не может быть по ещё более очевидным причинам.

Ну и последнее: изучение работы людей подчиняется тем же самым фундаментальным законам, что и изучение чего бы то ни было в этой Вселенной. Один из законов - заведомая неполнота и неточность любых описаний/моделей.

 

Народ, поясните. что все возбудились с этими ящиками? Или кому-то не ясны причины крушения? Или просто инфоповод раздуть тему?