Те кто хотят новогосталина. Во-первых, не узнают его (прямо как в Евангелии). Во-вторых, он им не понравится. В-третьих, будут задаваться вопросом "а нас то за що?".
Нового Сталина уже не будет - методы распространения общественных моделей поведения не стоят на месте. Даже с позиции дельца, такой метод как олицетворение с личностью - уже не эффективен. Скорее должна появится распределенная сеть таковых.
О! а это уже не бот. речь связанная. ============================= Согласен. Распределенная сеть - гораздо эффективнее. Но пойдем дальше - даже в распределенной сети принято олицетворять бренд. Бездушную марку. А не личность. В распределенной сети НЕ принято олицетворять именно личность, человека (исключения - Стив Джобс и Билл Гейтс) Все остальные лишь бренды. Символы. Но не люди.
у тебя кабельное телевидение есть? вот в Дом.ру шисят каналов, Дом-2 идет по одному, а спортивных, познавательных, фильмовых -- несколько десятков. Какая еще тебе альтернатива нужна? ---------- Сообщение добавлено 04.03.2013 19:47 ---------- ну а указать что она не права, может только хорошее гестапо
Не, ну ладно я - а Гафт как? Твои новые идеи тянут на хорошо забытое старое. Для справки - есть такой процесс: воспитание, у него есть методы, есть разные категории объектов воспитания. В конце концов есть обстановка в которой оно возможно, а есть такая в которой - нет. Цели - те же самые, внедрить в голову индивида систему ценностей для оценки "хорошо-плохо". В твоей терминологии воспитание это гулаг. ---------- Сообщение добавлено 04.03.2013 21:28 ---------- Забавно, но вот ты например - считаешь возможны раздавать оценки, при том что твои единоверцы в вопросе, ОльгаМ и ПЕ, говорят подобному подходу свое "фи".
Что, Егорка, не так с моим воспитанием. С утра дико хочу послушать Джимми Моррисона. Спешал фор ю лайт версия, а то боюсь от оригинала, который чистый секс тебя вообще зашкалит. [ame]http://www.youtube.com/watch?v=CvVCCMG-JoQ[/ame] Обязательно сообщи, что не так с моим воспитанием. Спешу сообщить папе - коммунисту какую говнизу он воспитал
Про твое воспитание мы еще пока не говорили, если вдруг ты не заметила (прямо так и хочется сказать - "на воре и шапка горит"). Можешь сильно не переживать - у меня крепкая психика.
Совершенно верно. А вот статьи подобные со ссылкой ниже сталиноненавистники не замечают, они только видят то что хотят видеть. http://nnm.ru/blogs/Dmitry68/stalin-narodnyy-monarh/ Кстати здесь опись личных вещей Сталина поразила. (Первый ролик озвученный Джигарханяном).
OpenBoy, ну а чо ты мнешся, давай про мое. Или сам сцышь от практической реализации своих фантазий? Можно ли меня перевоспитать для служения в обществе, о котором ты так мечтаешь или только газенваген поможет? Лешенко и Со я в жизни не слушала и не собираюсь добровольно. // Кстати, рекомендую тебе почитать (или посмотреть фильм) "Выбор Софи". А то, боюсь, ты как она считаешь, что можно просто индуцировать, перепечатывать и распространять некоторые идеи и не понести за это никакой ответственности. ---------- Сообщение добавлено 05.03.2013 09:31 ---------- OpenBoy, я просто самокритична, что тебе не нравиться в моей культуре еще, кроме говнизы? Кстати, как насчет "педерастов" Хрущева или "поставь на мэсто, собака" твоего кумира?
Меня твое воспитание - не интересует в столь большой степени, да и грех на эту тему срать кирпичами - я и сам может не сахар. Но с темой разговора это не связано. Поясни почему тебя этот вопрос интересует так сильно? ---------- Сообщение добавлено 05.03.2013 09:35 ---------- Оля - давай как нить без экспрессии лишней в выражениях. ---------- Сообщение добавлено 05.03.2013 09:40 ---------- Забавно. Чересчур эмоции нагоняешь. Это правда не особо в области культуры, да и сказать чтобы мне не нравилось - не могу. Скорее просто в рамках нашего разговора это ничего ни мне ни тебе не дает. ---------- Сообщение добавлено 05.03.2013 09:55 ---------- Вот если бы ты выпустила книжку на сабжевые темы наших разговоров - дело другое, с такой эмоциональной аргументацией в духе "сотни миллионов расстрелянных лично сталиным", "кровавая мясорубка", "газенваген для воспитания" - можно наворотить дел. И даже есть исторические примеры откровенной лжи, поданой таким удобным для употребления способом. Вот это - уже не культурно. Это безответственно по отношению к обществу. Собственно именно так и работает современная попса. И в этом разительное отличие настоящего от совка. Если в союзе знали о пользе образования для общества и продвигали его поддержку там, то в наше время принципы поменялись - в России знают что попса приносит капусту, и продвигают ее в общество без каких либо оговорок о пользе или вреде получившегося воспитательного продукта. Да, кстати. Ты согласна что попса в прямом смысле слова, а так же как явление - воспитательный продукт?
OpenBoy, ты мне уже напоминаешь физика-теоретика с пятиметровой ночной рубашкой жены. Как насчет результата? Вот сбылись твои мечты, пришел новый отец народов, началось всеобщее воспитание, правильные фильмы, музыка, одежда, мечты, цели и т.д. Тебя уже много раз спросили в этой теме: Кто будет определять правильность всего этого? Новый отец народов? Пол Пот, Мао Цзедун, товарищ Сталин? Каким путем сформируется сама фигура этого нового отца народов? Путем перегрызания глотки конкурентам? Если тебе тяжело мыслить абстрактно, я упрощаю тебе вопросы: Вот мне нравится Моррисон и Синатра, а Лещенко не нравится. [ame]http://www.youtube.com/watch?v=mj70mXG3E1M[/ame] Что с эти делать? Ведь если я буду слушать голубоглазого Френки, а он как известно - "грязный империалист, милитарист, экстремист, гегемонист и пр. онанист", то это же будет противоречить законам построения твоего идеального общества? И что-то придеться делать? Либо допустить мое право слушать Френки (а с хера ли? тогда надо разрешать и Дом-2 смотреть не таким утонченным говнизам как я, логично?), либо меня надо попробовать перевоспитать, а в случае невозможности избавить ваше идеальное общество от разлагающих элементов, правильно? Как бы вся история построения таких общество это подтверждает. И чего тогда тебе делать? Как бедной Софи продолжать гундеть про то, что ты всего лишь перепечатываешь чужие мысли, пока саму в концлагере не нагнут? ---------- Сообщение добавлено 05.03.2013 10:03 ---------- Да-да-да, постеснялась процитировать вашего идейного предка - не мудями трясти!
Кстати вот интересная статья: Какой я был тогда ***** Всего пару десятилетий назад я -- как и немалая часть тогдашних пролетариев умственного труда, включая практически всех моих знакомых -- лихорадочно поглощал публикации прогрессивных изданий вроде "Огонька", бурно возмущаясь раскрытыми передо мною картинами вопиющей аморальности нашей истории. В частности, поражался преступному разделу восточноевропейских стран между двумя равно кровавыми диктатурами -- интернациональной коммунистической и национальной социалистической. Хотя и не очень понимал, чем этот сговор хуже мюнхенского подарка, когда Великобритания и Франция подарили Германии всю Чехословакию с одним из крупнейших и лучших в Европе военно-промышленных комплексов, но был готов поверить, что коммунистам -- в отличие от капиталистов -- нет и не может быть оправдания. Но постепенно стали мне попадаться и издания, убедительно опровергающие всё, чему я поклонялся с 1961-го, когда прочёл материалы XXII съезда КПСС (весной 1956-го, когда состоялся XX съезд, я ещё не умел читать, а в пересказе воспринял лишь небольшую часть сказанного). Началось с книг Алексея Валерьевича Исаева. К тому времени я уже ощущал некоторые внутренние противоречия в трудах Владимира Богдановича Резуна. Но именно Исаев первым из виденных мною авторов не просто показал природу этих противоречий, но и доказал их сознательный целенаправленный характер. Затем труды Виктора Николаевича Земскова покончили с легендой о десятках миллионов репрессированных, а после публикаций группы Григория Федотовича Кривошеевастало неприлично говорить о заваливании немцев советскими трупами. Несколько лет назад меня шокировала книга Юрия Николаевича Жукова "Иной Сталин". Но после того, как её дополнили исследования Владимира Михайловича Чунихина, мне пришлось признать: Иосиф Виссарионович Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям. А Елена Анатольевна Прудникова сняла аналогичные обвинения с Лаврентия Павловича Берия. Все эти материалы я, конечно же, встречал с изрядным внутренним сопротивлением, но так и не смог опровергнуть. Более того, в их свете весь массив доступных мне документов той эпохи обрёл внутреннюю стройность и непротиворечивость, а документы, ранее казавшиеся просто странными и выпадающими из общего ряда, оказались несомненно подложными. Глубоко антипатичный мне -- и чрезмерной резкостью выражений, и многими странными представлениями о мире и обществе, и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела -- Юрий Игнатьевич Мухин оказался тем не менее неоспорим в своём опровержении легенды о расстреле польских военнопленных советской властью в 1940-м. Вся последующая критика его публикаций на эту тему представляет собою непрерывное отступление его оппонентов под напором очевидных фактов, замаскированное многочисленными порочными кругами (когда несколько недоказанных утверждений используются в качестве доказательств друг друга). Наконец, очередное звено всё той же цепи, вытягивающей нашу историю из клеветнической ямы, отковал Алексей Анатольевич Кунгуров. Конечно, в его книге "Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа" (М.: Алгоритм: Эксмо, 2009) не содержится полной стенограммы переговоров в Москве 1939.08.23: даже если она велась, вряд ли в обозримом будущем её официально опубликуют (а даже если опубликуют -- вряд ли все сразу безоговорочно поверят в её достоверность). Более того, в книге несомненно есть и недоработки, и прямые ошибки (в основном -- ошибки оптического распознавания текстов отсканированных документов). Но, как любят говорить поклонники Резуна, "в главном-то он прав!" После прочтения книги уже невозможно сомневаться: на переговорах не было сказано -- а тем более написано -- ни единого слова или знака, относящегося к разделу территорий; секретное дополнение к договору о ненападении -- фальшивка, разработанная американцами в 1946-м; все последующие официальные публикации на эту тему -- также фальшивки, сочинённые под откровенным внешним давлением, направленным на делегитимизацию нашей страны в целом. Более того, указанные Кунгуровым признаки фальсификации столь очевидны, что после прочтения книги мне остаётся только стыдиться своей тогдашней невнимательности, порождённой преступно легкомысленным легковерием. Несколько утешает одно обстоятельство. Строка из блатной песенки, избранная в качестве заголовка, имеет и версию "какой я редкий был *****", в данном случае совершенно неприменимую. Такими же дураками, как я, были тогда очень многие. И если я (пусть и понемногу, и с изрядной посторонней помощью) избавляюсь от тогдашних иллюзий -- есть надежда, что и другие, заразившиеся теми же пропагандистскими вирусами, тоже постепенно выздоровеют. http://awas1952.livejournal.com/203530.html#cutid1
Новый отец народов не придет - это же ясно. Будет много людей, которые рано или поздно сойдутся на чем то общем. Такое сообщество вполне может потягаться с попсовыми, до сих пор, классиками. И надо сказать уже тягается. Лицо явления наш министр культуры. Состав и качество продукции не должны всецело зависеть от поставленных бизнес-задач. Я тоже иногда слушаю Синатру. И запрещать не предлагаю, в том числе и Дом-2 конкретно и другую попсу. И в Союзе кроме Лещенко были и другие профи своего дела. та же Алла Борисовна, несмотря на адское отвращение формируемое последними годами деятельности, в своем раннем творчестве - взрослым людям интересна. Есть Хилль, да мало ли кого есть? Наша советская эстрада не была хуже в целом, она просто была другой. А сейчас пересозданная по шаблону изза бугра - стала реально отстойной. Про запреты Есть 2 подхода к воспитанию, которые помогают получить заданный продукт на выходе: метод жестких запретов и метод создания условий для мотивации. В этом смысле, современная попса конечно не поддерживается гулагом и Сталин с ремнем не бегает за каждым, принуждая смотреть Дом-2 и перенимать асоциальную модель поведения. Но условия созданы просто шикарные - именно для этого в первую очередь. Условий для чего то обратного не существует в природе. Есть шанс, вероятность, приобрести годную модель поведения в неблагоприятных для этого условиях. Есть полезное воспитание, а есть вредное. Есть асоциальные модели поведения а есть и наоборот. И чрезвычайно удивительно что за продвинутый метод воспитания без "насилия" ты стоишь стеной, но при этом тебе как будто бы не важно его содержание, характер навязываемых обществу моделей. ---------- Сообщение добавлено 05.03.2013 11:26 ---------- Вассерман вообще на редкость полезный пример формирования мировоззрения - как результата сложной работы, а не плода излишней впечатлительности.
Т.е. от необходимости и полезности культа личности ты уже готов отказаться? Кто тебе мешает создавать самому условия? У меня ребенок учиться в муз.школе, там и мировая классика и пр. Эти условия существуют и вместе со свободой выбора дают нормальный результат. Кесарю кесарево, а слесарю слесарево. Решай свои проблемы и оставь свободный выбор другим или тебя кто-то упономачивал определять, что для них лучше?
Ага, противно искать чёрную кошку в тёмной комнате когда её там нет Я должен доказывать? Вы меня с кем то спутали. Поняли Вы правильно, только сформулировали конечно же неверно. Плевок был совсем не в сторону журналиста Не понел. Если вопрос звучал как: то я кажись совершенно однозначно на него ответил
OpenBoy, вот Вы абсолютно, абсолютно правы по поводу насаждаемых моделей поведения. И про созданные условия -тоже правы. И более того, я Вас поддерживаю в том, что культ личности/личностей/бренда неизбежен и даже не всегда есть абсолютное зло. И вот, думаю, почему: всегда есть народ, скажем так, людская масса, еще населением эту субстанцию называют. И то именно та целевая аудитория, которая "хавает". Это аудитории можно насаждать любые модели поведения. К сожалению или к счастью, этой массы большинство. Есть еще узкая прослойка, интеллигенции, или диссидентства, скажем, но об этом потом. Так вот, при культе личности насаждаемая модель поведения спускается от личности. Созданием условий, с одной стороны, с другой - карательными мерами. С этим же тоже вроде бы все ясно. А что же происходит, когда этого культа нет? Эт только кажется ведь, что культа нет. Культ есть, нет личности. Безусловно, все эти "демократические" процессы управляются. Не хочу углубляться в конспирологию, но ведь понятно, что они не стихийны и не так уж свободны? В этом и состоит какая-то историческая ирония, эдакий демократический парадокс. Ведь непонятно, что хуже - и что может сделать со страной и населением та самая субстанция, названная выше "аудиторией" - а по сути серая инертная ленивая необразованная масса. Уже утверждалось некогда, что кухарка способна управлять государством. Боже упаси. И с избирательным правом надо поосторожнее. Один англичанин сказал, что для того, чтобы разочароваться в демократии, надо провести пятиминутную беседу со средним избирателем. В чем-то он был прав.
Во всем крещеном мире доказывают вину, а не невиновность. Вы обвинили журналиста в очернении Сталина, значит, вы и должны доказывать его вину - якобы фальсификацию "фактов", которые он привел, их якобы злонамеренное искажение и т.д. Отрицательные факты (отсутствие злонамеренного искажения информации журналистом) доказыванию не подлежат.
Эти модели поведения столько же существуют, сколько и сам человек. И нет никакой разницы, между Сталиным, подписывающим расстрельные списки бывших соратников и Мао Цзедуном, делавшем то же самое через пару десятилетий или каким-нибудь немийским жрецом, удерживающим свой титул пока более сильный конкурент его не выпиливал. И сколько тысяч лет назад сказано уже было: "Сказано тебе, человек, что есть добро и чего Бог требует от тебя: только соблюдать закон, и любить милосердие, и скромным быть пред Всесильным твоим". Какого рожна вам еще надо, я не понимаю.
что значит "обвинили"? это очевидно. Вот внятно пояснить сможете, в чем в этой статье Сталина обвиняют и на основании чего?
Вы опять меня невнимательно читаете. Была не фальсификация фактов. Было злонамеренное заужение азимутов, причём приуроченное к годовщине смерти. Вот у Вас наверняка есть поступок в жизни, который нельзя назвать хорошим. Вы бы хотели, чтобы на годовщину Вашей смерти вспоминали только про него? Я не знаю, почему я Вам разжёвываю это. Мои слова были прозрачны как слеза, да и Вы достаточно интеллектуальны, чтобы это понять. Вы просто ищете повод бросить в меня банановой кожурой, невзирая на ситуацию? Так же как и с моим "отрицанием холокоста", "сталинизмом" и антисемитизмом"?
Все очень просто - им необходимо, чтобы кто-то за них все решал. Такой склад характера. Или батюшка-император, или царь, или князь или Сталин. Но чтобы обязательно давал распорядок дня, распределение после учебы и какой зубной пастой пользоваться. Это у нас с вами в обществе, где каждый копает столько, сколько хочет, все сложилось. А у OpenBoy туалет на улице. И ему просто необходимо, чтобы ему не просто сказали, что туалет на улице - это плохо. А чтобы каждый день по радио было "Доброе утро! Начинаем утреннее строительство нормального туалета!"