Фотогалерея «Природа»-3

sblack, вот нихрена у тебя экзифа в файле нет ((( Почему сливались? А вообще, картинка как российский флаг.. Вверху белый, ниже синий, и внизу - что-то похожее на красный ))) В данном случае ты поляриком небо убил. Превратил его в потолок с размалёванной синей краской и облупившейся штукатуркой... И опять же... Посмотри, какая там живописная грунтовка!!! Вот ИМХО встать нужно было прямо на неё, и даже не встать, а сесть Излишний контраст съел полутона, оставив только самые яркие. В итоге у тебя вместо листвы и травы - мешанина сплошная. Желтый канал можно было бы чуть подтянуть, это оторвёт освещенные травинки и листья от общей каши. Зелюный - наоборот затемнить. Ну и насыщенность приглушить, чтобы глаза не резало...

 

а что там тебе надо? ты спроси, я скажу. а вот и exif: http://www.justphotos.ru/downloads/test/qqq/IMG_3498.jpg

посмотри на оригинал, поймешь

я его убил конвертером и егойными фильтрами. было пасмурно и снимал первоначально без CPL. но не в этом суть.

а в том, что:

а в этом я пока еще плаваю... из-за чего весь сыр бор я тут и затеял. хотя, согласен, перехимичил чуток )

не знаю, не знаю. чет смотрю я на свои фотки с уходящими из под ног грунтовками и плакать хочется. возможно встать чуть ближе, но все равно правее, чтобы диагонали грунтовки и неба были... как бы это сказать... коррелировали чтоли )

 

sblack, так и прёт тебя с химии Попробуй добиваться выразительности без HDR, clarity и vibrance. Что-нибудь типа такого

 

Там кстати, явный HDR, а возможно и clarity.

 

IvUs, не думаю. Больше похоже на работу оптики. Монокль. Может, и пенсне.

 

UncleSam,
IvUs, не трогаю я эти ползунки уже. и HDR не использую. после него фотки не реалистические получаются )) это улучшаторы софтверные сами их крутят, когда я контраст изменяю, а разработчики, ироды. буду дальше шаманить, вы заходите, если что ))) и спасибо, на самом деле.

"самолет"

 

Как надоест над собой издеваться, начни RPP изучать

Ей-богу, понравилось.

 

Вот тут явно видно http://img15.nnm.ru/a/b/8/6/2/39087db24bb72f16dc436fcd6a7.jpg - если снять подобное камерой, с сохранением цветов на небе, то стволы уйдут в глубочайшую тень. Вообще художники часто напропалую HDRят, им проще.

 

Оригинал на много лучше...

 

Миш, ну что RPP? есть он у меня. такое ощущение, что нормальные по ДД фото обрабатывать - только контраст поставить на 15-25 и про reg. exposure не забывать ну и еще там по-мелочи. супер, да! а если что посложнее, то все равно в фотошопе допиливать. и приходим к тому, что надо учится "чувствовать цвет".

шутишь. ну ну

 

ах, да, забыл позитивы приложить )) rppшные и другие

 

он всегда был бы лучшим, если бы не придумали фотоаппарат )

 

Да нет, тут излишнее баловство с фотошопом явно...

 

еще лес

 

ух ты! а фото после загрузки отличается от оригинала.

 

uncertainty, ужимай до веса меньше 800 кб и все будет правильно

 

А я тебе о чём давно толкую? Ты лезешь в обработку. Это тупиковый путь. Станешь, в лучшем случае, каким-нибудь очередным захудалым демиартовцем. А надо просто учиться видеть и передавать увиденное. Не хочешь же ты сказать, что тот луг был таким кислотным, когда ты кнопку давил. RPP как раз приближает картинку к зрительной и позволяет уйти от обработки, насколько это возможно.

У тебя картинки очевидным образом показывают, что ты видишь, только думаешь, что передать это можно только какими-то там нереальными слоями в фотошопе. Фишка-то в обратном как раз - овладении техникой съёмки. Не "фототехникой" и не "компьютерной техникой". Вот представь, что ты на слайд снимаешь. Там обработка вообще стандартная, и её машина делает. Не хочешь ли сказать, что на слайд потому нельзя снимать художественно?

Именно так всё и происходит. ставишь экспозицию, баланс белого и контраст. В 90% случаев этого достаточно. В 99% шоп не нужен. И только 1% кадров требует минимального шопления.

Я сейчас даже гаммой перестал пользоваться. Применяю кривую film-like и кручу экспозицию, контраст и уровень чёрного.

Не. Реально хорошая картинка. Ничего лишнего.

Снято криво, а ты пытаешься эти кадры спасать.

 

кто это?

 

uncertainty, сайт такой есть, demiart.ru, а на нём форум, где захудалые сайтовцы свои захудалые творения выкладывают. Не, есть, конечно, и довольно неплохие работы, но их тааааааааааак мало.

---------- Сообщение добавлено 25.10.2012 00:29 ----------

Кстати, лайтрум приучил нас всех, что цвета надо добиваться просто нереальными усилиями мышц. HSL обязательно крутить, vibrance там, а потом ещё в шопе допиливать через разные хитрые кор. слои. А в рпп всё просто. Выставил ББ - вот тебе и цвет. Никаких жёлтых волос, никаких сиреневых асфальтов.

 

да вот они мне сдались. это как пример, таких кадров, в том числе композиционно шедевральных, мильон у каждого: пасмурно (или не очень), осень, красное, желтое, зеленое и выразительное, но выбитое небо или лес впотьмах.

 

Я ж как раз об этом. Это плохие кадры. Спасти их можно только перерисовкой или съёмкой заново. Ну вытянешь ты цвет, и что? Для размещения на яндекс-фотках цвет вытягивать не надо, а больше эти снимки девать некуда. Ну жалко, да. Вот как раз тебе в тему про жалость: http://www.masterfoto.info/?p=1765

Пойми правильно мою мысль: учиться надо снимать, а не обрабатывать. В конце концов, сейчас полно камер с нормальным жпегом.

Обработка - это постольку поскольку. Слои в редакторе совместил, контрасту добавил-убавил - вот и обработка.

Это в студийке надо каталожный цвет делать, прыщи там мазать, жирок-целлюлит подтягивать и т.д. Мощный фотошоп, короче говоря. А тут это всё нинада.

 

немного деревьев, цветных и не очень

 

sblack,
цвет какой-то не такой. У Вас нормальный монитор?

 

uncertainty, монитор нормальный. в голове бардак ) могу LR вариант выложить для сравнения

---------- Сообщение добавлено 26.10.2012 21:02 ----------

это проявка в RPP. из настроек: контраст, яркость и экспозиция. ББ или по облачку или daylight (картинка не меняется).

 

какой?
лучше оригинал выложите

 

sblack, чб - куда не шло, но цвет - это жесть!!! Даже не знаю что тебе посоветовать? Может увеличить насыщенность на мониторе? Тогда итог для зрителя будет нормальный...

 

uncertainty, монитор у меня обычный, но в этом случае я использовал rpp и минимум настроек. да, забыл сказать, использовал tc4 профиль (первой версии), но зелень не убирал. оригинал здесь: www.justphotos.ru/downloads/IMG_1756.CR2 хотелось бы увидеть результаты правильной проявки и настройки rpp или lr, если не в лом проявлять чужие фотки. мне правда интересно

---------- Сообщение добавлено 26.10.2012 22:05 ----------

dr.ZmeY, Миш, прояви, а?

---------- Сообщение добавлено 26.10.2012 22:06 ----------

ну или без настроек. я потом спрошу что к чему, если потребуется

 

sblack, перебарщиваешь с насыщенностью. Повышаешь контраст - понижай saturation. Это даже отцы-основатели рекомендуют. Или используй менее ядовитые профили. Я недавно обработал несколько картинок в V50v2, потом одумался и сделал в старом добром K64.

И яркость у тебя, по румовской привычке, задрана. В руме можно делать нормальную тональную кривую, только недецкими методами, а по дефолту там средняя точка кривой задрана вверх. При этом картинка теряет плотность. Чтобы глазу не было совсем уж тоскливо, приходится тонировать, прибавлять цветность, кларити и делать всякое подобное дерьмецо. И так как глаз уже привыкает к этой жидкой картинке, то и в нормальном конверторе хочется так же накручивать.

Просто не трогай brightness. Если уж хочется осветлять, то по-простому делать это можно через выставление кривой "гамма" и добавление гаммы. Но и это не совсем правильный путь. В большинстве случаев правильным будет крутить лишь сжатую экспозицию, контраст и уровень чёрного. Но к этому надо заново прийти. Забыть ту лажу, которую под видом картинки выдаёт рум, и вернуться к истокам. К плёночной передаче тона.

Ты наверняка замечаешь, что организм так и требует добавления цветовой насыщенности. Я прав? Точно так же организм требует задирания яркости. Потому что к этому нас адоп, чтоб он был здроов, приучил. А это в корне неправильно. Надо, наоборот, добавлять плотность. Не надо бояться потери деталей в тенях. Проработка теней в большинстве случаев нафиг не упёрлась. Есть, где упёрлась, но таких сюжетов меньшинство.

В общем, конкретно в твоей цветной картинке надо оставить дефолтную яркость (и заклеить скотчем), слегка уменьшить экспозицию (потому что небо слишком светлое, и облака не проработаны) и поиграться с contrast и black. И обязательно покрути saturation. Постарайся насыщенность цвета привести в соответствие с тем, какой он в реальности.

 

sblack,
мне трудно адаптироваться к чужим профилям, но например, так

 

uncertainty, неплохой пример того, как неправильная конвертация стимулирует к мощной обработке в редакторе

На самом деле то, что рав-конвертор изговнял, в редакторе спасти ВЕСЬМА проблематично. И абсолютно невозможно, если это был жпег.