Я вот тоже вчепа кое-что поняла, нравится мне жить камфортно, может, поэтому и позволяю себе "играть".
Роберт да ладно тебе - если ты действительно читал "меня" здесь на форуме, то должен знать, что я не скрываю ничего из своей жизни. Уж ты то должен меня понимать в этом - нет никакой информации в моей личной жизни, которая повредила бы мне, поскольку я свободен от общепринятых предрассудков (правда я не отрицаю, что у меня могут быть не общепринятые ). Книги я уже давно не читаю - нет времени. Да и не интересно в общем то - уже всё это писалось. Опять же напомню притчу про настоятеля буддисткого монастыря, который сжёг всю монастырскую библиотеку из-за того, что ученики слишком углубились в чтение заумных буддистских книг. Что же касается моей жизненной философии - стараюсь быть здесь и сейчас. Кто-то может приплести сюда самурайские обычаи. Я могу ещё приплести и квантовую теорию времени. И ещё *** знает чего можно наплести из какой нибудь эзотерики. Это просто моя выработанная жизненная позиция, а всё остальное я читал позже. P.S. А притча то про убийство будды совсем другое подразумевала, граждане, хе-хе... Если кто нибудь на твоём пути назовётся буддой (учителем, мессией, просветлённым, всеведущим) - убей его. Естесственно, перед этим нужно убить будду в себе
Свобода человека безгранична и заканчивается лишь там, где начинается свобода другого человека. Кстати, шизофреники - они так и живут несколькими жизнями, (часто) непересекающимися кругами. Пересмешник.
jack , убить Будду нельзя. Надо пытаться это делать, что буквально в притче и написано - постарайся убить Будду, в том числе и в себе. По русски - доверяй, но проверяй. Следуя же твоей линии доказательств, можно сделать вывод : не верь тем, кто говорит, что у него есть некое знание. Отрицать , не ознакомившись с этими знаниями - глупость. С самого раннего детства мы только и заняты тем, что принимаем знания без доказательств вообще. Мы верим родителям, учителям и книгам, старшим товарищам. А потом - всем остальным, несущим нам знания. Я не был в Париже. Но это означает, что Парижа - нет. Мне выгодно доверять. Это облегчает процесс познания. Мне не надо ехать в Париж, что бы удостовериться в его наличии. И все хорошо, пока кто-то не скажет, что видел Бога... Всех Будд не превешаешь. Кто-то из них уже наследил в твоей голове, какой-то тип философии уже сложился. Ему есть название, т.к. этих картин не так уж и много. Твоя философия помогает тебе не париться на многими надуманными проблемами? Это признак хорошего психологического здоровья Да, я тоже с удовольствием поставил бы к стенке тех философов, которые заявляют, что знают истину. Не замечающих, что рядом толкутся ещё сотни таких же. Как правило, это люди, привносящие в свои теории тот или иной мистический элемент. Пункт бездоказательности. Из за чего их учения нельзя сравнить, проверить практикой или языком точных и прикладных наук.
[off] Тема получена разбиением основной: http://forum.volgograd.ru/showthread.php?threadid=23915 [/off] Lady Вообще-то я нигде не писала, что нуждаюсь в подобных рекомендациях, к тому же жизнь моя весьма веселая, а проще ее делать не стоит (станет по-настоящему нудно и скучно).
jack , Lady Следуя простым логическим заключениям, в случае прекращения игры прекратится и сама жизнь: Если вы по каким-то причинам с теорией интеракционизма незнакомы, обратитесь сюда: http://ncuxuka.nm.ru/dic/rt337800.htm knopk@ добавил [date]1082114701[/date]: Или сюда: http://socio.rin.ru/cgi-bin/article.pl?id=15
knopk@ По поводу теорий: не всегда написанное является истиной... вернее всегда не является... А утверждение "Вся наша жизнь игра" придумано обычным человеком, таким же как и я. И если я скажу:"Наша жизнь НЕ игра" - это будет его слово против моего и не более.
NoName Во-первых, такое же заключение можно отнести и к любому другому объяснению, в том числе, и противоречащему данному. В этом случае мы просто перейдем к элементарной схеме: Субъективное мнение каждого индивида является истиной для данного индивида и ложью для других индивидов. А такая схема подвергает под сомнение существование любого спора и целесообразности поиска объективной реальности. Во-вторых, если человек уважает какую-то теорию, приждерживается ее, то нет смысла отговаривать его ей не следовать, что-то там советовать, пока не будут приведены аргументы, разоблачающие основные положения этой теории. На данный момент их нет...
А это разве возможно??? Хотите сказать, что Вы - не играете? Одна надежда - у нас не совпадает определение слова "игра", но надежда - слабая...
jack Спасибо за комплимент. Разжевываю для непонятливых: Следовательно, Жизнь=Игра Следовательно, Перестать играть=Перестать Жить Так у кого туговато?
jack , ну я тебя прошу, просвети меня, непонятливого. Видишь, я давно пытаюсь у тебя вытянуть и по полочкам разложить твой, особенный взгляд на жизнь, а ты все "хе-хе" да притчи про чайник. Не забыл?
knopk@ Да по большому счету я согласно что в жизни каждого есть элемент игры. Просто советую всем, кто считает, что игра - НЕОБХОДИМОСТЬ (для меня ваше НЕ ИГРАТЬ=НЕ ЖИТЬ приравнивается к НЕ ЕСТЬ=НЕ ЖИТЬ ) не увлекаться игрой по изложенной мной причине. Игра (то есть желание быть кем то, а не собой) рано или поздно приводит к ухудшению психического а затем и физического состояния человека. Я считаю что это плохо. Всё хорошо в меру, можно, если интересно, побыть кем то, а не собой, но не часто. А вообще, вот хорошая цитата на эту тему, правда там не совсем про игры, а про кислоту.... но смысл примерно тот же: " - Этим действием ты заявляешь, что тебе мало быть человеком и ты хочешь быть кем-то другим. Во-первых, чтобы перестать быть человеком, надо умереть. Ты хочешь умереть? - Нет, - ответил Татарский и искренне прижал руку к груди. - А кем ты хочешь быть? - Не знаю, - сокрушенно сказал Татарский." Это Пелевин, "Generation П".
NoName , ага, вона ты о чем. Я сейчас изложу, как понял. Игра - это реализация желания сотворить из себя другой образ. Хотя при этом точно знаешь, что это - не ты. Этот образ - приспособительный, создающийся для общения в конкретной среде. Но это - общая способность всех людей. Ролевое поведение. Другое дело, что общение с некоторыми людьми или в ситуации требует того, что человек какбы недоговаривает о себе всей необходимой правды. Например, если я буду общаться с ГБДДешником, я буду играть роль тихого, скромного, законопослушного гражданина с элементами лизоблюдства. Хотя внутри я этого служителя закона ненавижу и презираю. Так кто я настоящий? С т.з. ГБДДешника - я чмо, с моей т.з. - он - сволочь, а я - хороший. НО! Если я не раз в месяц, а круглые сутки буду общаться с законом, то рано или поздно мои эмоции проявятся. Моя суть выйдет наружу. И ко мне применят санкции. И так - на каждом шагу. Даже перед любимыми мы создаем образ любящего. Стараемся быть лучше. Бережем от правды о себе. И не можем воспринять правду о партнере. Вопрос в том, как чувствовать себя комфортно в каждой роли, а не в том, как отказаться от ролей. Второе - невозможно. Хотя нет, второе возможно, но приводит к сильнейшим конфликтам с окружающими, что вредит и делает невозможным нормальное социальное общение. И второй вопрос, озвученный выше - а что есть мы? Какая изо всех личностей - основная, единственная? Наиболее комфортная? Или та, которую мы считаем хорошей?
Роберт Я же сказала - играть, но не увлекаться. И играть до тех пор, пока не чувствуешь, что это тебе неприятно. На работе проходит изрядная часть жизни. И если там придется играть по правилам, тебе не подходящим - зачем тебе это? А вот за такую ложь тебя жизнь накажет рано или поздно! НЕЛЬЗЯ ОБМАНЫВАТЬ ТЕХ КТО ЛЮБИТ ТЕБЯ!!!!!!!!! Это жестоко. Это просто - найти дуала, который будет подсказывать тебе такой сценарий, который ты наиболее удачно СМОЖЕШЬ реализовать. Было ли у тебя, когда ты уже был взрослым, чувство. что ты - ребенок? Вот в этот момент ты - настоящий, все остальное ИГРАААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
NoName а кто мешает играть и быть собой одновременно jack а меня она устраивает я остаюсь собой и честна с теми,кто мне дорог с остальными можно и поиграть
knopk@ Ну что Вам сказать? Вы говорите: "моя жизнь - игра". А Вам в ответ: "жизнь - не игра, чтобы жить - прекратите играть". Потом Вы перемешиваете части фраз и заявляете о каких то логических заключениях. А почему не отдельные слова? Или буквы? P.S. "Пожалуйста" за ещё один комплимент. Роберт вот ты озадачился, хе-хе. Стараюсь жить по единственному принципу: "здесь и сейчас". Только прошу тебя - не зацикливайся на всяких учениях. Это не буддизм, не квантовая теория времени, это лично моя теория. jack добавил [date]1082351563[/date]: Tanay на здоровье, сколько влезет. Надеюсь - я тут ни при чём?
NoName играть можно не со всеми с близкими людьми,с теми,кому я доверяю,или с кем нет смысла играть,можно быть и самой собой
NoName Ну, что значит "играешь или нет"?! Это невозможно, по-моему, Роберт, это доказательно объяснил! ЛЮДИ ИГРАЮТ ВСЕГДА! Все взаимодействие с другими индивидами состоит из ролей: дома ты играшь роль жены/дочери/матери..., на работе - роль руководителя/подчиненного..., на дружеской встрече - беззаботного весельчака, в церкви - благочестивой прихожанки, в транспорте - раздраженной пассажирки, в магазине - требовательной покупательницы и т.д. Проблема нашей дискуссии, на мой взгляд, в том, что одни понимают ИГРУ как часть социального бытия, другие - как актерство, лицедейство, притворство и лицемерие. Ну социальное взаимодействие невозможно без НЕЕ, это, если хотите, инструмент приспособления к окружающему миру. Также, как в естественной природе! Не умеешь приспосабливаться - уходи (естественный отбор)!
NoName Ты о чем? Я уже говорила, что в практических рекомендациях не нуждаюсь. А мои умозаключения, изложенные здесь, - это МОИ умозаключения. Если они в чем-то совпадают с прочитанной мной литературой, это еще не значит, что я "не начала жить"... Если это: -все, чем оппонент может парировать, то я делаю выводы...
knopk@ Если выводы такие, как по поводу логичности умозаключений Джека - то лучше не надо... Ответь лучше на вопрос - что для тебя означает процесс социальной игры? КАК это происходит? какие стадии у этого процесса? И еще: Всегда - это для меня означает без исключений (в противном случае было бы ИНОГДА или ПОЧТИ ВСЕГДА) Так вот, лично ТЫ играешь ВСЕГДА?
NoName Еще раз прочти пост № 421671 Да, я играю ВСЕГДА и, более того, полагаю, что ВСЕ ИГРАЮТ ВСЕГДА, даже ты сейчас. Мы стобой завели спор, значит мы играем в эту игру, мы придерживаемся ее правил, мы участники, мы вживаемся в роль. Если тебя затрагиват мои посты, если тебе кажется, что они противоречат твоим представлениям, значит ты очень хорошо вжилась в эту роль. Но мы с тобой выбрали роли, которые нам обеим больше подходят. Представь, что мы поменялись ролями, т.е. я доказываю тебе, что ЖИЗНЬ не равно ИГРА, а ты мне противоречишь. В этом случае и тебе, и мне придется привыкать к новой роли. К тому же, они будут противоречить внутренним убеждениям, придется ломать себя (то, о чем ты писала в контексте неврозов), в роль будет вжиться сложнее. В этом случае мы будем ощущать, что ИГРА ЕСТЬ, потому что нам в ней будет некомфортно. А теперь вернись обратно в исходные позиции. - Комфортно? Значит роль твоя, она настолько тебе удобна, что ты даже не замечаешь ИГРУ!