Что же там было? (наводнение в Краснодарском крае)

maas, на табличках ничего не видно
в журнале с 7 числа - 10 человек отсилы, и они опознанные

 

Эхо Москвы

Хочу отметить общий смысл сказанного: найдено 40 захоронений лиц без постоянног оместа жительства. Но священник говорит, что ему кажется, что трупов в целом в десятки раз больше. Как вам, на новость тянет друзья? Не правда ли уникальный сюжет...? (ШОК КОНТЕНТ!!!!)

Что можно из этой новости сообразить? Ну во первых, что трупы хоронят. Во вторых, что людей БОМЖ, хоронят по договороу за госсредства. В третих - за 2 недели их похоронили 40 человек.

А теперь внимание - название новости: Найдено тайное захоронение жертв наводнения в Крымске.

В лучших традициях экспресс газеты.

 

Сажать их надо в полном составе за такие новости

 

Из чего это следует?
Мой подсчет:

Единовременно пострадавшим выделили по 10 тысяч на человека.

Пучков: каждый пострадавший получит 160 тысяч, каждое домовладение в среднем - по 2 миллиона.
За каждого погибшего - 2 миллиона.

Всего государство выделяет людям из Крымска на компенсации 7 миллиардов. Семьям погибших и пострадавшим.

Погибших - 171 человек. Затопленных домов - 4296
http://www.vesti.ru/doc.html?id=848163&cid=8
Всего: 4467
Умножить на 2 миллиона, получится 8 934 000 000

Отнять эту цифру от 7 миллиардов, получится 1 934 000 000

Разделить эту цифру на 170 тысяч каждому пострадавшему, получим 11 376 человек.
По 2 - 3 человека в каждом подтопленном доме.

---------- Сообщение добавлено 21.07.2012 19:03 ----------

Родственникам без вести пропавших, если такие, всё-таки, официально найдутся, будут оформлять документы об их смерти только через три года, если не ошибаюсь.

---------- Сообщение добавлено 21.07.2012 19:04 ----------

+1

 

Рози,

возбудилася от таких новостей про злодеяния режима?

 

3,14-2,71, ты нормальный? я пишу, что новость - вброс

 

Рози,

Чойта? Разве кровавый путен на такое не способен?

 

3,14-2,71, спроси на сайте госуслуг

 

Хочу сказать следущее:

1.OpenBoy, спасибо тебе за развернутый ответ и по-пунктам расписанное мнение твоё по этой теме в сообщении №1249. Мало кто способен на этом форуме просто и без вые..нов ответить на вопрос.
2. Моё мнение по этой трагедии:

- люди погибли целиком и полностью по вине властей (а не дождя);
- жертв могло быть гораздо меньше;
- причины трагедии, количество жертв, поведение властей - всё это окутано гнусной ложью со стороны официальных властей.

Это чисто моё субъективное мнение, основанное на жизненном опыте, анализе информации из тв, радио, инета, сообщений знакомых.

Раз у меня такое мнение, то любое (а в том числе и твоё) мнение, хоть на йоту допускающее то, что люди сами виноваты в случившейся трагедии - я считаю кощунственным, бесчеловечным и позорным.

Отсюда и отнесение цитат из твоего поста в разряд "Люди сами виноваты".

Никаких "некрасиво и неумно" я не принимаю.
И отвечаю тебе так развернуто лишь потому, что считаю тебя адекватным собеседником.

Вот как-то так

 

Я не против отводов. Единственно - личное мнение безусловно может быть сколь угодно субьективым. А распространяемая информация, если по нормальному, в последнюю очередь должна такой являться.

Уж не знаю как насчет того - насколько объективна оценка на основе норм нашего права, но уж по крайней мере - она определенная. А если кому то кажется что кара неадекватная, так это уже другой вопрос.
ОБ

 

Данила Линделе (помощник Ильи Пономарева) в ЖЖ интересно написал:

Полностью: http://d-lindele.livejournal.com/146262.html

Похоже, у некоторой части оппозиции наступает отрезвление от митингов, белых ленточек и всяких оккупаев.

 

Давно пора, такие неприглядные формы это все принимает, что думаешь уже - на людей обидеться, дескать - неужели так много таких идейных говнюков? но вот вроде выходит что не все говнюки. Можно и поспать спокойно.
ОБ

 

Снова пишешь загадками.. Вас в какой школе учили? Это что за извращение.

 

Информация предлагаемая к распространению должна претендовать на объективность.

 

Поскорее бы эту беду завалили деньгами и помощью, чтобы люди успели найти себе жильё на зиму и пережили это, а потом уже разобрались и поснимали к чертям всех, кто своим действием или бездействием поспособствовал созданию бардака. Как сняли начальника того полицейского, который сбил мать с детьми: потому что должен отвечать за подчиненных.

Во всех видео, которые я посмотрела, люди реально по жизни думали, что на них периодически что-то сливают: "уж мы-то знаем", - говорят они. И мчс-никам не верили про дождь, если случалось резкое, волнообразное затопление. Значит, с населением не велась работа, значит, они по жизни не ждали такой угрозы от природы?

Владимир, хороший пост. Сейчас белоленточники организуют курсы для волонтеров, где идет обучение, как действовать в подобных ситуациях. Если мы вступаем в эпоху техногенных катастроф, то каждая из них может превратиться в бойню, этого нельзя допускать, но чистить власть нужно жестко. Как? Не знаю. Ни в политику, ни во власть, ни в журналистику не собираюсь (я тут писать буду ).

ПЫ СЫ Кажется, я успокоилась. Знакомый волонтер сказал, что жизнь в Крымске налаживается, люди заняты разбором и мытьем, скоро начнут строиться!

 

значит безалаберность и тотальный пофигизм. задним числом легко думать - ах, нас тут звали на курсы ГО, но роза,картошка, банан, бладжад.

 

Люди сами виноваты?

 

если в кране нет воды...

 

Ничего удивительного, их вину надо будет еще доказать. В рамках нашего права самого по себе это не возможно, так как не смогут доказать причинно следственную связь гибели людей, с бездействием чиновников. Если конечно не дадут указание сделать это или не переквалифицируют дело каким-нибудь хитрым способом при котором "насадить на кол" этих типов будет возможно.

Дело в том что причинно следственная связь у нас больше имеет логический смысл, нежели смысл установления вины. В случае Крымска, единственный фактор который удовлетворяет определению причины, это ливень. Так как только при извлечении его наступления из цепочки событий, приведших к смерти, последствия гарантировано не наступают. В остальных случаях сказать то же самое не получится, а значит и не выйдет доказать связь между халатностью чиновников и наступлением последствий в виде гибели и людей.

В этом случае - халатность не будет квалифицирована как повлекшая тяжкие последствия, и лицо которое ее совершило подлежит административной ответственности а не уголовной. то есть этим типам погрозят пальчикам, скажут айайай, не дадут немного денег, и может - снимут с должности (что впрочем не помешает тут же устроить на другую)

Если в этом деле примут другое решение, было бы очень интересно ознакомиться с материалами дела и формулировками, так как проблема повсеместная. например в медицине: даже если все действия врачей - одна большая халатность, а у больного есть предрасположенность к осложнению, то в случае его наступления и, например, смерти, за врачами причинение тяжких последствий не признают именно по факту отсутсвия причинно следственной связи. Так как в подобном случае экспертиза не может доказать наличие ПСС с халатностью.

 

???

 

Формулировка примитивная, так как госиновник, на которого это возложено, должен в первую очередь принимать меры по организации системы в рамках которой предупреждения гарантировано наступают.
А это вовсе не дело одной минуты или звонка, а систематическая работа. Так что уронил она там чтото в сортир или нет, это все по барабану. Так как халатность все-равно на лицо. Проблема только в квалификации и степени ответсвенности.

 

Здесь можно посмотреть на Крымск сегодня, на три водохранилища над городом и озера, потоки движения воды. На рисунке - огромадный природный комплекс из потоков воды.

видео облета местности от 21.07.12.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IGjqJmnBibI#!


картинка движения вод в бассейне р. Адагум

http://saveimg.ru/show-image.php?id=936bba73487690f3201a367930f6490e

---------- Сообщение добавлено 22.07.2012 12:57 ----------

На планерке сказать стрелочнику: или надевай памперс, или суши сухари.

 

Уважаемый OpenBoy, причина это основание для следствия. Стихийное бедствие, конечно может стать причиной гибели людей, но это лишь в том случае, когда для этой причины не предусмотрены иные следствия.
Для того чтобы объяснить это и не углубляться в сложности юриспруденции приведу простой пример: скажем, холод, является причиной для простуды, но предусмотрели обязанность одевать тёплую одежду и простуду исключили из последствий, причиной которых является холод. У холода появилось новое следствие – необходимость одевать тёплую одежду. А простуда при этом стала последствием уже не холода, а нарушения предусмотренной необходимости одевать тёплую одежду.
Так и со стихийными бедствиями, для которых законодательными актами государства предусматриваются иные последствия, которые выражаются в обязанностях должностных лиц. И уже эти обязанности выступают в роли причины гибели людей.

 

как мер муниципального образования может повлиять на функционирование водохранилищ, расчистку русла реки, запретить строить моссты поперек?

---------- Сообщение добавлено 22.07.2012 13:57 ----------

певторяю вопрос специально для тебя.

Иде и как муниципальные служащие могли повлиять на развитие событий?

---------- Сообщение добавлено 22.07.2012 13:58 ----------

Единственное, муниципалитет может не дать разрешения строить в русле реки, но если кто то там начал строиться и пошел в сут узаканивать, то в данном случае у мэра нет никакой возможности воспрепятствовать.

 

хозяин незаконной постройки дал судье, и мэрия бессильна?

 

Рози,

именно так. Судьи у нас федеральные и на меров им чхать.

Это рас, а два -- и давать не оббязательно. Ибо полно йуристов (даже втут на ВФ похвалялися) которые чотко обоснуют что СНиП и прочие документы -- муйня, а по Конституции чел имеет право.

По суду у нас можно узаконить все что близко невозможно было бы построить если следовать правилам.

 

Это феерично!

Не так давно я подрабатывала набором текста, точнее - корректурой. Правила техники безопасности на предприятиях, учебник, помогала студентке.
Я была в Афиге от такого свода норм, правил, процедур, бланков, журналов, структур контроля и форм отчета. И это читают в вузвх. Ежу понятно, что на практике от этого останутся несколько матерных слов бригадира (((.

 

Почему же единственная? Это далеко не единственная, если говорить о возможностях и далеко не исключительная если иметь виду обязанности. Есть закон о местном самоуправлении и на нём завязано всё российское законодательство регламентирующее жизнь поселений. Это и земельный кодекс и водный и градостроительный и всё, что только касается жизни. Вы просто не представляете, насколько всё в нашей стране зарегламентировано.

 

Tramlaer,

я как бэ достаточно тесно связан с этой областью. Вот поэтому и говорю -- от муниципального уровня власти зависит ОЧЕНЬ мало. То что относится к муниципальным полномочиям, как правило не подкреплено источниками финансирования.

Поэтому то что приняли мера -- в чистом виде поиск козла отпущения.