Чем Вы довольны то? Я просмотрел только первую сцылу - там браузеры сравниваются лишь по одному показателю. И зверски победивший там всех ослик по всем остальным показателям вполне вероятно сливает тому же Хрому. Статья интересная, но явно ангажированная.
Чегой так? Этот вывод не был мною никак обоснован, поэтому как вы можете судить, нарушена ли логика в рассуждениях или нет? А вот в статье вывод конечно же нелогичен. Взял человек набор вредоносных программ и давай их скачивать всеми браузерами подряд. Осел задержал больше всех - честь ему и хвала! Теперь надо было провести следующий логичный шаг - качать программы НЕ вредоносные и смотреть, какое количество добропорядочного софта заблокируют параноидальные сканеры. И боюсь, не обосрамился бы ослик в этой ситуации? Хотя нет-нет, я ничего не против ослика. Но эксперимент был проведен однобоко. То есть нашли параметр по которому ИЕ уедает все остальные браузеры вместе взятые - и давай писать об этом статью. Это я и называю ангажированностью.
Прошу прощения, прошлым спичем навеяно Фильтры конечно же имелись в виду. ---------- Сообщение добавлено 09.06.2011 18:17 ---------- Хм-хм... Я не понял, что значит, ИЕ8 поддерживает стандарт ХТМЛ только на 20%? Ну да ладно, это неважно. Хотел было уже взять свои слова обратно, как вдруг заметил, что в одной статье лидирует браузер одного ИТ-мастодонта, а в другой - другого мастодонта. Ангажированно Хотя это конечно же шутки. Беру свои слова обратно. Конечно же надо было обе статьи сразу читать
У разных параметров разная ценность. Если IE хорош в никому не нужном SVG, но полный ноль в канвас. И еще не понятно, как IE9 набрал 97% HTML5, если банальный canvas(часть HTML5) он не может.