что меня возмущает в людях, которые выступают против эвтаназии, так это то, что они считают себя вправе решать за меня, как мне жить, и как мне умирать.
Фигасе! А это тебе зачем? Это всё равно, что бодать лбом идущий троллейбус! Надо над тобой шефство брать, а то ты так никогда ни "взамуш, ни дитёв..." (цы) Так до библиотеки и не дошла, походу! Все выходные на партсобраниях гимны поёшь?!
Схожу в библиотеку, если там нет 5-го ПСС, закажу копию в РНБ... Стрелок, на партсобраниях ваша Ольга М. поет, имхо. Меня задело, что кто-то, представь, не считает Сталина кровавым тираном и думает это доказать, не знаю, с какой стороны подступиться даже к этой теме, вот, зацепилась за кино и цирк, посмотрю, кто прав, кто не прав .
Это у Вас от недопонимания. Люди которые против эвтаназии пытаются объяснить, что они имеют право отказаться от убийства человека, невзирая на его просьбы, именно потому, что у них нет права решать, жить другому или нет, невзирая на обстоятельства.
А как конкретно автор темы дает понять, что считает себя вправе решать за Вас, как Вам жить и как Вам помирать?
sp_r00t, вы сказали, что против эвтаназии те люди, которых просят убить человека, а они отказываются. вы не допускаете мысли, что есть те, кто согласиться помочь безнадежно больному уйти из жизни?
Я допускаю, что есть недалекие люди, полагающие, что убить человека это все равно что два пальца об асфальт - это первое. Эти гуманисты в прямом смысле слова не понимающие о чем речь. Кто нибудь из вас убивал хотя бы котенка? Пусть даже безнадежно больного и мучающегося? Нет? Тогда о чем трёп? Интеллюхентные сопли о жутких страданиях больных это конечно эффектно. Но посмотрю я на вас, когда близкий и дорогой человек попросит вас отправить его на тот свет, кто решится на такое? Кстати, средства обезболивания никто не отменял. Их даже прописывают вполне легально. Так что всегда есть выбор.
sp_r00t, здесь речь не о котятах, а о людях ---------- Сообщение добавлено 31.01.2011 15:21 ---------- о людях, которые могут принять такое решение - умереть, потому что страдания невыносимы, а болезнь - неизлечима. или, например, вы знаете, что у вас болезнь альцгеймера. и через год вы станете овощем, который будет какать под себя и ничего не будет соображать. вы готовы прожить так несколько лет? даже не понимая, что с вами происходит?
Однако Вы не ответили на вопрос. А вот нифига. Речь не о суициде, а об эвтаназии. Разницу надо понимать. Решение о том, жить или умереть человеку принимает тот кто лишает или не лишает его жизни. Если больной просит его убить и Вы решаете ему помочь, то это Ваше решение, а не его. И получается, что Вы решаете за другого, жить ему или нет. А такого права у человека - нет, как Вы и сами согласны. И не надо говорить, что Вы сочувствуете его страданиям. Вы не можете понять его страдания. Приведу слегка абсурдный пример. К Вам подходит Ваш ребенок и говорит, что не хочет жить, потому что страдает от неразделенной любви. Поможете ему умереть или решите, что его причина недостаточна? Уверен, Вы сочтете это блажью. Чувствуете? Вы решаете, а не кто-то другой.
не надо подменять одно другим. я только решаю, помогу ли я этому человеку уйти из жизни, если он меня попросит
Да. На любых фанатиков. Если человек при обсуждении вопроса религии толдонит только "бога нет", то он такой же идиот как и тот, кто при обсуждении общенационального вопроса в светском (!!!) государстве со множеством религий толдонит: "наш бог сказал так!". Нет. В вопросы существования или несуществования бога я стараюсь не лезть, т.к. это бессмыслено. Когда же обсуждается церковь и ее действия(на этом форуме достаточно часто), я уже замучился призывать обсудить именно церковь, а не бога. Не помогает. Темы всегда скатываются в религиозный срач. В данном же случае обсуждается проблема страны. И православных в этой стране меньшинство (реально, а не по самоназванию, а то придется признать что в стране хоббиты с джедаями проживают). Я понимаю, что у верующих может быть свое мнение, основанное на религии. Но навязывать свое мнение большинству под лозунгом: "Россия - православная страна", - считаю крайне некорректным. А верующие этого не понимают, снисходительно намекая, что все, кто не верит в их бога недолюди. А кто им в этом праве отказывает? А вот вам цитаты автора: Т.е. автор прямо говорит, что не каждый заслуживает безболезненно умирать, что нет права у человека решать как ему умереть (он, де, травмирует родственников) и нельзя, чтобы общество допускало, чтобы человек мог решать, когда ему уйти из жизни. Достаточно цитат? Могу еще посмотреть, были тут перлы. Вы не совсем понимаете, о чем говорите.
Есть прекрасный спектакль "Оскар и Розовая Леди" с Фрейндлих, в котором она играет мальчика Оскара, неизлечимо больного раком. Спектакль - о том, каким светлым, любящим, возвышенным и любимым, уважаемым, нужным может быть человек даже безнадежно больной, умирающий.
Меня реализации не волнуют. В любом случае сначала принимается решение, жить человеку или нет. А каким способом это реализуется - уже без разницы. "Я только решаю, жить этому человеку или нет". В чем семантическое отличие этих фраз?
В мемориз. Т.е., если я решаю, что мне есть на ужин (например, рыбу), а вы мне этот ужин по моей просьбе приготовили, по вашей логике получается, что это вы решили, что я буду есть рыбу?
а там не о реализации речь. а о том, кто принимает решение. И кто несет ответственность. Ещё раз повторю, вы все-таки обсуждайте тему с оглядкой на то, что в РФ- это уголовное преступление.
Что кроме "Чувствуете?" имеет отношение к кинестетикам? Оффтопный вопрос - Вы считаете, что в стране все должно быть так, как хочет большинство? Считает, да. Имеет право автор, на свое мнение? В чем заключается навязывание? Человек высказывает свою позицию. Вместо конструктивной критики его в основном пинают тем, что он (быдло такое) своими религиозными лапами лезет в личную жизнь человека. Утверждение достаточно необоснованное. Четыре года назад похоронил мать, долго страдавшую от неизлечимого онкологического заболевания. Так что хорошо понимаю, о чем речь. Ключевое слово - спектакль
я убивал и не одного. насчет родственников - если научные выкладки будут печальными - не мешкая избавлю от страданий. лучше уж вечный покой, чем годичные издевательства. но! но, повторюсь ещё раз - только на законном основании, когда действительно человеку уже не поможешь, а его жизнь - сплошные мучения.
Давайте чуть подрихтуем аналогию, чтобы была получше похожа. Если Вы не в силах повлиять на мои действия (например вы зключенный в камере или прикованный к постели больной) то да. Это мое решение. Потому что я принес Вам рыбу. А захотел бы - принес пельмени. Это чо? ---------- Сообщение добавлено 31.01.2011 16:12 ---------- И я убивал не единожды. А вот на человека - рука не поднимется. Тем паче на родственника. А Ваше заявление насчет родственников отдает просто юношеским максимализмом, извините.
polivinil, да вообщем, в этом нет необходимости. "эвтаназия" иль там "помощь" существуют де-факто. Поэтому не надо так переживать сторонникам этого действия.