Церковь. За и против.

Ув. Ольга М. .если что, то не обижайтесь, но вот шибанула по восприятию повтор слово в слова аргументации про * мессианство в канонах иудаики * у вас и Стрелка…….как то получилось обезличенно и напористо, а сие уж заговором попахивает, но мож нюх у меня от анализов отшибло, НО сие муть и ерунда………давайте условимся. Что от повтора аргументов они весомее не становятся и будем чуток поспокойнее……

Я вот тут вкусил на ужина кое чего сладенького и у меня возникла мысля, а действительно ЗА ЧТО они ЕГО убили……..вот, посудите сами……

1. по версии Alevа , ЕГО убили зА то, что он обозвался сыном Божьим………

2. по Вашей версии , ув. Ольга М. сыном Божьим называться можно было и притом запросто и поэтому зха ЭТО не убивают

3. по версии Стрелка у ихова Бога сынов телесных быть не должно, ибо по величию и так без надобности……..а раз не могло быть , то и убивать невозможное невозможно………

вопрос остается все так же интересным , а именно , таки ЗА ЧТО его убили…….

Предлагаю свою версию , уж простите……
П.1… его убили не за святотатство, ибо в ЭТОМ случае иудеи имели свои полномочия родовые казнить и для сего у них был СВОЙ суд и своя процедура казни…….камнями битье и на крюк за ребро сушиться… поэтому версия Alevа не верна, ибо самозназванства сыном ихова Бога не было…..

П.2. значится. Он не самообзвался сыном ихова Бога, тогда вопрос , а ПОЧЕМУ иудеи повелись на его проповеди и даже неким образом пошли за ним в духовном смысле и пожалали поставить его на царство иудейское………….ведь табличка с надписью, мол, он есть царь иудейский осталась в истории , пусть и якобы в насмешливом виде…….

П.3… а ЧТО, если табличка с царем была НЕ НАСМЕШКА, тогда встает еще один вопрос, а именно ЗА ЧТО и КАКИЕ такие идеи иудеи согласились призвать его на царство и поэтому ЖЕ скинуть с тогдашнего царства по Духу и крови своих первосвященников??????????

Можно предположить. Что Христос рассказал иудеям КАК и почему они не правильно жили, даже может быть, что НЕ ТОМУ Богу отдавали жизни свои, а он вот пришел к заблудшим овцам иудейским и рассказал им Истину. Ибо сам свет был…..и иудеи поверили, что самое невероятное поверили ЧУЖАКУ………..

скорее ВСЕГО и вероятней в той проповеди Христа, в которой он перевербовал иудеев к ДРУГОМУ Богу он порушил УЖЕ существующую религиозную доктрину иудеев и предложил свою , скажем так , более благостную и величавую………и иудеи согласились, кричали браво и брависсимо или там осанна всякая и пошли первоначально духовно ЗА НИМ, а потом призвали его на царствие свое…….отсюдаво и шествие и ослик и пальмовые ветви……

Значится. Тогда была битва концептов или парадигм бытия и первоначально победила Христова, вот отчего и почему была попытка возвеличивания его на царство иудейское и отсюдаво и прозвище , мол, помазанник……..получается , что помазание было реальностью. НО ПОТОМ первосвященники поняли, что им жрать задарма больше не дадут и пошли на интриги…….как все кончилось мы уже знаем……вот даже отчего первосвященники воспользовались услугами по убиению Христа Пилатом и Ко, который долго не мог внять ЗА ЧТО его надо было убивать, а в итоге то факту ЕГО почти случайно убили, выбрав на помилование Варраву……..значится эти религиозные управленческие технологи с подкупом голосов и затмением разума УЖЕ тогда были и работали……..

Вот и получается по моей версии, что ЕГО убили ЗА правду , правду и истину БОЛЕЕ сильную и верную. Чем бытовала ТОГДА у иудеев……….и убив ЕГО, первосвященники знали , что делали, ибо только таким способом чисто реальным, они убили еГО духовную ИДЕЮ Благовестную заради которой он и шел дОБРОВОЛЬНО на смерть в земли иудейские………

Но, если я прав. То тогда еще страшней получается, что этот самый канон ПРО мессианство иудаики о котором Вы тута со Стрелком глаголите БЫЛ ПРИПИСАН , как необходимый элемент , скажем так по современному, религиозно-догматических зачисток иудаизма, одновременно дающих возможность притянуть за уши ВЗ к НЗ……..

Т.е. я хочу предположить, что это самое мессианство идея –пшик из ниоткуда или некая идея фукс, как зиц-председательство или прикрытие…….ибо. по факту получается. Что аЖ до сих пор мессианство не свершилось и иудеи почти уже с этим смирились и переписали вновь канон мессианства ужо на самоличный иудейский ВЕСЬ народ……т.е. когда первосвященникам было надо и очень они запросто впустили в свою теологическую доктрину идею мессианства, а когда она , эта идея была уже не нужна. Ибо иудео- христианство зажило своими догматами, то идею прикрыли……..чисто иудейская работа и профессионально……

Прошу все мои допущения рассматривать исключительно в рамках познавательно индивидуальных и никому не обижаться. Но по моей версии только ТАК примерно и можно объяснить многие противоречия промеж ВЗ и НЗ………и осознать ЕЩЕ всего лишь одну причину того, ПОЧЕМУ они ЕГО убили………

 

Давайте разберемся, почему так говорит священник. С точки зрения Православия человек, сам по себе, отдельно взятая личность глубоко болен. Собственно, если оглядеться вокруг, то ваблюдаемая нами действительность это подтверждает: если все люди и человеки были духовно-нравственно здоровы, жили бы мы не в пример лучше. Согласны вы с этим? Так вот. Человек болен. Но, как правило, этот факт - собственной ущербности и болезненности осазнается далеко не всеми и не сразу. Жизнь увлекает, несет, и только в какие-то, возможно, переломные ее моменты на человека находит прозрение: а живу-то я не так! Уместно сравнить с раковым заболеванием: на ранних стадиях человек болезни не чувствует, но потом, как выясняется, требуется срочная госпитализация, и то не факт, что получится спасти! Врачи говорят: приходите, давайте обследуем вас на ранней стадии и если что, получится вас вылечить! Только приходите! Но и деньги приностие! И потом, когда придете, еще приносите! Что скажем про врачей? Обвиним в корыстолюбии?

Вы считаете такое сравнение уместным? Церковь вам тоже богатство обещает? Счастье - да, но и то, оно от вас самих будет зависит: насколько вы усердно будете над собой работать.

Потому что назначают так, как считают справедливым. Если в городе за то же венчание заплатить 1000 вполне посилу практически любой паре, то где-нть в деревне это чуть ли не четверть дохода семьи и, естественно, сумма неподъемная. Плюс, затраты, так сказать, на сам храм. В греции, например, у каждого храма есть несколько ктиторов, которые обеспечивают его всем необходимым. Так там, насколько я знаю, требы везде бесплатно совершаются. Я встречал такую ситуацию: у нас в некоторых храмах требы совершаются бесплатно. На вопрос сколько стоит отвечают: сколько подадите.

Это обычный, так сказать, зуд неофита Он увидел истину; ему кажется, что раз он прозрел, то тут же все разом тоже должны прозреть Вот и терроризирует вас

Именно идиома! Полностью согласен! Вы ведь понимаете, почему она применяется? Почему Бог в Новом Завете так непохож на Бога из завета Ветхого? Он выбрал народ, точнее даже человека, и который был праведен по отношению к остальным живущим тогда людям. Испытал его, что он верен Ему. И от него решил вывести народ, который сможет вместить в себя Бога. Или, лучше сказать, посреди которого сможет явиться Бог. И вот начинается этот путь. Дается куча ограждающих этот народ заповедей (ведь 10 заповедей - это далеко не все). Сорняки (те, которые могут растлить и развратить народ) подлежат немедленному уничтожению. Честно, не могу сказать, за какое количество преступлений в ветхозаветном законе полагается смерть, но таковых много. Таким образом, народ очищается, готовится, взращивается Богом. Наказывается им время от времени. По таковому праву и называют его сыном Божьим. Но только, естественно, в переносном смысле. В том же переносном смысле сравнивают и с невестой, с женой (как правило неверной), с блудницей. Но вот именно в прямом смысле (как когда-то Александр Македонский считал себя сыном Зевса), сынами себя, естественно никто не почитал.

А вот за что распяли Христа (от Матфея 26, 59-66)

59 Первосвященники и старейшины и весь синедрион искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти,
60 и не находили; и, хотя много лжесвидетелей приходило, не нашли. Но наконец пришли два лжесвидетеля
61 и сказали: Он говорил: могу разрушить храм Божий и в три дня создать его.
62 И, встав, первосвященник сказал Ему: что же ничего не отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют?
63 Иисус молчал. И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?
64 Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных.
65 Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его!
66 как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти.

Этот Его ответ: "Ты сказал!" как раз подтвердил истинность того, о чем вопрошал священник. Соответственно, Он приравнял Себя к Богу, чем и вызвал такую реакцию синедриона. Кроме того, без согласия римской власти, а именно наместника, смертные приговоры синедрионом утверждаться не могли. Затем Его потом к Пилату и направили.

Дьявол - отец лжи. Соответственно и фарисеи суть ложь. Кстати, в своременном Православии есть, к сожалению, некоторые люди, которые впадают в фарисейство, а именно: требуют неукоснительного исполнения всех законов, забывая за ними Бога. Подменяя Его этими самыми законами. Часто это касается бабушек, которые уже притчей во языцех стали: девушка в джинсах вызывает у подобных такое ядоотделение, что о любви христианской и речи нет! И после девушка эта в храм уже ни ногой! Насмотрелась на "добрых православных".

 

Если они сами убивать не могли и надо было согласие Пилата, то зачем отправлять Христа к Пилату, ибо достаточно было просто получить согласие ……..

По поводу приведенного отрывка, то увольте…………ЛЖЕсвидетельства у них были тогда в их Законе, ведь там и написано , что * лжествидетелей * искали…….

По поводу того, что он сказанул, что он сын Божий, то как раз он того второго неиудеского сына Бог и в чем тута лжесвидетельствования?????? Просто первосвященники иудейские и помыслить не могли в натуре, что есть еще и другой Бог, поболее ихова. А именно Бог ВСЕЯ и ВСЕХ людь на Земле……….а их Бог , иудейский, всего всех иудеев Бог…….а иудеи не есть все человеки на Земле, а по количеству только часть, что явно……..

По версии Христа, чудом донесенной до наших дней напрямую пояснено им лично, что отец фарисеев, что числились элитой церковной иудейской Диавол, а сие означает, что и отец всех иудеев по версии Христа – Диавол………не вижу противоречий. Хотя может неприятно в сим признаваться, но так, не девочки, как говорил, Стрелок……

Вот тута получается со слов Христа, что все замечательно раскладывается……..если есть Бог всех людей и причем всех до единого, то Бог части людей и части именно иудейской вроде бы тоже Бог………тогда и остальные части также должны иметь своего Бога. В частности Русские, китайцы, немцы , французы и прочие, коих пока тогда не было, но возьмем к примеру хоть бы греков………и все эти родовые этнические Боги получается вроде бы ВСЕ вместе и есть ТОТ Большой и Главный Бог, но сие верно только в случае, если они ВСЕ и ВСЕ ВМЕСТЕ есть……..а один то был НЕ КАК все, пошел супротив всех……..падший ангел еще называется , да еще возомнивший себя равным Богу……

Вот так – все сходится…….так что Диавол не отец лжи, как профессиональной сущности и фарисеев, а отец всех иудеев, как этнической и религиозной общности……….так сказал Христос……..и сила его Идей как раз в том, что они , эти идеи Истины или Каноны или Законы прошли сквозь века и сущий обман до нас, в частности до меня лично …….вот в чем была мудрость Христа, добровольно пошедшего на смерть и своей смертью обманувшего замудреных своей религией фарисеев –иудеев и всех прочих …….

Обмани обманщика, так называлась игра Христа………. И он их сделал……хвала ЕМУ….

 

сократ,

повтор аргумента, тем не менее, не делает его и менее весомым.
(Мож Стрелок просто не читал мой пост).
В любом случае, если кому известна религиозная концепция того времени, содержащая мессианство - пущай пишет.

Читала я вот о какой еще теории:

Пилат разворовал казну Храма, по причине чего у него были серьезные опасения быть обвиненным в святотатстве и потерять должность, если не большее.

Поэтому Пилат был заинтересован в действиях на опережение - обвинить служителей Храма в нелояльности к императору и устроить им показательный разгон с захватом Храма, под который можно было и свое святотатство списать.

Иисус же собиравший толпы, со своими выступлениями как в Храме, так и за его пределами, хорошо подходил на роль мятежника.

Косвенным подтверждением возможности такого хода истории служит избиение по приказу Пилата самарян, возглавляемых лжемессией.

В общем, ситуация в Иудеи была достаточно не простой, поэтому возможно, что первосвященник также стремившийся избежать расправы и разорения Храма опередил Пилата и отдал на суд Иисуса (в канонах иудаизма мессией НЕ являющегося) НЕ дожидаясь обвинения в мятеже и пр.

добавлено через 25 минут

Почему это не могли? Сократ прав - нормы Торы разрешают казнить "обольстителя" при доказанности вины:

Согласно Иоанну (18:31):
"Пилат сказал им: возьмите Его вы, и по закону вашему судите Его."
Но иудеи отказываются, при этом Иисус фигурирует как царь, а не сын Божий.

"Как правило неверной" - чет я с таким правилом пока не сталкивалась.

Короче, начинаете Вы наводить тень на плетень.
Было ли преступлением (как Вы ранее написали) называться сыном Божьим?
Как Вы различаете, где у иудеев идиома, а где буквальный смысл?
Зачем подменяете факты (например, за преступления религиозного характера иудеи могли казнить без разрешения властей, об чем свидетельствует Евангелие от Иоанна)?

добавлено через 33 минуты

Но не буквально же!

 

Вы действительно считаете, что если у меня есть Закон, который дал мне Бог, а я ищу некоего лжесвидетельства, то значит и в законе ложь?

Боюсь, но этот второй бог существует только в вашей фантазии

Откуда такое обобщение?? В чем ложь, и таким образом, сродство сатане фарисеев заключалась? В том что они закон возвели на место Бога. Причем тут все остальные? И фарисеем была дана заповедь покаяния. Покайся они, даже после крестной смерти Иисуса, простилось бы им и точно так же наследовали бы Царствие. Пример -апостол Павел.

Так вот и искали лжесвидетелей, чтобы вину доказать. А по нормам римского права смертные приговоры синедриона утверждала римская власть. Вот таким вот образом Рим несколько ограничил местную власть.

Возможно это мое, несколько мягкое толкование. Эвфимизм слова блудница.

Давайте ее ликвидируем

Определимся с термином сын. Что понимать под ним? Очевидно, в контексте нашего общения есть 2 понимания: 1. Сын, который имеет буквальное сродство с Отцом: одну природу. 2. Сын в переносном значении, как воспитанник.

Соответственно первый вариант, который ставит человека - Христа в ровень с Богом был в понимании иудеев греховен. Смертельно. Вторым, очевидно, они и сами пользовались.

"ну, это вы уже придираетесь!" (с) То есть если народ назван женой или блудницей, у нас нет сомнений в том, что это идиома. Если же сыном, то такие сомнения сразу возникают?

Ну тут уже просто не честно! Если вы даете цитату, то давайте ее до конца:

Пилат сказал им: возьмите Его вы, и по закону вашему судите Его. Иудеи сказали ему: нам не позволено предавать смерти никого (от Иоанна 18:31)

добавлено через 43 минуты

Буквально же! Иначе зачем тогда все эти строги до жестокости законы сочетаются с заповедью Возлюби Бога твоего всем сердцем твоим и равную ей - возлюби ближнего своего?

 

В том то и дело, что не возникают. "Сын Божий" и в отношении народа, и в отношении конкретных представителей (Давид, Иисус) я понимаю как идиому. И мне непонятно, как Вы отличаете, где используется переносный, а где буквальный смысл. И на основании чего.

Разобьем эту цитату на части - фраза Пилата, ответ иудеев.
Вы согласны, что она содержит подтверждение Пилата о возможности иудеев казнить своих соплеменников в соответствии с их законом?

Почему иудеи ответили, что им не позволено...
Рассмотрим сначала Ваш вариант - существовал запрет

где об этом запрете можно почитать?
И каким образом тогда Ирод казнил Иоанна Предтечу без утверждения приговора римской властью?

добавлено через 1 минуту

развейте свою мысль, если возможно. А то что-то я связь никак не узрю.

 

Хорошо. Однако же тогда совершенно непонятен в таком контексте ответ Христов, который Он дал на вопрос апостола Филиппа:
8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.
9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? (от Иоанна 14, 8-9)

На память не скажу. Однако, ж если вам интересно, постараюсь нарыть ссылку. Кроме того, возможно, дела которые передавали Пилату, были уголовного характера. Поскольку сам Христос был казнен казнью не богохульника. Тех, как вы знаете, побивали камнями, как например первомученника Стефана.

Могу привести такую аналогию. Представьте, что вы хотите посадить и взрастить некоторый чудесный цветок. У вас есть кусок огорода для этой цели. Вы знаете, что цветок ваш необычный и вырасти может только в окружении травы определенного сорта. Если же будут появляться и расти сорняки, то цветок ваш не вырастет, посколько больно губительно они влияют на окружающую траву. Скажем, трава переопыляется с ними и уже не несет в себе необходимых свойств. Таким образом вам, как садовнику, приходится постоянно и неуклонно бороться с прорастающими сорняками. День ото дня, неуклонно, пока окружающая цветок трава наберется силы и уже будет практически неподвержена влиянию этих самых сорняков. Тогда то и взойдет ваш дивный цветок.

Так же и с народом. Бог таким образом выращивал народ, который сможет принять Христа. Отсюда и вся сторгость, вот это вот стремление очищать народ от плевел. В одной только Торе Бог, практически, постоянно уничтожал людей, не ступающих по его заповедям. И заповедовал также поступать. Как я уже говорил, я не помню за какие именно преступления закона полагалась смерть, но таковых "смертельных" возмездий было достаточно много, вы и сами знаете. Так как же при этом сочетаются эти заповеди с заповедями о любви к Богу и ближнему?

Помните, что Христос пришел не нарушить закон, но исполнить? Исполнить - значит и наполнить. Чем? Смыслом. В Ветхом завете ведь все говорилось о текущей жизни, о земной. Делай то и то и будешь счастлив, богат, долголетен. А почему? Зачем делать так? Непонятно.. И все. О загробной участи там нет ничего. Так вот Христос и наполнил смыслом это всенародное дело - дело исполнения заповедей. Показал, для чего это все делалось. Исполнил закон и, тем самым, упразднил его. Осталась любовь. Бог есть любовь. И теперь нам вполне понятно, чем соединены Ветхий и Новый заветы. Именно этой любовью Бога, его делами, направленными на спасение людей.

 

Ээээ, дожили. Я еще и болен оказывается
С моей точки зрения глубоко больны люди, которые по церквям ходят, да еще и деньги за это платят. Но я ведь не занимаюсь принудительным лечением, почему церковь себе такое позволяет?

 

Не читая далее обязан пояснить, что ДОНЫНЕ познанные Боги в ЛЮБОМ обличье и лике НЕ ДАЮТ мира миру людей……………доказательств , надеюсь, приводить не надо , ибо ВСЕ живые тому свидетели……..

ВОТ отчего и почему , я полагаю, что Бог Всея и всех человеков, тот самый что привнесет в мир людей Истину, согласно колей людской мир приобретет покой на века ЕЩЕ НЕ ПОЗНАН……..но моя личная версия гласит, что ЭТОТ Бог есть , он живет в нас людях живых и его программа деяний записана в наших человековых генах………вот почему права на сей поиск я имею и сполна……….

Вот я его и ищу ЕГО , а тем же кто насытился УЖЕ познанным я не возражаю возрадоваться своему Богопониманию.…… на здоровие


Тепереча почитаю далее чего народ соображает……..ув. Ольга М. сразу воскричу, что Флавий иудей и отсего веры ему для неиудея , т.е. для меня нет ……

добавлено через 11 минут
Я полагаю, мистер Alev мы должны поясниться……….хочу и жажду пояснить Вам лично, что очень даже неприлично задавать вопросы относительно чьего либо высказывания….это на раз.

На два хочу пояснить, что если я , к примеру. Высказываю свое мнение, а Вы имеете свое мнении е и его ТОЖЕ высказываете, то в итоге этот будет почти образцовый пример достойного ОБМЕНА мнениями…………но, если Вы, предпочитаете, заместо высказывания СВОЕГо мнения ковыряться в моем мнении и неким образом выявлять в нем некие недостатки и неточности, то сие есть ВСЕГО лишь признак и почти доказательства ОТСУТСВИЯ у Вас своего мнения………… также сей прискорбный факт служит основанием мне лично полагать, что целью Ваших ковыряний есть разрушение моего мнения в публичном мечте, что для Вас важнее, чем высказывание своего

………подобная стратегия общения присуща лицам определенной рациональности , поддается обучению в специфических учебных заведениях……..для меня лично общение в подобном стиле неприемлемо из за достаточно высокого уровня уважения меня лично к мозговым возможностям человека прямоходящегнго, отсего ОЧЕНЬ прошу высказывать свои мнения личные, ЕСЛИ они у Вас есть, а иначе извините я вынужден нажимать при чтении Ваших постов .............................на кнопку * тьфу* …..уж, извините…….

добавлено через 24 минуты

Чистой воды глупости Вы говорите, ув. Авель……….

Исполнить Закон не есть упразднить его……….

Если осталась любовь. То ЧТО было в вычитаемых, ибо законы арифметики подразумевают остаток как вычитание вычитаемого из там чего не помню, но чего то точно поболее вычитаемого……..

Бог есть любовь – это Бред и враки, иудейские враки и жалания………Любовь есть Бог……в рамках этой теологемы иудейский Бог просто отдыхает ………..

Не сомневаюсь, что кое кому понятно, ЧЕМ именно соединены ВЗ и НЗ…………рады за Вас………удачи………

 

Равно как и любой человек. Безгрешных, кроме Христа не было нет и не будет. Собственно, вопрос в том, что мы считаем болезнью. Обернитесь и посмотрите вокруг: что вы увидете? Нищету, голод, убийства, насилие. В семьях, во многих, измены, ругань, несчастья (это видно хотя бы из статистики разводов). Вы считаете, что человечество здорово? Я хочу спросить вас, просто лично вас и на этот мой вопрос не надо отвечать тут, на форуме. Загляните внутрь себя и честно себе ответьте: вы совершаете поступки, за которые потом стыдно? Вы поступаете с кем-то так, как не хотели бы, чтобы поступили с вами? Вы бываете злы? Ненавидете кого-то? Ревнуете? Ругаетесь?

И сравните с тем, о чем говорит Евангелие:
22 Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера,
23 кротость, воздержание. (Галатам 5, 22-23)

Соответственно, поскольку Бог посредством церкви прелагает те страсти, которые терзают человека в любовь и мир, то церковь справедливо считает себя врачебницей, а людей, увы, но не здоровыми.

Вот тут полностью согласен! Больны и осознают это! И стремяться вылечиться!

Не позволяет Если бы позволяла, то хватала бы заблудших и сажала на строгий пост куда-нть подальше, пока тот не исправится

добавлено через 13 минут

Инетерсно как меня переименовали Надеюсь Каинов тут не водится? ;-)

А что остается, когда некое музыкальное произведение исполнено? Можно же и так посмотреть. Что значит исполенено в этом случае? Разве не сыгранное до конца?

А берут ли люди этот мир у Того, Кто его подает? Не забывайте о свободе воли, иначе это было бы уже насилием, принудительным лечением, как говорит Hermes. Вы лично для себя пытались мир этот взять?

Ищите и обрящете!

Однако! То, что вам не нравится что я критикую вашу позицию, означает то, что я с ней не согласен и отнюдь не означает, что своей позиции я не имею. По моему, я ее неоднократно уже выражал здесь.

Замечательно Кто есть Бог?

 

Я же УЖЕ сказал, что не иудейский Бог есть любовь, что до идиотизма глупо и даже не христианская версия иудейства есть любовь, что уже просто тупо, а есть ЛЮБОВЬ в этом м Ире живого, что и есть БОГ, причем , заметьте для ВСЕГО живого и сущего на планете Земля……….а всякая любовь живет в папах и мамах, вот отчего можно смело утверждать, что Бог, как Любовь есть Предки наши живых и всяких, своими жизнями, проложившие ДЛЯ нас, ныне живущих путь благости в мире сим………и для КАЖДОГО, ЕГО Предки…………а для ВСЕХ людей – ВСЕ живщие некогда и ИХ опыт миропознания и миросотворения, а никак не ……..иное, а уж тем паче когда одни люди богоизбранее других…………смиритесь, иудеи , ибо пришла пора теологической демократии, после Вами завоеванной политической…….в сим насмешка бытия ……..

Материалистично сие мое положение выглядит весьма привлекательно в образном виде, ибо не так трудно нынче представить, что гены вечны. А тело конечно, таки вот эти самые гены переходят из старого тела в молодое в усладе Любви , насыщаясь всякой жизнью и опытом человековым, сохраняя его и тем самым расширяя свои возможности миропонимания……..по мне лично, Бог – это нечто перетекающее из прошлого через настоящее в будущее и всякий раз контактирующее с конкретным человеком и его личным бытием……….и ничего непостижимого…….причем ЭТОТ именно Бог не может по природе своей быть ни мужского или женского пола, а включать обеи эти сущности , без коих невозможно любовь ……..еще ЭТОТ мой Бог не может избирать одних и позволять ненавидеть других своих чад, а если таковой из ненавистно избранных объявится. То это не Бог вовсе, а антиБог…… кстати, нет понятия антиисуса, а есть антихриста……….вот отчего , если моего Бога не видно, то сие не значит, что его нет в помине, ибо прикрыт его деяния и словеса можно запросто, как Солнце тряпкой, но вот отменить и уничтожить плоды его деяний невозможно, хотя можно присвоить их авторство, чего и есть поныне ………остальное – по аналогии……..вот о чем сказанул бы Христос, прейди он во второй разок………

По поводу генов наших могу пояснить на примере птички……….Всякая и каждая птичка СТРОИТ свое гнездышко совершенно будучи НЕ обучена сему делу, ибо никогда в своей сознательной жизни даже НЕ видела. Как папа с мамой строят ЭТО гнездо……..значится, умение строить гнезда и чертежи этих гнезд записаны где то внутри самой птички …..я полагаю, что исключительно в птичьих генах.больше негде……..у человеков нормальных тоже есть ЭТОТ ЖЕ механизм передачи некой непостижимой информации из поколения в поколения………этот механизм и есть наш Бог……..он также непостижим и не может технически писать нам письма издалёка……..на протяжении ВСЕЙ своей эволюции человеки познают своего генного Бога , которые проявляются путем высказывания всяких мыслителей, ученых и даже юродивых……да и просто людей в простой беседе…….вот и получается. Что Бог кричит через других, но услыхаем с трудом……… добавляем в этот механизм контрафакт от Бога, жажду поиметь халяву у некоторых, что с большими пузами и все остальное……..вот и попробуйте в сим узреть настоящего Бога………мне повезло, чего и Вам жалаю……….

По поводу Вашей т.н. критики, то поясняю во второй раз……….это не критика, а ковыряние , которому тупо обучают в самой задрипанной иешиве…….. критика предполагает сотворчество и соцелие, если хотите, а Вы лично, мистер Авель всего лишь тута представляете некую позицию о которой стыдитесь рассказать нам всем в открытой и прямой форме……..вот отчего я призываю вас хотя не стыдится …….

 

Alev,
мне интересно откуда Вам известно, что без санкции Рима иудеи не могли казнить по своему закону, так что буду ждать.
Предлагаю взять паузу по вопросу за что казнили Иисуса до момента выяснения данного обстоятельства.
По поставленным мне вопросам постараюсь дать ответ позднее, ибо
сократ, я завтра Ваши измышления почитаю, да вот давно хочу спросить, могет даже завтра и ответ прочитаю

Что по Вашей версии Бога с НАДличностными критериями в его законе.
Мы уже как-то вскользь по этому проходили. Помните бендерша у Куприна, любящая свою дитятю так, что ради излечения ее мизинчика от заусенчика продаст чужого дитя не задумываясь...?

 

Ув. Ольга М. да вот же Вы тута давеча сами привели забавную цитатку и тама ВСЕ пояснено и прописано …….



Второзаконие, 13:6-11




Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, [сын отца твоего или] сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: «пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои», Втор 17:2; Мф 10:37
7 богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, —
8 то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, Втор 19:13
9 но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа; Втор 17:7
10 побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; Втор 17:5
11 весь Израиль услышит сие и убоится, и не станут впредь делать среди тебя такого зла. Втор 17:13; 19:20

Ваша примерная бендерша, ЧТО готова поубивать всех в округе и даже всех людей ЗА ради излечения мизинчика своей дочери – есть натуральное проявление в желаниях того самого Бога эгоизмы, когда мое превыше общего……..Христос говаривал, что Отец у них Диавол, я предположил. Что он этот Диавол есть Бог дозволяющий ненависть, научаяющий ненависти, разрешающий решать свои личные проблемы ЗА СЧЕТ других людей или себе подобных……….в мире живого это практически ВСЕ паразиты. Которые не могут и даже не умеют кормиться сами , а существуют исключительно за счет парзитируемого объекта……этот плесень. Вирусы и прочая гадость …….глисты, кукушки ….. подобные типчики встречаются среди людей также и в литературе, как психоописательной информатике они удачно описаны ……..Ваш пример так же в тему…..


Хочу подчеркнуть, что БоГ ненависти или даже зла не есть равный Богу главному, что ли и обзовем его так……ибо это Бог зла не созидает, а пожирает или потребляет и когда у паразитируемого объекта кончается ресурс , этот Бог зла избирает следующий или подыхает, но идея его возможного бытия спорируется и возникает заново……

Бог Главный и животворящий не противоположен Богу зла. Скорее ему на этого ничтожного , но сильнейшего противника наплевать, но все равно они соотносятся ровно так , как УЖЕ прописано в Святых книгах, а именно как падший или восставший супротив Бога главного бывший помощник…….ведь биологи доказали, что жизнь на Земле прошла некогда стадию вирусов и плесени и прочей гадости……..

По моей версии Бог ненависти НЕ Родовой Бог, а даже скорее антиродовой…….вот в Вашей цитате напрямую сказано, что НЕ слушай мать, отца, брата. Сестру – всех родных , но если они привечают чужого Бога, то убей их……..вот этот призыв убить кровь свою совершенно противоестественный призыв, некое сумасшествие в генном коде или даже некая ошибка в перезаписи генного кода человеков тем не менее имеет место быть…….. я полагаю. Что для полноты бытия………..где то так…

Но все вышесказанное совершенно я лично в своей версии не соотношу с иудеями лично , ибо по тем же иховым т.н. святым книгам где то было, что когда Авраам с женой ушли в чужие края, то жена его взяла с собой лепленные фигурки Предков своих, кои некоторым образом тогда почитались иудеями…а потом Авраам нашел их и выбросил……. Момент выброски подчеркивается особо….ЗНАЧИТСЯ все сие, что идеи Диавола или Бога ненависти изначально не были присущи иудеям, а привнесены им извне их Рода……кем то иным……вопрос о том, мол, кем именно я уже освещал и по мне таки получается, что это были Боги Карфагена , известные чуть чуть , но своими зверскими приношениями первенцев почти достоверно…….так что иудеев почти заразили этой заразой и использовали….. отсюдаво можно объяснить их рассеяние или что то бессрочной командировки во все стороны света, но не об сим речь…….

Вот теперь , в этой канве я запросто могу ответить на ваш вопрос. Ув. Ольга М.

По мне получается. Что мой Бог, простите , но позвольте назвать его Богом ССократа, по имени первопознавателя, так этот главный Бог не то имеет нечто НАДличностное, как Вы чудно заметили, но ЭТО НАДличностное и есть его СУТЬ и СУЩНОСТЬ…….т.е. тот случай , когда общественное или Родовое превыше личного или личностного, а уж тем паче занозы в мизинце………примером проявлений этого Закона Бога ССократа тьма и , уверен, что каждый с ними сталкивался………ну. Как крайний случай – ****а и геройство, самопожертвование, наконец феномен добровольцев , просто тупо идущих на смерть, заради ТОГО Святого, что они осознают в душах своих…РОДины своей …..далее чистый пафос пропускаю……..


И еще замечу. Ув. Ольга М., что Ваше определение НАДличностного в Боге очень удачно можно спроектировать в НАДличностное в личности……….парадокс, но ПОДсознание мы уже освоили и оперируем этой сутью как надо и не надо………ибо все почти знают, что там хранится в этом ПОДсознании все якобы дерьмо каждого человека………но, не забывайте кто ЭТО дерьмо в ЭТО ПОДсознание заложил ??? и какому Богу этот автор Ницше служил????????? Вот почему осознание наличия НАДсознания , как вместилища всего светлого, общественно чистого и в чем то реально правильного и натурального естественного только только приходит ……….
Так что, Закон Надличностный у Бога ССократа есть………..он уже оглашен в литературных примерах, особо в поговорках, присутствует в делах людей и поступках, но пока не осознан, не явлен что ли и не раскрыт………хотя Закон Бога Иуды, извините, но сие поименование есть факт натуральный и необидчивый, таки вот, что Закон Бога Иуды также оглашен, присутствует, осознан сполна , явлен в примерах и наставлениях конкретных и передается из поколения в поколения………жив чорт в наших душах……..если его кормить тама…..

По делам творимым т.н. Христианством или точнее иудео- христианством, как нынче с гордостью называют эту религию иудейцы , то получается чистая ненависть, кровь и фарисейская любовь, что наводит на мысль, что истинные первоидеи Христа, как Пророка Бога ССократа были искажены и технологично вплетены в догматику иудаизма……..ибо, согласитесь. Не далеко бы и Недолго было бы жить на ВСЕЙ планете Земля Богу Иуды , если б не крылья Христа……….об сим замечательно говорили вожди северо-американских индейцев, которых пытались христанизировать силой……..

Кстати, утверждаю. Что Бог ССократов НАИБОЛЕЕ и почти максимально близок Русскому Роду и вот отчего и почему именно в России он должон явиться ……..пока наблюдаем всяческое шарлатанство на ЭТОЙ ниве, но вот вот………..

 

сократ,

Интересно бабы пляшут... По Второзаконию как раз получается, что ОБЩЕЕ (функция народа избранного Богом) превалирует над ЧАСТНЫМ (любовью к родному), а у бендерши ЕЕ частное, над чужим общим.
Alev,

Смотрим Иоанна чуток по выше (10):

Итак, в этом отрывке четко прослеживается, что:
- во-первых, иудеи пытаются выяснить тот ли он мессия, которого они ожидаю;
- во-вторых, богохульством с их т.з. является "будучи человеком делать себя Богом";
- в третьих, Иисус отклоняет это обвинение называя себя идиоматически сыном Божьим и дает ссылки на законное употребление этого выражения в Писании.

Заметьте, "вы боги" пишется с маленькой буквы и явно также имеет идиоматическое значение.
В приведенной по Иоанну описанию Иисус сам цитирует Псалом Давида 81:
"1 Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд:
2 доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым?
3 Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказывайте справедливость;
4 избавляйте бедного и нищего; исторгайте его из руки нечестивых.
5 Не знают, не разумеют, во тьме ходят; все основания земли колеблются.
6 Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы;
7 но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей.
8 Восстань*, Боже, суди землю, ибо Ты наследуешь все народы."
Очевидно же, что в цитируемом Иисусом Псалме выражение "вы - боги" имеет переносное значение (заметьте, еще и "умрете как человеки"), т.е. люди (создания Божьи) обличенные властью.

Поэтому я думаю, что не было никакого отождествления (самоотождествления) Иисуса с Богом.
"Бог во мне" НЕ равно "Я - Бог". Это иносказание, соответствующее религиозному, духовному самосознанию Иисуса, так же как и "сын Божий" НЕ равно рожденный от Бога, а означающее послушный воле Бога.

По поводу Нагорной проповеди я не готова дискуссировать, т.к. считаю, что для адекватного восприятия нужно хорошо знать контекст (то, что знал Иисус - иудейские законы), а я далеко не в теме.

добавлено через 14 минут

Авраам был праотцом иудеев и арабов, какие иудеи были до него?
Если речь об Иакове и Рахели, взявшей при уходе от отца его идолов - то это другая история.

 

Ошибаетесь на чуть …….

По Второзаконию обязанность ненавидеть чужого Бога ( всех чужих людей , т.е. кто не свой и имеет даже гиюра) преобладает над повеление крови и Рода……любить своих …

Скажу иначе…….если по мне Род или кровь взывает ко ВСЕМ и Вся людь ЛЮБИТЬ и жертвовать , сие есть Бог ССократа, то Бог Иуды приказывает заради ЕГО почитания и ЕМУ послушания убивать всякого . кто хучь помыслить повиноваться другому Богу , причем не важно какому , лишь бы другому…….

Вот отчего я вижу в бендерше всего заперво ея право на ненависть ко всему и всем, лишь бы доченька цвела, что есть догмат или канон Бога Иуды……и дай ей волю она сие сотворит запросто…….

Ненависть и любовь – как две качественно противоположные метки и знаки отличия этих противоположных Богов……
По Вашей версии , ув. Ольга М. вообще получается жуть, что якобы функцией народа избранного Богом Иуды является смерть , даже самим себе…….

10 побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; Втор 17:5

соглашусь, нго тогда давайте уж обзовемся каждый ……..Бог ССократа и Христа как несущий любовь и Бог Иуды , несущий смерть……..

минус на плюс всегда будет минус , что при делении , что при умножении…….отчего смесь ВЗ+НЗ и принесла столько крови в мир сей……

и обратите внимание, что в Вашей цитате Бог Второзакония не говорит об иудеях конкретно , а говорит о тех, КОГО он вывел из рабства Египетского……

в ТЕ времена. Что бы попасть в рабство надо быть физически пленным , скорее всего после набега или ****ы……..и к тому же , если они выходили ВСЕ ВМЕСТЕ, то скорее всего и заходили в ТО рабство все вместе…….вот отчего не только тута во Второзаконии и в других местах речь идет о Боге группы людей УЖЕ бывших в рабстве единокровных и говорящих на одном языке, иначе бы они ВМЕСТЕ не вышли оттудаво……по моей версии , речь не о иудеях , ибо они якобы уйдя на прокорм в Египет НЕ ВСЕ были тама , а часть оставалась на малой родине ………вот и получается, что Бог , выведший из рабства кое кого. Был Богом не иудейским родовым. А чим то поблизу жившим и кого потом не стал где жить и быть, кого изгнали……….а по мощи и географическому факту сие мог быть только Карфаген………казну которого так и не нашли до сих пор ……вот и пошла она на то переселение и вселение…..

да, то история про рахель и ее идолов, но идолы то были……..

 

Меня удивляет ваша самонадеянность! Откуда вы вообще о Христе знаете? То есть, я имею в виду, откуда вам стало известно о Нем? Вы читали Евангелие или просто зная примерно кто Он был и примерную историю Его земной жизни вы построили свою концепцию?

То есть связан неотвратимо с жизнью? А если жизнь исчзнет? Бог тоже исчезнет? Или сохранится в неживой природе?

Дык и я узрел Только, похоже, разных узрели мы Мне вот интересно, а что ваш бог говорит вам о посмертном состоянии?

Поиск Бога. Это ли не цель?

Эээ... Мда.... Сейчас расскажу, если кому то здесь моя позиция все еще непонятна. Итак:

1. Верую в единого Бога Отца Вседержителя, Творца Неба и земли, видимого же всего и невидимого.
2. И в единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единственного рожденного, Который рожден от Отца прежде всех веков: Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, одной сущности с Отцом, Которым все приведено в бытие.

3. Ради нас людей и ради нашего спасения сошедшего с Небес, и воспринявшего плоть от Духа Святого и Марии Девы, и ставшего человеком.

4. Распятого же за нас при Понтии Пилате, и страдавшего, и погребенного.

5. И воскресшего в третий день согласно Писаниям.

6. И возшедшего на Небеса, и сидящего по правую сторону Отца.

7. И снова грядущего со славою, чтобы судить живых и мертвых, Его же Царству не будет конца.

8. И в Духа Святого, Господа, творящего жизнь, от Отца исходящего, совместно с Отцом и Сыном покланяемого и прославляемого, говорившего через пророков.

9. В единственную Святую, Вселенскую и Апостольскую Церковь.

10.Провозглашаю вслух одно крещение для уничтожения грехов.

11.Ожидаю воскресения мертвых,

12.и жизни будущего века. Аминь (истинно так).

 

сократ,
я извиняюсь, но Вы когда ВОБЩЕМ и обо ВСЕМ сразу... Сие вместить моему разуму трудно.
Но я не отчаиваюсь, ибо дорогу осилит идущий и каждый маленький шаг - есть часть большого пути.
Итак о Рахель. Идолы были НЕ ее, как Вы позволили себе выразится, а ее ОТЦА.
С т.з. иудейских комментаторов забрала она их с собой поскольку:
а) отец пользовал идолов для гадания, в т.ч. мог пользовать их для поиска сбежавшей родни
б) желала ПРЕПЯТСТВОВАТЬ идолопоклонничеству отца своего.
Заметьте, никаких убивств и притеснений.
Вполне в духе женщины - найдя у близкого человека по ее разумению опасный и вредный предмет, забрать его, дабы попытаться оградить.

добавлено через 3 минуты

А если халва говорить, во рту слаще станет?
Боюсь, что одного крещения для уничтожения грехов маловато будет.
Но безусловно способ простой, хорош с т.з. обучения и etc.

 

А давайте еще выше! С амого начала Евангелия от Иоанна

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога. 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. 4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. 5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
......................................................................................
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

Про приведенный вами отрывок. Очевидно, что Христос привел слова Закона дабы охладить горячие головы. Вполне логично: за что он его собираются побить, если все вокруг боги и Он, соответственно, ничего вроде бы и несказал такого, говоря о Небесном Отце Своем. Однако, возвращаясь к прведенному мной выше отрывку Евангелия, где описана сцена в синедрионе.

64 Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных.

Одесную - ключевое слово. Значит - сидящий по правую руку. Значит - равнодостойный. Отсюда понятно, почему и те кричали, что ты делаешь себя Богом. Более того, говоря Я и отец Одно, Он вновь подчеркивает свое сродство Богу.

Бог Иуды - ветхозаветный Бог?

добавлено через 3 минуты

От чего же! Как раз вполне! Однако, чтобы прожить жизнь и спастись, крещения, увы, недостаточно

 

Alev,
я так понимаю, что у нас разные способы восприятия информации.
Я аллегории, метафоры и идиомы воспринимаю как аллегории, метафоры и идиомы.

В моем понимании "уничтожение грехов" это работа человека над собой, создание своего морально-нравственного хребта, который позволит ему пройти жизнь с поднятой головой и расправленной спиной (говоря метафорически).
Поэтому думаю, увы и ах, говорим мы о разных вещах, чем тратим время зря.

 

Ув. Alev ……….спасиб за пояснения и прошу прощения за вероятные мои недопонимати, но ………

Обратите внимание на одну малюсенькую детальку…….вот Вы веруете ……..Вы узрели Бога , дарующего Вам лично благодать своим присутствием и воплощениями……..сие есть счастье великое и душевное …….так, извините, ПОЧЕМУ, Ваш Бог Вам поясни, ПОЧЕМУ ВЫ с таким упорством смеете утверждать, что МОЕ личное видение моего Бога НЕ ПРАВИЛЬНОЕ, а только ВАШЕ правильное есть , ибо было и много людей тому в свидетелях ходит и ходило…….

Вот этот момент о причине Вашей самоуверенности, что только та каноническая видения Христа правильная и доступная к публичному пользованию….вот про эту Вашу личную скрываемую ненависть и исполнения ТОГО Закона Второбожия , что чудно процитировала тута ув. Ольга М. я говорю ВАМ в который раз……..что, если б мы были родственниками и я бы посмел ПО ДРУГОМУ увидеть Вашего Бога. То убили БЫ меня каменьями……….вот и подумайте КАКОМУ именно Богу Вы служите………но мне все равно, я уважаю право любого человека на любого Бога, даже несущего смерть, ибо если он на меня пойдет и мою семью то я вышибу ему его мозги затуманенные и его Бог смерти сдохнет вместе с ним………..а так. Когда он, даже Бог смерти почитается кем то и вне меня и вдали от моего дома. То ему на здоровие и пользу пусть эти почитания ……..мне-тьфу

Вот о чем я ..это называется теологическая демократия или право на собственного бога или даже собственное видение публичного Бога…….и, условимся. Что каждому по делам его Богов воздастся………вам- от Вашего, мне- от моего……

Теперь на Ваши уже не ковыряистые вопросы……..про Христа………читал Евангелие в изложении А.Меня на литературном русском………..дочитал до места, когда Христос якобы поучал признать домашних наших нашими врагами и взывал любить его выше папы и мамы ………был молод и стало тошно, бросил……потом , как все то тут , то там слышал, слушал, непроизвольно воспринимал, и считаю , что практически ВСЕ, что протекает от Православие в быт и бытовой уровень его восприятия имею и считаю этого достаточным………во всякие нюансы и каверзы теологические не лезу специально , ибо знаю, что мозги не чета моим в этом болоте иудейской писанины гибли, а свои губить не хочу…..

Могу от себя добавить почему считаю возможным с таковым познание Христа рассуждать о нем……….отвечаю, что полагаю. Что ВСЕ ДОНЫНЕ сущие Боговидения или Богопознания во всех УЖЕ существующих ипостасях и святостях, а именно иудаизм + христианство + мусульманство + буддизм + язычество НЕ ПРИНОСИТ В МИР ЛЮДЕЙ ПОКОЙ и БЛАГОДАТЬ бытия человекова………ну. Вот по факту – НЕ приносит и все, а приносит раздор, свары и резню, про то чей Бог краще и мошнее, даже в смысле его мошны…….

Вот также отчего предполагаю, что так быть не должно и предвижу. Что ЭТИ уже существующие теологические версии Богопочитания недостоверны и порой в чем то сознательно искажены………значится тот главный Бог, что привнесет в мир людей искомую благодать ЕЩЕ не познан……….вот , ищу как могу…….

Бог , в моем видении живет явно с живыми, но содержит ВСЕ от мертвых и даже управляет не рожденными и живет сей Бог в людях.не во всех, но это другая тема……..но, если завтра исчезнут все люди , то исчезнут и все Боги людей этого мира……..нет носителя и среды обитания. Зато Боги птичек – останутся………и птички будут петь свои прелестные песенки своим дитенышам, а мы их уже не услышим никогда……мой Бог материален и даже очень , поэтому он в чем то тяжел и на облаках не удержится явно..

То, что мы узрели разных Богов , даже в Христе – нормально и увеличивает общий потенциал познания человечеств а…..я – за разное Богопочитание…..

По поводу посмертного состояния то мой Бог говорит мне все то же, что и многим моим сожителям по этой жизни……..ты был рожден своим Родом, жил в своем Роду и уйдешь в память своего Рода……..ритуалы памятования и поддержания моей жизни в моем Роду после моей смерти практически применяются и сейчас……ну. Там поименование внуков именами бабушек, фото и вещи хранимые в семье, сказы и заветы, поминание на могилках, поминание делами , ну и многое другое, что ПОКА неосознанно и не развито, но что может быть осознанно и развито…..например, умирать собрался, а рожь сей…….пока есть ритуалы почитания памяти конкретного человека в традиционных культах Богов, причем сам этот культовый Бог почитается сильнее и чаще отдельного человек, но ничто и никто не мешает сделать иначе………если просто обозреть опыт ВСЕХ народов мира в этом плане, то увидится огромадный набор ритуалов ……кстати, никто не мещает и использовать современные технические возможности ТВ+аудио+возможность технически обратиться к потомкам и прочая……….симу есть примеры за границей и многие……это УЖЕ тренд……

Кстати, о Христе…его клич о возможности воскрешения из мертвых совершенно не имеет материальной составляющей, по моей версии…скоре всего под воскрешением Христос понимал возможность воскрешения нашей Родовой памяти и восстановления в нашей родовой памяти ВСЕХ тех, кому мы лично обязаны жизнью и чии гены пронзали века бытия нашего Рода…….ВСЕХ, кто свят и славен будет……….где то так¸но об сим я особо пока не задумываюсь. Хотя есть замечательные наработки родового поминания на основе иного видения и понимания поминания Христа в части вкушения хлеба и вина как его крови и плоти…….почему то ЭТОТ ритуал прписа в Евангелиях четко, знаичтся он от Христа……..…….ведь почему то есть такая заповедь русского рода. Мол, помирать собрался. А рожь сей…….

.русские святости ни в какой мере по силе явности не идут с уже поддерживаемыми РПЦ . но тем не менее сохраняются. В словах, обычаях, обрядах……та же Масленица……и заметьте, что именно Православие не убивает за совершение обряда языческого Масленица……..хотя по ВЗ обязано убивать всех и всякого, проедающего блины в тот день…….и опять же вернусь к заповеди Христа прийти во второй раз…….почему ??? зачем и именно во второй?????? Значит он ЗНАЛ, что получится в первого его прихода…….а наша задача догадаться. Что он хотел сказать нам, ибо в реале никакого второго прихода не будет, сие понятно, значится будет второе переосмысливание первого идей первого прихода………вот я и переосмысливаю, а Вы меня тута гнобите……

не исполняйте воли чужих Богов, хотя что может грешный человек, если ему свои Боги неведомы………так бы может быть рассудил нас наш Христос, ув. Alev , будь у него Интернет сегодня…….удачи..........некогда

добавлено через 21 минуту
1 В начале было Слово, и Слово было у МАМЫ, и Слово было МАМА. 2 Оно было в начале у МАМЫ. 3 Все чрез МАМУ начало быть, и без МАМЫ ничто не начало быть, что начало быть. 4 В МАМЕ была жизнь, и жизнь была свет человеков. 5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
.................................................. ....................................
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

НЕ ЗАБЫВАЙТЕСЬ об ограмодной ИНОсказательной силе всех сказаний ……примерно ВОТ так я бы в натуре перевел Ваши первопослания и хочу послушать, что КАЖДЫЙ и ВСЯКИЙ сможет сказать против моей версии про маму –Бога……

Бог Иуды – Ветхозаветный Бог………нахожу сие обозвание удачным, ибо если сами иудеи ихова Бога НИКАК не обзывают вообще, то можно его обозвать косвенно по имени почитателей ЕГО……….и смотрится правдиво и по сути не подкопаешься, а как образ нововведенный вообще считаю чудным………..мне лично наравится такое поименование…..уж, простят меня все Иуды этого мира…….

 

Почему же о разных? Как раз наоборот Крещение - акт, в котором человек отрицается своих прошлых злых деяний и с чистым сердцем обращается к Богу, а Бог принимает его, прощает грехи и дарует определенную благодать. И это - только начало борьбы! Далее как раз и следует укрощение страстей, очищение сердце и проче и прочее. Но это работа 2-х сторонняя: с одной стороны действуете Вы, а с другой - Бог. Потому что некоторые заповеди невыполнимы без помощи Творца. Я вот, если лично о себе говорить, не умею любить врагов. Да что там врагов, просто ближних, не говоря о дальних. И как этому научиться? А ведь преступивший заповедь виновен и во всем нарушении закона! И что мне делать? И вот для этого есть таинство Исповеди, таинство Причастия. Ну и, собственно, молитва... Открыть дверь в своем сердце, чтобы Он туда вошел и помог, и исправил все...

Давайте говорить об одних. Выведем неких общий базис, от которого мы будет плясать, так сказать.

Ув. сократ! Я вас не гнобил и гнобить не собираюсь. Для меня существуют некоторые посылки, исходя из которых я делаю выводы. Вот некоторые из них.

Вы говорите, что останетесь в памяти Рода. Вот вы сам, как личность, как существо, обладающее самосознанием, куда денетесь? Перестанете таковым быть и сольетесь с неким неведомымы и таинственным потоком, именуемым Род?

Я считаю так. Вот смотрите. Есть я. Вот я живу и умираю. И перестаю быть, как бы меня и не было вовсе. Что тогда для меня жизнь? Я не могу оглянуться и сказать: эх, я сделал тут не правильно это, а здесь надо было бы подправить. Я вообще не смогу оглянуться на свою жизнь. И с этой точки зрения совершенно безразлично, как я еепрожил. Меня нет. И все остальное неважно. Нет дела до того, каким я остался в памяти людей, потому что мысли о том, что меня запомнят хорошим могут тешить самолюбие до того момента, пока я не умру. Ровно в самый момент смерти для меня все это станет неважным, потому что меня не станет. Возможно, я не очень связно изложил свою мысль, но, надеюсь, понятно. Если же нет, то постараюсь объяснить еще. Так вот. Если посмертного бытия личности нет, то и не важно как жить. Можно поститься и молиться, можно из стрип-клубов не вылазить - всё одно. Смерть всех уравняет - все станут ничем. Но именно это положение заставляет задуматься: а что если это не так? Что если есть что-то там - за гробом? Тогда ведь смерть не уравняет! Тогда будет возможность оглянуться и пожалеть или порадоваться. То есть, резюмируя, если нет посмертного бытия, то как жить - неважно. Если есть, то есть и разница.

Далее, положим, что Бог есть. Собственно, мы с вами в этом уверены, только представления у нас с вами о Нём разные. Я полагаю, что Бог должен быть обязательно Личностью. Не проявлением природы, не безличным вселенским океаном, а именно Личностью. Почему? Человек обладает сознанием. Человек, как ни крути, а вершина животного мира. Тем более его Начало должно быть разумным.
Почему Личность больше природы? Если считать, что природа первична, то получается некие личностные проявления Творца - это, как бы, некие водовороты на неподвижной природе божества: появились и исчезли. Нет смысла тогда в таком кружении, посколько нет и цели. Растворение в этом субстрате, потеря самосознания и собственного "я" равносильно смерти. Соответственно, все сказанное выше, о том, как надо жить, справделиво прилагается к этому случаю.
В физике связаны напрямую пространство и время, энергия и материя. Встречалось мне и такое положение, что там где нет материи нет и времени. Это сложилось очень четко с концепцией, что Бог существовал "прежде всех век", а именно до создания материального мира, и, соответственно, возникновения времени.
Соответственно, Бог нематериален и, поскольку существовал всегда, описать нам его со стороны глядючи можно только приблизительно, хотя бы потому что бесконечен, а мы очень даже конечны.
Исходя из этого, считаю, что понять и хоть как-то воспринять Бога можно полагаясь лишь на Его о Себе откровение, а уж не на собственные представления. И эти откровения у нас есть. Однако тут есть еще одна заковыка. Бог говорит о себе в Евангелии и в Библии, но книги записаны людьми. Соответственно, не абы какими, поскольку думается, что раз уж Он решил Себя показать миру, то и должен был выбрать таких вестников, которые максимально точно о Нем расскажут. Соответственно, если доверять прямой речи Бога, то и доверять тому, что говорят посланные Им. Соответственно, если принимать Евангелие, то все целиком, от первой до последней страницы.
Вот, собственно, и все. Если мы доверяем Евангелию, доверяем апостолам, которые говорили Святым Духом, то доверяем и тем, которые посредством возложения рук этого Святого Духа получили от апостолов, а значит и вероучению церкви.

добавлено через 3 минуты

Вот об этом то и мой пост: если вы считаете, что в НЗ действительно дано откровение Бога о Себе, то не выдумывайте того, чего там нет. Не плодите понапрасну сущностей!

 

Потому, что с моей т.з. одного крещения (по сути ритуала, автоматического движения) ну никак не может быть достаточно для уничтожения грехов.

Для "уничтожения грехов" человек должен осознать (в том числе и понять зачем) и принять определенные духовные позиции.

Для осознания - понимания - принятия нужна работа, усилия человека.
И никто кроме тебя самого, увы и ах, эту работу не сделает и не принесет тебе на блюдечке с голубой каемочкой.

Для чего ритуалом крещения повторять "якобы" (возьмем в кавычки ибо есть ряд спорных моментов) обстоятельства казни Иисуса?

Чтобы помнить, что он спустился сюда, понес за тебя наказание и по сути выполнил за тебя твою работу, а тебе остается только крестным знамением себя "освятить"?

Или возьмем крайнюю степень - насильственное крещение.

Это тоже уничтожает грехи?

А как насчет итальянцев? Читала как-то книгу об истории мафии. И вот одного мафиозо в переводе на русский зовут "тот, кто перерезает глотки христианам", потому что "христианин" является у сицилийцев синонимом слова "человек".
К чему я это - эти ребята ведь на самом деле очень ревностные христиане, у них даже ритуал вступления в мафию содержит христианские элементы.
И что, таки безгрешны, раз покрестились?

добавлено через 6 минут

А как насчет "Бог есть все сущее, но не все сущее есть Бог"?

 

Бояться нужно не этого, имхо, а измены Богу, во имя которого крещены.
"Исповедаю ЕДИНО крещение во оставление грехов", это, имхо, говорит лишь о том, что человек окрестившись, не изменит Богу, не перейдет в другую веру, вот тогда у него есть возможность перейти в жизнь вечную в Рай, а не "в тму кромешную, где ... будет плачет и скрежет зубов"
А то дошло до того, что сегодня он православный, завтра католик ( все ж таки на службе не стоять, а посидеть, а то и полежать можно), мусульманин, и прочая, прочая, прочая...

 

Правильно я понимаю, что крещение - это не личностный выбор каждого, а случай сродни рождению в неком месте, и дальше нравиться тебе или нет, но "сегодня с нами ты не пьешь, а завтра Родине изменишь" ?

 

Если рассматривать крещение как некий автоматический ритуал, который обяжет Бога простить вам все ваши грехи, совершенные до момента крещения, то вы совершенно правы. Если же повернетесь к Богу и осознаете, что жили неправедно и хотите исправиться и придете к нему с чистым сердцем, то Бог такое оставление дарует.

И тут согласен! Должен работать и работать. А Бог помогает, если видит свободную волю человека и стремление к благой цели.

Нет, не так! Это, скорее, протестантский подход.

Об этом уже сказал выше. Более того, священник обязан осведомиться у вас о том, является это ваше решение креститься актом вашей веры. И если вы скажете, что потому что все крестятся, вас, скорее всего не покрестят

Если с верую, то грехи им отпустились. А если нет, то нет. Более того, крещение говорит только о прошлом. Если я крестился и тут же осудил человека, то я сразу же "запятнал" крещальную ризу. И уже вновь грешен.

Скорее Бог есть ничто из того, что есть.

добавлено через 5 минут

Скорее нет. Если вас крестили в Православии, вы вольны перейти в католичество, протестантизм и наоборот. Однако перекрещивать вас уже не будут. Существует, насколько я знаю (хотя точно не помню), таинство миропомазания, через которое принимается человек крещенный в другой ветви христианства в православие. Понятно, что православные родители крестят ребенка в своей вере. Но если тот захочет стать католиком, то в католицизм его примут даже без совершения каких-то дополнительных таинств, насколько я знаю

добавлено через 6 минут

Греха надо бояться

 

Alev,

а как Вы осознАете? Где критерий праведности/неправедности?

 

А я уже писал, когда говорил, что человечество не сильно здорово, если живет так, как живет. Вот, собственно, и критерий. Плюс существует огромный пласт святоотеческой литературы, в которой весьма подробно описано что делать, чтобы добиться обожения, стать достойным сосудом для стяжания благодати Духа Святаго. Тоже можно использовать как критерий праведности. Правильно ли я делаю, если поступаю так как поступаю. Есть человек, стяжавший такую благодать. Поступил бы он также?

 

Alev,
т.е. по сути Вы используете предания человеческие вместо закона Божия?
Того закона, который Иисус пришел не нарушить, но исполнить.

Причем делаете это (как Вы подчеркиваете) ориентируясь на отечественных авторов. Можно ли тогда говорить о том, что Ваше вероисповедание личностный выбор, а не один из факторов месторождения?

 

Чего это ради? Предание, как таковое, есть , если так можно выразиться продолжение и звучание Евангелия в нас. Та жизнь, которую Духом Святым Бог подает. Более того, предание не противоречит Евангелию.

Почему же? Отнюдь нет! Православный - не значит русский! Иоанн Златоуст, Иоанн Лествичник, Василий Великий, Иоанн Дамаскин. Разве они русские?

Крещен я был в детстве, факта данного не помню. Жил колеблясь то туда, то сюда. То, что я сейчас осознанно называю себя православным и пытаюсь так жить - это выбор последних 2-х лет.

Естественно, ребенок попадает в религию сначала по традиции. Однако, если не видит корня в родителях, если они теплохладны, то таким же и он вырастает. Говорит: я православный (у многих звучит почти тождественно со словом русский), а по сути - атеист или полуязычник

 

Вы правильно тут говорите. Для этого и существует Таинство покаяния -Исповедь с последующим Причастием.
"Покаяние - это такое таинство, в котором исповедующийся в своих грехах получает прощение от самого бога, хотя видимым образом отпущение грехов дает во время исповеди священник."
" По церковным правилам исповедь происходит перед священником, но Самому Богу. Священник является только свидетелем нашего послания. На аналое перед ним лежит Евангелие и крест, как знак присутствия Христа, невидимого, но все слышащего и знающего, насколько глубоко наше раскаяние и не утаили ли мы что-нибудь из ложного стыда или специально...."
Поскольку человек грешен по своей природе, и единожды исповедовавшись мы не становимся безгрешными до конца своих дней, то Исповедоваться в своих грехах необходимо как можно чаще.
Хрестиане должны бояться не смерти, как таковой, а смерти без покаяния.