имеет историю начиная с Петра, уважаемое, видавшее виды, сооружение, неразрывно связанное с Российским государством и его славой, не знаю хорошо, посмотрела в интернете, что 72 метра появились в начале 19 века - это с одной стороны и кукурузина, извините, Охта-центр, предмет возмущения и насмешек более 400 м в высоту, который планируется оставить единственной доминантой такой высоты - с другой что дозволено Юпитеру, не дозволено быку кажется, Адмираплтейством аргументация исчерпывается? сравнили к тому же пишут-то (см. мою ссылку) про то, что в фильме за Газоскрёб говорят только про храмы
Этой лишь бы храмы... Если бы строили храм до неба - она бы только за была, наверное... Вот человеку делать нехер. Целы день сидит и роет сеть на вопрос, который ее вообще никак не касается.
Во-первых, изначально оно было банальным низким, а высотной доминантой стало гораздо позже. А во-вторых, неужто его строили сразу уважаемым, видавшим виды и неразрывно связанным? Может и Газоскрёб станет, со временем, таким? только части народа, не обольщайся. А то, что доминанты всегда и везде у нас были храмы - я же говорю, что основное русское зодчество дошло до нас именно в виде храмов. Не дошли дома, по большей части....
Слушайте, мне так нравиться это "по большей части" То есть Вы всю светскую архитектуру ненавязчиво опускаете? Может хоть Казакова и Щусева пожалеете? Пожалейте,а? То есть, скажем, Кремль , Дом Пашкова, Ансамбль Комсомольской площади-это так себе, не архитектура русская? Должны Вы по наслышке хотя-бы знать о Дворце в Павловске? А! Я поняла-"Русская архитектура" это когда на открытке изображена иллюстрация Васнецова или Билибина, типа "декорация к Царю Гороху" Тогда Ворота Белого Города /это третьяковский проезд-так понятнее?/ нет? Не архитектура? Млииин. Вот правильно Жванецкий сказал что советоваться с народом в подобных делах-это все равно что врачу советоваться с пациентом, что ему прописать и делать ли операцию.
тем более, заслужило конечно, строили для укрепление флота напоминает одного знакомого директора, который свою бабу поднимал-поднимал по сл. лестнице, сделал замом и сказал коллективу: ну, что вы так сразу негативно? ну дайте же человеку поработать, пусть себя покажет", хотя она на предприятии этом работала уже лет 10... (потом она стала и. о., потом его не пустила на его бывшее место назад) а в чем я обольщаюсь? даже если эта часть - половина, то проект не должен быть ренализован, по моему мнению, и половина - очень много... а по данным противников - больше половины неправда, народ - не *****
Видел репортаж сняли по общественному телевидению. Пытаются достучаться до бывшего Главы Совета Директоров Газпрома...
Ага. Совсем нет. Вы историей интересуетесь? / Ну. может если не наш... Да и то./ А у нашего,знаете ли, даже излюбленный главный герой Иван *****. И вот что интерестно-у остальных народов-"Простак", а вот у нас -конкрктно, *****. Рози, у меня к Вам большая просьба-перейдите на "сторону Газоскреба". Кто то должен сказать Вам правду-общее впечатление от Ваших сумбурных постов вредит делу, которое Вы защищаете. Ваши посты вызывают антипатию и в лучшем случае-жалость. Еще вот почитаю Вас -и перейду на сторону Газоскреба, а это неправильно. Потом жалеть буду.
конкретно? спасибо за мнение, но для меня важнее то, что я думаю о себе, ну и о теме мне наплевать, кто под чем побежит подписываться после моих постов, я за всех не отвечаю а за каждое свое слово отвечу
на 1-м в передаче "Судите сами" устроили разнос команде, отстаивающей Охта-центр, действия правительства Петербурга представитель Росохранкультуры назвал подлогом документов.. ох, как мне хорошо, как приятно и радостно...
Для приподнятых, а потому рафинированных, умных и культурных (которым, кстати, никто не "запрещал ковыряться в носу") - культурный шок: Михаил Шемякин, выдворенный из Советского Союза в 1971 году, отказывается от гражданства РФ, потому что Россия так и не стала демократичной страной. Прожив около 30 лет в США, Шемякин вернулся во Францию, где и проживает по сей день. При этом у него американское гражданство. "Я давно отказался от российского паспорта, хотя мне не раз предлагали его восстановить", - заявил художник в интервью "Новым известиям". Вспоминая о 70-х годах, когда ему, изгнанному из родной страны, предложили французское гражданство, Шемякин рассказывает: "Я сказал, что если в России будет когда-нибудь демократия, то я бы взял российский паспорт, а сейчас хочу американский". Потому что "я знаю, что, не дай Бог, случись со мной какая передряга, за мной стоит Америка. А русский я не принимаю потому, что эта страна так и не стала демократичной". Напомним, что 4 ноября Михаил Шемякин в числе других иностранцев, внесших вклад в развитие связей с нашей страной, получил в Кремле из рук президента России Дмитрия Медведева "Орден Дружбы". Михаил Шемякин в интервью изданию также раскритиковал градостроительную политику властей его родного Санкт-Петербурга. Художник категорически против появления в историческом центре всяких "стеклянных какашек", которые разрушают архитектуру города. http://www.gazeta.spb.ru/224089-0/
Чья бы корова мычала. Господин Шемяки своих какашек и в Москве и в Питере понаставил, не особо спрашивая нравятся они людям или нет. Я тут увидел по телеку очередной сюжетец по поводу газоскреба и подумал - неприятие этой кукурузины - просто неприятие обывателями газпромовского мегабабла. Если бы это был некий супер-пупер кардиоцентр где лечили бы всех несчастных бесплатно, количество недовольных было бы гораздо меньше.
Лучше - децкий садик! Даешь децкий садик 403 метра!!! Можно кстати на квотер залеты устраивать! Но тогда там надо открыть биржу.
таракан в голове в виде гигантского кардиоцентра 1. незаконны работы на месте Ниеншанца. 2. незаконно отклонение (подлог докуметов правительством Петербурга) 3. с нарушениями прошли слушания 4. большинство горожан против согласно опросу ВЦИОМ 5. против виднейшие люди России, рядом с которыми сторонники представляют собой такой список, что боязно "померяться" 6. назначение: рабочие места, разгрузка центпа - в это мало кто верит 7. символичность - олигархическая 8. эстетичность - слабо 9. ЮНЕСКО исключит Петербург из списка всемирного наследия конечно, точкой опоры в дискуссии и переворотом в сознании может стать кардиоцентр высотой с Эверест... какой завистливый народ достался нашим олигархам...
Нет конечно. Это был бы Первый В Мире 403 метровый Кардиоцентр. Садик мелковато, а городской дом детского творчества им М. Шемякина всем бы был люб. Можно подумать ценность Петербурга как исторического города как-то зависит от того, включит его куда-либо какое-то там юнеско или нет. Через 50 лет они все умрут, а новые поколения не только привыкнут но и полюбят, так же как в случаях с эмпайрстейтбилдинг или эйфелевой башней. Фаллическая.
пророк? уф... Вы сняли с меня обвинение в мракобесии, чесслово, спасибо за откровенное мнение добавлено через 2 минуты вот так, начиная с тараканов в головах, обновляется фауна
"Правду говорить легко и приятно" Esaul, Горизонт в фотке завален, однако, многие видные деятели культуры не одобрили бы...
Ваша - которая из 8 вариантов? (по Ушакову) 1. То, что соответствует действительности, что есть на самом деле, истина (во 2 знач.). Открой мне всю правду, не бойся меня. Пушкин. По совести мне правду объяви. Пушкин. В правде сила таланта. Чернышевский. Наш брат степняк так правду-матку и режет. Тургенев (ср. матка). Я правду буду говорить начисто, обманывать не люблю. А. Островский. Я от природы старик, — это нужно сказать правду. Салтыков-Щедрин. Правда глаза колет. Пословица. Что правда, то правда. Поговорка. Истинная п. (простореч. фам.). 2. Правдивость, правильность. Но знай, что ни король, ни паны, ни вельможи не думают о правде слов моих. Пушкин. 3. Идеал поведения, заключающийся в соответствии поступков требованиям морали, долга, в правильном понимании и выполнении этических принципов. Стезёю правды бодро следуй. Пушкин. || Вообще жизненный идеал, справедливость, основанный на принципах справедливости порядок вещей. Искать правды. Стоять за правду. Жить правдой. Пострадать за правду. 4. Правота (разг.). На чьей стороне п.? (кто прав?). Ваша правда (вы правы). 5. [П прописное]. Название кодексов средневекового права (истор.). Русская Правда. Правды германские. Салическая Правда. 6. в знач. сказуемого. Верно, справедливо, в самом деле так, соответствует действительности, истине. То правда: рос я не в шелку. Некрасов. Воловьи Лужки были когда-то спорными, это правда. Чехов. Правда ли, что ты собираешься в Москву? Пушкин. Как! правда, что надо больше рассуждать, чем чувствовать? Гончаров. Правда, что он вам должен? 7. в знач. вводного слова. Действительно, в самом деле. Он, правда, в туз из пистолета в пяти саженях попадал. Пушкин. 8. в знач. уступительного союза. Хотя (разг.). П., это пальто немножко дорого, но зато прочно.
Я вам из новейшего философского процитирую, там понятнее: ПРАВДА — в русской народной и философской культуре — узловое синтетическое понятие, обозначающее абсолютную истину, дополнительно фундируемую предельной персональной убежденностью ее автора. Конституируя дополнительные "измерения" к истине, "П." в русскоязычной традиции выступает синонимом слов: "закон", "справедливость", "правосудие", "обет", "обещание", "присяга", "правило", "заповедь" и т.п. (например, "Русская П." как правовой кодекс древней Руси; "П." у П.И.Пестеля). Понимаемая и принимаемая как итог и результат общения человека и Бога, "П." артикулирует собственное божественное начало, в отличие от истины как действительности, как начала человеческого, — см. Псалтырь: истина "от земли восходит", П. же "с небес принимается". (Ср.: В.Даль, Флоренский выводили "истину" от "естины" — "есть", т.е. принадлежит самому сущему.) Выступать ("стоять") за П. в России, как правило, означало защищать, отстаивать истину, которой необходимо добиваться. Постижение истины (при условии осмысления существования еще и "П.") выступает процедурой жизнедеятельности, компонентом цельного человеческого бытия (а не функцией "познающего субъекта"): гносеология становится "гносеургией", предполагая одновременную трансформацию самого постигающего. Истина оказывается в этом контексте в известном смысле "подчиненной" П. (П. нормативна: задает модель-стратегию действия-долженствования — ипостась должного; истина дескриптивна: задает модель сущего.) Сложность и неоднозначность статуса истины в культуре порождали в историко-философской и культурной традициях ряд проблем, не находивших адекватного разрешения. Еще Юм отмечал нетрадиционность взаимосвязи дескриптивного и нормативного: как оказалось, посредством логики невозможно перейти от утверждения со связкой "есть" к утверждению со связкой "должен"; дополнительно необходимы внелогические процедуры. Согласно Канту, человеку неизбывно свойственны симуляция и притворство, приобщающие его к массиву культуры. Различая "ложь" и "не-ГТ.", Кант полагал, что процедура "умалчивания" может результироваться либо ложью, либо не-П. По мысли Канта, когда мы обещаем открыть некую истину и формулируем ложное утверждение — мы творим ложь; в том же случае, когда нас принуждают открыться, побуждают к откровению, не имея на это соответствующего права, — наше умолчание или уклончивый ответ явятся всего лишь не-П. (По поводу мыслей Канта о том, что голос категорического императива — глас Божий, а голос "вещи-в-себе" может быть верно понят человеком лишь тогда, когда он будет трансформирован в язык принципов всеобщего законодательства, Флоренский писал: "Платон в "Законах" все думает об организации жизни ради духа, а Кант в "метафизических началах естествознания" говорит о внешнем знании, в сущности, ради внешней жизни, ибо техника и есть продукт науки... Платон — богач и аристократ. Кант — бедняк и плебей; но Платон вращался во всех кругах, ища достойных, а Кант искал состоятельных и аристократических знакомств... Платон — поэт, весь пронизан эротическим волнением и борется со своей чувственностью, одухотворяя ее; Кант — сух, чужд эросу, скопец, но весьма заботится о комфорте, столе и состоянии. В пределе — Платон ищет Богочеловечества, а Кант — человекобожник. Платон всегда и во всем благороден... Кант же... всегда филистер. Платон ищет святости, Кант же — корректности".) С точки зрения Ницше, ложь — атрибут жизни как таковой; истина, по Ницше, — всего лишь "стадная ложь", живущая и вне условий, ее породивших. Задавая ряд ключевых философских вопросов 20 в., Ницше утверждал "ложь" и в статусе этической, и в качестве риторической фигуры: используя язык, человек у Ницше "необходимо" лжет (см. Аналитическая философия, Рассел, Язык, Языковые игры). В рамках русской философии и в пределах российской ментальности поиск П. выступает несущей конструкцией всего философского творчества и социально-политической деятельности. Совмещающая в себе идеал теоретической (научной) истины, требование социальной (а не только персональной) справедливости, а также горизонт высокой актуально-активистской нравственности ("жить по совести", "жить не по лжи" у Солженицына), П. может быть правомерно истолкована как центральный регулятивный мировоззренческий, гносеологический и нормативный принцип русской духовности. Ориентация на П. (в контексте ее неизбывного противостояния то ли государственной власти, то ли различным воплощениям Великого Инквизитора) в существенно значимой мере присуща русским христианским мыслителям и философам (протопоп Аввакум, Бердяев и др.); русским социологам-рационалистам (например, Михайловский); русским социалистам (Герцен, Плеханов и др.); русско-российским анархокоммунистам (Бакунин, Кропоткин, Н.И.Махно, в значимой степени — вайнахское освободительное движение 19—20 вв.). Безусловно, особняком в этом ряду стоит понимание П. как продукта идеологического препарирования и мировоззренческой возгонки истины в интересах тоталитарного режима: феномен ленинской "Правды" как официально-культовой газеты 1920—1980-х в СССР, неукоснительно отражавшей с середины 1920-х немыслимо широкий диапазон реальных колебаний "генеральной линии" партии большевиков (см. Марксизм-ленинизм). (Ср. у О.Ю.Мандельштама: "жесткая партийная девственница — Правда — Партия".) Историческую неоднозначность замещения установкой на П. процедур коммуникации в режимах диалога и полилога, только и способных гармонизировать социальные отношения и минимизировать общественные конфликты (см. Открытое общество) отмечал еще Розанов: "Во всем славянофильстве и бесчисленных его полемиках нельзя найти ни одной злобной страницы, — и бедные славянофилы только именно "вскрикивали", когда палачи — поистине палачи! — западнического и радикального направления жгли их крапивой, розгой, палкой, колом, бревном... Да, это мученики русской мысли: в полемике со Страховым "торжествующий" Соловьев со своим тоном "всегдашнего победителя" был мучителем. Страхов — спорил, строил аргументы; Соловьев хорошо знал, что дело "в настроении", и, не опровергая или слегка опровергая аргументы, обжигал противника смехом, остроумием и намеками на "ретроградность" и "прислужничество правительству" как покойного Данилевского, так и "недалеко уже до могилы" Страхова. Во всей этой полемике, сплетшей наиболее лучший, т.е. наиболее либеральный венок Соловьеву, он был отвратителен нравственно... Жажда потушить чужое лицо (воистину "человекоубийца без искони") была пожирающа в Соловьеве... В нем глубочайше отсутствовало чувство... радости о другом и о достоинстве другого". [Ср. с выводом Флоровского, согласно которому "основной недуг русского "Ренессанса" состоял в "деперсонализации человека" и фетишизме "свободных понятий" ("Пути русского богословия")]. Историческая и контекстная подвижность границы между истиной и ложью сделала очевидным эвристическое преимущество триад типа "П. — истина — ложь" перед бинарной оппозицией "истина — ложь" как для представителей европейской гуманитарной традиции, так и для космополитически ориентированных интеллектуалов всего мира. Так, по версии В.П.Руднева, оппозиции "П. — не-П.", "истина — ложь" и т.д. предпочтительнее (что особо заметно на примере современной России) рассматривать в интервале вербальных оборотов "на самом деле" и "как бы". Согласно Рудневу, "на самом деле" — это понятие, присущее поколению 1960-х, преуспевшему в 1970-е, — генерации позитивно мысливших физиков, кибернетиков, семиотиков-структуралистов. Они веровали в истину "в последней инстанции", которую было осуществимо описать адекватно. Их идеалом выступали логический позитивизм и верификационизм; внешняя реальность наделялась самодовлеющей ценностью; эта реальность и описывающие ее тексты полагались разведенными в бинарную оппозицию и изоморфными."Как бы", по Рудневу, — атрибут словесной палитры поколения 1980-х, не реализовавшегося в 1990-е, — современников (с учетом задержек в процедурах межкультурной трансляции соответствующих произведений) постструктурализма и постмодернизма, явивших собой продукт и (в известном смысле) жертву концептуального манипуляционизма. (Ср. с зафиксированной В.Е.Кемеровым "сослагательной метафизикой" середины 1990-х, конституирующей менталитет на постсоветском культурном пространстве в парадигме "как бы".) Культовыми фигурами этой возрастной генерации выступали Р.Барт, Деррида и Фуко; ее привлекали и манили семантика возможных миров, стратегии неуверенности и неопределенности, сулившие большую интерпретационную глубину. С точки зрения представителей данного поколения, текст и реальность тесно переплетены; реальность менее фундаментальна, нежели тексты; к универсуму приложимы лишь многозначные логики, сопряженные с многозначностью смыслов; ими отрицается процедура отрицания как таковая, ибо сомнение само по себе — избыточно фундаментально. Вероятно, справедливо предположить, что П. в "подлинном" смысле не может и не должна рассматриваться и — более того, — в принципе, не может отыскиваться вне структур общения и коммуникации. Так, сам Бог, с одной стороны, есть "истина" (Иерем. 10:10), с другой — Иисус Христос как Сын Божий, как Слово Бога, ставшее плотью, несет людям слово П.: "Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. Верьте Мне..." (Ин. 14: 10—11). Абсолют в своих "посюсторонних" явлениях вряд ли вправе каждый раз требовать Божественной санкции, он "ныне, присно и во веки веков" будет "вспыхивать" в глазах Другого, когда контакт с ним будет обретать заповеданный в Евангелиях культурно-интимный градус. В ракурсе постмодернистских представлений соотношение "истина — П." в контексте текстуально-коммуникативной природы подобных феноменов оценивается, в частности, так: "Как можно писать иначе, как не о том, чего не знаешь или плохо знаешь? ...Восполнить незнание — значит лишь отложить письмо на завтра или, вернее, сделать его невозможным" (Делез).
IvUs, пост длиной в 403 метра... фаллическая ассоциация... отсутсвие понятия духовной преемственности... и для кого это тратила время (даже не на спор!), разбивая строчки из Ушакова и выделяя жирным?!.