Ага, добавили-таки опрос. Хорошо. Несмотря на то, что я атеист, я ЗА существование церкви как места, куда можно придти посидеть в спокойной обстановке, подумать, посоветоваться с настоятелем (если он умный образованный человек). Многие православные церкви не люблю за их непомерный пафос, за золото на стенах и потолках, за густой, пропитанный воском и ладаном воздух, ну и за присутствие набожных людей. Был в католических церквях в Минске, Питере, Нью-Йорке. Мне там больше нравится. Еще раз повторюсь, в бога не верю абсолютно. Вся сила в человеке! Мудрый совет и поддержка ближнего лучше любой молитвы перед стенкой. добавлено через 8 минут Психически нормальный и морально устойчивый человек не тот, который видит только хорошее, а тот, что видит и хорошее, и плохое, и способен его воспринимать в равной степени адекватно. А не так, что услышали слово «***» или столкнулись с мнением, что существование бога есть ересь, и сразу затрясло человека. Мир такой, какой он есть. Со всей своей красотой и уродством. Только вот оба понятия эти придуманы человеком. На самом деле отношение природы к сущности бытия гораздо проще.
Philippenzo, увы, но в равной степени адекватно воспринимать и хорошее и плохое затруднительно. Такова особенность человеческого восприятия. Батарейку человек будет воспринимать только с одним полюсом. Либо минус, либо плюс. А вот так что бы оба - не получается. Говорить, что он воспринимает картину объективно он может. Но на деле - избирателен.
За всех не надо говорить! Есть ряд людей,причем мои неплохие знакомые,которые без обращения к Богу никаких дел не делают и чихать им на чьё-то мнение и поддержку. Лично я к Богу обращаюсь в безвыходных ситуациях,не с помощью молитв,а с помощью обычной просьбы, и что интересно выход после просьб частенько находится.Реально помогает и получше чьего-нибудь пустозвонства! ЗЫ:проголосовал "против",так как церковь реально может сплотить людей(что бывает на руку,довольно таки узкой кучке людей),а сплоченные идеей,частенько гласу рассудка не внемлют. ЗЫЗЫ:церковь и вера не совсем синонимы,т.к.у церкви,института власти""", есть паства,т.е. беззащитное стадо,а оно,как известно,является хорошей мишенью для доения.. .А вера-это то,во что мы в душе верим,вне зависимости от института навязавшую оную!
А вы за своих детей ничего не решаете? ;-) Либерализм - это, конечно, хорошо Но ведь если ваш ребенок не будет хотеть ходить в школу, вы ведь все равно туда станете его водить Круто! А что вы понимаете под общением? А с чем не готовы?
Можно предположить, что личности появляющиеся в этом вселенском киселе несут в себе частицу Бога и умирая, возвращаются в состояние Бога, при этом через их частицы (потомство) каждый раз воспроизводится новая жизнь с частицей Бога. Отсюда и вывод для человека - плодитесь и размножайтесь, населяйте землю
Esaul, Это Вы к чему втут написали? Если чего не поняли, то я подвела модель Alev к другой модели, первой заповедью которой было "плодится". По поводу РПЦ в школах... А так ли страшен черт, как его малюют? Главное, чтоб без костров обошлось
Jebzdun Bohatuhta, Совершенно уверена, что у Вас ЛИЧНО нет ни одной такой знакомой и Вы судите по беллетристике и массмедиа. Я думаю, что люди слишком агрессивно пропагандирующие обрядовость своего культа, делают это в ущерб самому культу, т.е.вере. Ибо им нужны непрестанные физические подтверждения правильности своего выбора, а это в общем-то противоречит вере , как таковой.
RedCat, против лома - нет приема. В вообще, в идеале, нужно воспитывать ребенка с критичным мышлением.
Нет возражений. А еще с логичным, аналитичным и самостоятельным. Любые догмы в виде религий этому противодействуют.
RedCat, религия может дать очень много - смотря как пользоваться. Это как с мощным микроскопом - можно исследовать невидимые невооруженным глазом события, а можно гвозди забивать
А что конкретному человеку до этого? Вот Ваше самосознание, ваша личность - что с ней станет? То есть, вы понимаете, что я продлеваю ось времени несколько дальше жизни человека и хочу посмотреть на эту жизнь и на то, что будет потом с этой точки зрения. Помните: мыслю, следовательно существую? Так и тут: мыслю ли после растворения в этом киселе?
Я то помню, что привело человечество (через Декарта) к этому выводу. Существовать - с моей т.з. это не только мыслить. У человека должна быть гармония между составляющими - чувства, разум, тело. А когда Вы пятой конечности (я про голову) отдаете приоритет, главенство и т.п., Вы создаете диссонанс, разрушаете гармонию. Мне трудно строить предположения в задаваемой Вами системе координат, поскольку я не разделяю эти установки. добавлено через 1 минуту Частицу своей личности человек передает детям и окружающим. Поэтому, пока твой род не прерван - твоя личность живет. Мне хватает, чтоб не переживать. добавлено через 17 минут Я так правда уже шутила, но повторюсь. Уж больно хорошая иллюстрация. По поводу главенства головы. Как известно, нейропептиды находятся в различных частях чел. тела, в том числе и в коже. Поэтому определение "кожа ли является верхним слоем мозга, или мозг - нижнем слоем кожи" зависит только от угла зрения
Alev, Скажем так - я УВЕРЕН, что хождение в школу моему ребенку будет впрок, ибо очень полезно для дальнейшей жизни... Крещение в дальнейшей жизни НИКАКОГО отношения к ЭТОЙ САМОЙ жизни не имеет... Вот когда он поймет ДЛЯ ЧЕГО он крестится, вот тогда Бог в помощь... А младенем... Ну не комильфо... В принципе, то же, что и Вы... только под разным углом... Ну а если Вы думаете, что под словом "общение" я подразумевал именно ОБЩЕНИЕ... Ну я конечно же давно не в ладах со своим мозгом, но работаю с ним в одной команде... Так что ТАКОГО предположить не мог однозначно... Поэтому не круто...
Но вот видите Вы уверены. Не небенок. А ваша жена уверена, что это пойдет ему впрок И что? Чья уверенность больше? ;-) То есть, если в православии считается общением причастие и, в конечном итоге, обожение человека. Вот это я и понимаю под общением. Вы уверены, что ваше общение ничем не хуже? Копнем глубже Что вы понимаете под личностью? Хорошо! Пусть существует некоторое обессмысленное существование. Выше ли оно существования личностного?
Состав населения города хорошо представляете? У меня так во дворе практически Ереван, если по детям смотреть. Другими словами, РПЦ - не представитель "большинства россиян".
Esaul, армяне, кстати, молодцы, да. Может потому, что пра-пра...внуки Ноя - так у них все четко получается . Alev, А давайте, да, сразу экскаватором снимем пару слоев: добавлено через 10 минут Я считаю очень самонадеянным полагать, что твои когнитивные возможности выше, правильнее, мощнее твоих остальных, не пропущенных через призму сиюминутного знания возможностей. Это к слову "обессмысленное". Не знаю, стоит ли тут вворачивать на тему архетипов Юнга и прочей лирики добавлено через 32 минуты Alev, мне кажется, что в фото по ссылке очень четко видно, что каждый лидер (личность) - это часть своего народа, причем "растянутая" и во времени. http://izismile.com/2009/12/03/portraits_of_world_leaders_49_pics.html
Alev, Вы - ФАНАТИК... Не более... Даже, если вы этого не понимаете... Еще раз пишу вам по буквам - уверен...школа... для дальнейшей жизни... крещение... никакого... к дальнейшей жизни... вам теперь понятно? или опять читаете ТОЛЬКО СЕБЯ? И жена точно так же уверена, что КРЕСТИТЬ не для дальнейшей жизни надо, а ПРОСТО - НАДО... НИ ДЛЯ ЧЕГО... ПРОСТО - НАДО... Если сможете, объясните мне, какую смысловую нагрузку сие деяние несет? Без этого я не смогу прожить жизнь "правильно" (ну в понимании церкви)? А мне кажется, что это всего лишь НОВЫЙ СЕКТАНТ... Которого к тому же еще и не спросили, а надо ли ему это? Не более... Вы опечатались или мне таки показалось? Да, я уверен - мое общение НИЧЕМ НЕ ХУЖЕ вашего, поэтому Церковь, КАК ИСТИТУТ мне не нужна... вам почему-то нужна... Вот и вся разница... В общем общение превратилось в какие-то дебаты, что ли... Каждый на своем, со своей колокольни... Только Вы тему путаете к тому же
негодяй, я думаю, что таким образом, она просто идентифицирует ребенка с социальной группой, к которой вы принадлежите. Кстати, изначально (с момента зарождения христианства) детей не крестили. Бессловесных, т.е. младенцев стали крестить в 11 веке, вроде как.
Ну вы как-то приземленно Часть народа... Мне бы хотелось услышать от вас определение личности, как таковой. Что это? Или кто? Да все понято, есть чувства и все такое прочее. Понятно, что мозг не главный орган Но вот заметьте, если вы говорите о том, что нельзя заострять и делать перекос только в одну сторону. Хочу разобраться и понять вашу точку зрения. Вы говорите, что передадите частичку личности, детям и так далее. Хочу понять, что для вас личность. В моем понимании - личность - это нечто невыразимое. Можно сказать мое тело, моя душа, мой дух, наконец. Все эти слова относят и тело и все прочее - к некоторому владельцу. Можно лишь указать на этого владельца местоимением - "я". Это будет не определение, а только указание. Понимаете, о чем я? Личность потаена, она не смотрит наружу, не проявляется только лишь во взаимодействии с окружающим миром. Личность отвечает на вопрос "Кто?" И есть природа. Природа человека. Все то, чем эта личность обладает. Вся эта природа покоится на некоей подложке. На Подлежащем. На этом самом "Кто?" Природа - это и тело и душа - все что составляет человека. В совершенном человеке природа полностью подчинена личности. Таков был Христос. Вот, собственно, в крации о личности. Если не совсем понятно, готов пояснить. Да вы, негодяй, фанатиков еще не видели понимаете ли в чем дело, Церковь, это не только организация. Говорил это уже, но повторюсь. Это еще и люди. И живые и уже мертвые. У которых была и есть одна цель - соединиться с Богом. Для этого многие и сейчас и раньше стараются изменить свою жизнь инайти эту тропинку, которая к Богу их приведет. И привела ведь многих! Путь этот детально разработан и описан, описаны и опасности, которые на нем подстерегают. И никто не говорит, что пройти легко! Я, конечно, не представляю с каким вы там богом общаетесь, однако, если этот бог и Тот, Которого проповедует церковь, один и тот же, то и пути к Нему будут похожи. Я, конечно, не знаю, является ли Евангелие для вас авторитетом, но о том Боге, Которому поклоняемся мы, сказано: Бог гордым противится, а смиренным дает благодать. Ну вот и посмотрите на себя: Мне вашего пути (испытанного и проверенного) не надо! Я сам все могу. Сами сделаете вывод? ;-) Понятное дело, что крещение, потому что надо, даст младенцу то, для чего оно предпринято: очищение грехов и причтение к церкви. Однако, если растить вы его будете вне веры, вне церкви, то, конечно, и результат будет соответствующий - то есть никакой. Вот вы тут говорите про институт церкви. Я, конечно, понимаю, как воспринимается церковь человеком неверующим: нагромождение дармоедов, которые вербуют народ, чтобы тот их кормил, которые затуманивают мозги человеку, чтобы водить его на веревочке, куда им вздумается. С этой точки зрения все мои прежние слова о том, что церковь является предметом веры, что это не просто организация, а нечто другое воспринимаются, как слова человека с промытыми мозгами, который не видит "правды". Я вполне отдаю себе в этом отчет. Естествеенно, если отвергать существование Бога, то и смотреть на церковь по-другому невозможно. Собственно, я хотел бы показать неверующим, да и просто тем, кто может и верит, но плохо понимать, зачем нужна церковь, что это такое для верующего человека.
Это дикость просто. Я была личностью в 5 лет, и сейчас я личность. Что-то во мне постоянно меняется, что-то было сразу, непонятно (для меня) откуда взято. Просто было и все. Видимо много поколений моих предков постарались, чтоб в какой-то момент я стояла твердо, в какой-то говорила тише. Осознанно ли было в пять лет потребовать у "мишки квакина" пропускать на горку все по очереди и быть им приложенной без всяких разговоров об эту самую горку? Нет, я знала, что все боялись. А почему я не боялась? И как, скажите, без ущерба для моей личности я должна была подчинить эту "природу"? Есть разные теории о том, каков был Иисус из Назарета (Вы ж про него,правильно?). Если одно из проявлений подчинения природы личностью - это отсутствие у него семьи и детей (как-то там у ессеев с этим было сложно), то это противоестественно для человека. Кстати, вот Вам вопрос: в каких еще монотеистических религиях существовали процедуры подобные аутодафе? добавлено через 5 минут Я думаю, что личность - это тонкая надстройка над природой. Небольшой слой сознательного опыта над бездной подсознания. У гармоничной личности - эти составляющие взаимодействуют.
ОльгаМ., почему дикость то? А я говорю, что нет? Личность присуща человеку с момента зачатия. Вот вы ставите личность в зависимое положение от природы. Получается попытка самому себя вытащит за волосы из болота: подчинить природу личности, которая есть пленка на поверхности природы. Не знаю Но да не об этом сейчас вопрос То есть то, что мы называем разум? Как-то проявляется личность? Во внешний мир? добавлено через 2 минуты Христос, в каком то смысле, гражданин будущего, новой жизни. Когда уже не будут жениться и выходить замуж. Новый Адам, как еще говорят о Нём. Основоположник новой ветви человечества.
Alev, Я вам так скажу - вы фанатизм не видите под определенным углом, а я - вижу... (гордый думает, что он сильный, но со стороны видно, что он просто глуп... без обид, просто как пример) Кажется, я где-то уже писал - ЕСЛИ ГИПОТЕТИЧЕСКИ допустить существование Бога... Я не допускаю... Что касаемо противления гордыни и смиренным благодати... почитайте себя... Особенно про: ТОЛЬКО православие дает некие пути... Конечно же это не гордыня... Нет... Я воспринимаю ЦЕРКОВЬ как аналог ПОЛИТИКИ... С теми же болезнями... Те же политические партии... Те же "программы развития"... Та же борьба за ЭЛЕКТОРАТ... При чем тут дармоеды? Моя мать росла вне веры... Воспитывали ее как и всех в СССР.. крестилась в 50... Результат соответсвующий? Не пишите ерунды... Доказывать ребенку, дескать, вот смотри, Бога нет, все это мракобесие гадкое - ну бред чистой воды... В конце концов, дети вопросы задают... И отвечать на них - фу, бяка - это не умно... Мне так кажется... Мне проще объяснить, что есть такая сторона медали, а есть такая... как поймешь САМ так и примешь решение, с какой ты стороны на медаль смотришь... как то так...
А в чем гордыня-то? Если есть опыт, и опыт положительный, то почему им не поделиться? Я имел в виду, что крещение не магический обряд. Сталкивался, и не раз с мнением, что если крестить младенца, то он получает своего рода защиту от болезней, эдакий волшебный щит. Это, может быть и так, отчасти, но если ребенок растет вне веры, вне Бога, то и полученные дары теряются. Это я и имел в виду, когда писал, что результат никакой. Однако ж прийти к Богу можно и крещеному в детстве младенцем и некрещеному. У каждого свой путь. Просто, чем раньше человек начинает бороться со страстями, тем проще ему их победить.
Общение с ПГМ-щиками временами напоминает состояние мухи, попавшей на липкую ленту: чем дольше с ними общаешься, тем больше понимаешь, что ты - "попал"!!!
Alev, А ислам такого опыта не имеет? а католики? а?... В общем, почему ТОЛЬКО православие имеет САМЫЙ правильный и бесценный опыт? Вы разницы не понимаете между ГОРДЫНЕЙ и ОПЫТОМ, которым делятся... Если бы вы сидели и описывали путь, которым МОЖНО придти к богу, а так, мол, каждый идет сам... Это одно... Но вы ведь пишете, что НУЖНО пройти этим путем И ТОЛЬКО ТОГДА...
Ну, про ислам отдельная песня. Чего только одно предопределенье стоит. Ну да не об этом. Опыт то есть! Но к Богу ли он ведет? У вас ведь не стоит задачи в данный момент беспристрастно смотреть на религии сверять их, проверять каким-то образом и делать выбор о правильности. Католицизм, может, и приведет к Богу, но дорожка у них уж больно кривая и извилистая. Да и ведет, порой, не в ту сторону. Ну тут, понимаете ли, есть вопрос: что значит прийти к Богу? Обрести веру или получить всю совокупность Его даров? Вот представьте вы в кабинете физики. Нужно сделать какой-то опыт и записать результат. Ну так чтобы получить РЕЗУЛЬТАТ надо же этот опыт ВЫПОЛНИТЬ! vitant, а что вы беспокоитесь? Форум большой Читайте другие ветки, коль моя "бредятина" вас не устраивает