Было время репортажку снимали фактически только кеноновскими марками, потому что реально ничего конкурентноспособного не было. добавлено через 2 минуты А может оказаться и наоборот, чем больше разбираешся, тем больше понимаешь что разница совсем не иллюзорна. Недавно в руки попался А300. Разница с моим 400Д совсем не иллюзорна.
В нашей стране? А то я в курсе истории, что кенон так популярен у нас, лишь потому, что на самой заре перестройки, его завезли для наших журналюг. А на вопрос, а какой фотик брать, разумеется рекомендовали кенон, просто потому что иного не знали. Не думаю что топовые никоны хуже кенонов, что пленочных, что цифры. Что за А300? Или речь о никон Д300? Так ещеб, я говорил о сравнении одноклассников. Так что 400Д надо сравнивать с Д40х-Д60, или Д80. Ну как-то так.
Везде. В цифре, в репортёрском проф секторе есть никон и кенон. Никон фактически никто не пользовал из-за шума. Сделал никон Д3, стали и никоны появлятся в массе "белых труб". Сони Альфа, модель A300
400Д никак до Д80 не дотягивает по функциональности, управляемости, и эргономике. Единственный недостаток Д80 перед 400Д это шум на высоких ИСО.
DimaP, А на мой взгляд 400д превосходит д80 почти по всем параметрам. У 80 действительно лучше эргономика (главное достоинство - существенно бОльший размер корпуса). Ну и огромный плюс - большой светлый видоискатель. Но мне важнее результат, а не удобство при съемке.
Ну так по результату что Д80, что Д40, Д60 один фиг. Остается сравнивать по остальному, а тут 400Д отличает от Д40, Д60 по большому счёту только АФ и всё.
Уважаемые дамы и господа, у меня тут произошла очередная, плановая ревизия духовных ценностей, так я вам ответственно заявляю: ПОФИГ КАКИМ АППАРАТОМ И КАКИМ ОБЪЕКТИВОМ СНИМАТЬ. У меня 4 тушки и штук 6-8 объективов (просто лень считать). Короче, всякая фигня в ассортименте, отличается по пикселам, типу матрицы, эргономике, светосиле и т.д. и т.п. Ну просто мы с женой вдвоём снимаем, так бы я часть продал, конечно. Ну так вот. Я делал китом на самом дохленьком аппарате вполне достойные снимки и фиксом на нормальном фотике полную лажу. Более того, у меня есть отличные снимки с 3-мегапиксельной мыльницы. Ровно то же самое по пьяни, я уверен, расскажет любой мэтр от фотографии, особенно если вы поклянётесь ему, что диктофонов при себе не имеете. Короче, всё это отмазки, чтобы было перед собой оправдание за "служебное несоответствие". Не, ну если мы снимаем экстремальный репортаж или для постера, то конечно, аппаратура имеет значение. А в целом шести-восьми мегапикселов и слабенького зума за 3-4 тыщи достаточно, чтобы создавать уникальные кадры. Разумеется, ниже некоего бюджета просто не опустишься, но полноценный б/у аппарат для клепания шЫдевров, какой-нибудь кэнон 300 или 350Д с каким-нибудь объективом М42 на переходнике, можно купить тыщ за 6-8. Это не деньги на самом деле. Я просто гляжу на работы известных монстров и так прикидываю, чем бы они могли быть сделаны в наше время. То же и в кино: можно угробить бюджет $200 млн и снять говнишше, а можно за $20 000 отснять лауреата Каннов каких-нибудь. Не 6 тыщ рублей, конечно, но так и кино в одиночку не снимешь. Тут мы мух и котлеты смешиваем: репортаж называем фотографией так, как будто бы это синонимы. Для репортажа нужен автофокус, светосила, погодозащищённость, ударопрочность и тому подобное, поэтому люди покупают марки и Д3. А теперь расскажите мне, нахрена марк нужен, например, для портретов. Или, скажем, зачем жанру светосила. Зачем пейзажу фиксы я ещё могу понять. Полагаю, моя идея понятна. Можем обсудить.
UncleSam, ну так даже при декларации "ПОФИГ КАКИМ АППАРАТОМ И КАКИМ ОБЪЕКТИВОМ СНИМАТЬ." вы все же предлагаете "какой-нибудь кэнон 300 или 350Д с каким-нибудь объективом М42 на переходнике, можно купить тыщ за 6-8.", а не мыльницу сони за теже деньги
DimaP, собственно, я назвал минимальный комплект, начиная с которого качество снимков растёт незначительно и уж ни в какой мере не соотносится с ценой аппарата. Чем дороже аппарат, тем легче делать им снимки - только и всего. Примерная аналогия - на иномарке с АКП и АБС ездить легче, чем на жигуле, но 160 км/ч и жигуль потянет, хотя будет хуже дорогу держать, в повороты входить и медленнее разгоняться и тормозить. Но больше 160 всё равно нафиг не надо, а перед поворотом и притормозить можно. Примерно так. Ну а марка аппарата вообще в последнюю очередь на качество снимков влияет, по моему мнению. Хотя можно и пообсуждать рисунок оптики, цветопередачу и шум матрицы, отчего б не пообсуждать, если больше заняться нечем. Я нынче советую всем смотреть в первую очередь на кэноны не потому что они лучше фоткают, а потому что с ними средний результат гарантирован: партия думает за нас (АКП + АБС + климат-контроль + круз-контроль). Ну и сервис-центр под боком, опять же - немаловажная фишка. И ещё они в целом чуточку дешевле, чем сони и никоны. Хотя можно купить за смешные деньги самсунг или олимпус дабл кит и не испытывать горя и печали. Это возможно при условии, что не будешь по сторонам смотреть и выискивать, у кого там аппарат на тыщу рублей дороже, а потом ему завидовать. А ещё я считаю, что лучше технику выбирать по цене и ощущениям в руках, а не по техническим описаниям. Раньше я так думал только про мыльницы, а теперь расширил это до зеркалок. 99% говна на снимках получается из-за кривых рук, а не из-за сигмовской оптики или глючного экспонометра. добавлено через 20 минут А тонкие эстеты, действительно, могут изучать рисунок оптики и покупать конкретные стёкла, исходя из личных пристрастий. Собственно к качеству картинки это отношения не имеет, так просто, кому чё нравиццо, а хорошие стекляшки в любой системе есть. Можно, кстати, от этого отталкиваться при выборе модели: сначала выбрать стекло, а затем подходящую тушку под него. Но для этого надо кучу снимков высокого разрешения пересмотреть и убедить себя в том, что есть стёкла с уникальным рисунком Короче, в фотографии есть свет, цвет, ракурс, динамика и выразительность. Рисунок?.. А чё это ваще? Кто-нибудь может объяснить? С резкостью-то хоть более-менее ясно... Итак,ткните пальцем, на что из этого списка может сильно повлиять модель фотега. А вот персона фотографа существенно влияет на каждый пункт. Идея ясна? А так вообще чем быстрее и точнее автофокус, светосильнее оптика, выше светочувствительность и прочнее корпус, тем лучше. Эт и ёжику понятно.
Гы.. Я тоже переодически об этом пытаюсь говорить, но мне мало кто верит... ;о) Затем же, зачем и портрету ;о) Что-бы можно было не использовать вспышку! ;о) А ещё, что-бы можно было акценты расставить используя малую глубину резкости.. ;о) Мыльницы с мелкой матрицей лишь игрушки, увы. Вне зависимости от цены ;о) А вот какой ни будь зенит 18 или 19 можно купить за 1т.р. в отличном состоянии. Ещё за ~500 руб можно найти прекрасный светосильный зенитар 50/1,7... А за 1,5-2т.р уже 50/1,4 покупается. Этим уже вполне можно снимать шедевры ;о)
nibumbum, плёнка от цифры отличается мало, что неудобством, так ещё и ценой: она дороже, как ни странно Так что в этом смысле я, конечно, за цифру.
UncleSam, да, плёночка дорого выходит :о( Но если есть задача и желание снимаеть - это не помеха, тем более что начальные вложения ЗНАЧИТЕЛЬНО скромнее, для покупки плёночного аппарата ;о) Цифра конечно быстрее, дешевле, мобильнее... Зато плёночка заставляет думать, а не брать количеством кадров... А это ИМХО очень полезное качество ;о)
Аха... выбираемся с мужем на прогулку. У него 350D, у меня F80. Муж пиф-паф -- расстрелял сотню кадров. А я одну плёнку на несколько прогулок растягиваю... Была бы цыфра -- настреляла бы не меньше, если не больше... Но поскольку плёнка... как взвесишь, что её менять, проявлять, потом сканировать... и в большинстве случаев постоишь-постоишь над потенциальным кадром, аки грех над душой, сплюнешь, перекрестисси -- и дальше своей дорогой пойдёшь. Кстати, хорошо ещё фиксы дисциплинируют. Если, конечно, убедишь адепта перейти в эту веру...
Я вот не заметил, что у меня манера съемки (и вообще подход, отношение к процессу) как-то изменилось при переходе на фикс. На количество кадров вообще не повлияло никак.
Это лишнее подтверждение, что все течет, все меняется. Еще в Ералаше была поучительная история о том, что взять высоту мало, надо её еще и удержать. Незнаю почему, но мне ненравится политика кенона в области бюджетных зеркалок. Да и в плане оптики тоже. Никон нравится больше, но... ценовая политика не сошлась с зарплатной политикой моих работодателей У меня А200, видел и снимал на А100. Смотрел семплы и на ТХГ и на буржуинских сайтах, когда покупал себе фотик. Если честно, то в прямых руках все зеркалки начального диапазона даже на ките выдавали более чем сопоставимую по качеству картинку А лично по рукам... ну не увидел я сколько-нибудь существенных различий между А100 и 350Д или А200/А300 и 400Д/450Д. ВСе-таки здесь уже выплывает на первый план качетво оптики. И я не уверен что Л-ка однозначно лучше Цейса UncleSam, я хоть и не такой метр, но доводилось снимать и на зенит с гелиосом, и на китайскую пленочную мыльницу, и на цифре поснимал неплохо. Посему и соглашусь. Конечно техническая сторона важна. На фотоаппарат без ручныз настроек не снять приличное ночное фото, да и вообще много чего не снять. Но одноклассники разных бредов действительно отличаются весьма незначительно. Кому-то нравится крестовина, кому-то кнопочки. И даже эргономика весьма относительна. ИМХО - фикс весьма нишевый объектив. У него есть и свои плюсы, и свои минусы. Притом зачастую минусы перевешивают плюсы.
Cranium, "но мне ненравится политика кенона в области бюджетных зеркалок. Да и в плане оптики тоже." Тем не менее именно кенон придумал "бюджетную" зеркалку. И в плане оптики у них тоже "все течет, все меняется." Альфой снимаете и не знаете что такое "А300"? Странно Разговоры про ценовую политику и Льки с Цейсами на бюджетных тушках в одном посте как-то у меня не стыкуются. А300 c 18-70 мыльнее дают снимки чем 400Д+18-55IS. Лки с цейсами тут правда никаким боком. добавлено через 4 минуты Это опасная секта. Подменяет размышления о перспективе кадра, на мысли о рамках кадра. Человек начинает думать не что и с какой точки снять, а о том как бы в кадр всунуть все что надо. Иногда без фиксов правда просто тяжело.
Знаю, просто вот неожидал её тут встретить. Мол окромя кенона нет ничего, Разве что никон. И наоборот. Хотя мое личное мнение что А100/А200, ничем не уступает ни 400/450Д, ни Д40/Д60. Про Д80 сказать ничего не могу, не доводилось в руках держать. Это я в надежде на светлое будущее Это САЛ18-70 сам по себе мыльнее 18-55 ИС. Да и то относительно. А если без ИС? Котороый для 400Д не является китом например. Если взять один и тот же объектив, скажем от Сигмы. С разными байонетами только. И сравнить? Да взять фикс, чтобы нагляднее. Будет разница столь же очевидна даже опытному фотографу? А не будет
Все тушки что вы пречислили шумят на высоких ИСО существенно и заметно больше чем 400/450Д. Заметно это даже простому абывателю. Тот что "без ИС" как раз таки является китом для 400Д. Но не суть. Суть в том что высказивания типа "бюджетки снимают приблизительно одинаково" это скорее оценки владельца Л-ек и Цейсов с Лейками, а не любителя в бюджетном секторе. Бюджетные сигмы стольже мыльны. Ну так его ещё купить надо, и не всякий из них будет лучше чем зум Л-ка или Цейз. И вот например на теже Д40 и Д60 фикс бюджетный с автофокусом никонист не наденет, потому как нет пока (что-то изменилось?) бюджетных фиксов на них с мотором. А вы говорит все равно чем снимать.
В этом случае дисциплинируют в другом смысле. В смысле поиска точки. Зумом где стоял -- там и расстрелял. По крайней мере, по моим наблюдениям, многие именно так и делают. А вот когда "зумить" начинаешь ножками, и мозги включаются. И совет поснимать фиксами именно для этого -- очень часто встречается в советах мэтров фотографии подрастающему поколению. А ты, кстати, насколько я в курсе, ни архитектурой, ни природой не балуешься. А тёток в студии действительно что зумом, что фиксом -- нет разницы... Не согласна. "Как бы всунуть" -- это если тебе нужен ширик, а ты, бедолага, кропнутые 75 на туше имеешь (к примеру). А вот если у тебя нацеплен зумчик какой-нибудь типа телевичка и ты именно зуммишь, не сходя с места (а мой муж часто грешит именно этим), то тогда фикс -- самое оно... ножками, ножками-с, заодно и время подумать и взвесить всё появится, пока дойдёшь... А уж если ещё и пару шагов в сторону сделать -- вообще зачастую можно увидеть, что картинка изменилась кардинальным образом. :smilewink
А если у меня ширик или полтос, и лишнего много, то мне либо подойти, либо кропить. И такая ситуация может быть с любым фиксом. Так фикс не помогает думать о перспективе, он предлагает её единственно возможную либо предлагет отойти и кропить, теряя разрешение. добавлено через 4 минуты Точки подходящей для этого фикса, а не подходящей для этого кадра.
Ну плюсы понятно - светосила, рисунок - резкость. А минусы то какие? Ну кроме того, что приходится ногами ходить... И думать приходится... (Хотя последнее я минусом как-то стесняюсь считать ;о) (Да и первое - как минимум, полезно для здоровья... :о) Не, Дим, здесь ты не прав ИМХО :о) Что-бы "всунуть" просто другой линз цепляешь и вся проблема ;о) А перспектива - на плоском отпечатке понятие вообще очень относительное!
DimaP, ну я говорю не о "если". Ситуация, конечно, может быть, причём не только с фиксом. А даже с телевиком-зумом. Даже если на длинном конце 300. И тут или подойти-подлететь, или (если это невозможно, а такое тоже часто бывает) кропить, теряя разрешение. И что это доказывает? Кстати, зумов раньше не было, и многие снимали на классические 50 мм. И снимали на эти 50 мм вполне так шыдевры. А это уже другая тема для разговора. Нельзя объять необъятное, причём в один момент. добавлено через 4 минуты Те, которые ходють, тут законом защищены. Недавно вон у нас суд закончился. 18 месяцев впаяли одному такому горе-натуралисту. Причём по нашим российским меркам на абсолютно ровном месте. Так что здесь охотются в основном на статичные и немые объекты -- они в полицию не побегуть и заяву не накатают. :smilewink
Угу, и получаем "зум" из 3 частей, который довольно медленно "зуммируется" добавлено через 6 минут Дык тема была о дисциплинарном воздействии фиксов. А по сути получается наоборот - думаешь 1 раз когда его цепляешь, и то думаешь если есть из чего выбирать. Если нет, то думать вообще нечего, нацепил фикс и ходишь подбираешь под его угол зрения кадры. Замете не просто ищешь интересные ракурсы, а именно подбираешь, потому как либо не лезет, либо лезет с другой точки, либо лишнего много, либо лишнего нет, но стоим слишком близко и нос картошкой. А всего то надо выбирать сначала ракурс, а потом зумить.
По шумам, конечно, уступает. Это вообще само собой разумеется. А по картинке разницы нету - пикселов-то поровну.
Чтоб там не говорили, но в репортаже с фиксом теряется 80% нужных кадров. Да, снимали раньще и репортаж фиксами, а кто считал сколько не сняли? Вот сейчас у меня идет репортажная сессия... Неее, фикс даже светосильный, пусть в кофре полежит.
Prof, что в репортажке фикс -- сомнительное удовольствие, мне об этом рассказывать не надо. Я это и так знаю. Я говорю совершенно о другом раскладе. О неспешной прогулке по городу или в горах... Именно о нём. А не "выборе фокусного расстояния как методе передачи художественного видения автора и средстве художественной же выразительности". Это, повторюсь, совсем другая тема, которая в школьной программе значительно позже. Кстати, лично я говорю о 50 мм. Где здесь нос картошкой и стоим слишком близко? Или Вы в 50 миллиметров дерево не можете утрамбовать на холме, где от дерева до дерева -- 3 дня ползком? Или на 50 миллиметрах улицу не сфотографируете? У меня полтинник был первым объективом на зеркалке. и какое-то время -- при этом единственным. И "кадры под фокусное" я не подбирала. Училась снимать на этом фокусном то, что снять хочется. И ничего, не умерла и сказать, что где-то чего-то не хватило, что-то потеряла, потому, что у меня 50 на кропе, а не 28 или 80 -- не могу. А вот ходить и думать -- да, ходить и думать приходилось больше, чем когда у меня была Оля с 38-380.
Prof, да мы вроде не про репортаж. И не в быстрой съёмке фикс ограничивает. Ну и репортажи тоже бывают разные - иногда кроме фикса ничего не остаётся. UncleSam, вот по картинке на высоких ИСО разница и появляется. добавлено через 7 минут Дык где же дисциплина ума если фикс думать как раз не заставляет, а только ходить. Да любой лицевой портрет. Вот именно, не "Училась снимать то, что снять хочется.", а именно "на этом фокусном". Думать и ходить вроде вещи не взаимосвязанные
Ну по тестам не так уж и заметно. Точнее заметно что Никон Д40 меньше всех шумит на высоких ИСО И самое главное, Я вот редко когда ИСО выше 200 поднимаю. Пейзаж по любому со штатива снимать лучше будет. И дырку закрывать до 11-12. Портрет... можно и свет организовать. МАкро какое-нибудь, опять же штатив. А для протокольной съемки и вспышка отлично подходит, и шум. Мол Дядя Вася целуется со статуей Ленина, и на ИСО1600 будет видно и то что это именно дядя Вася, и что статуя именно Ленина. А печатать такое все равно я не буду. Так что... Видел я как тестовые снимки с А200 и 400Д, так и реальные. На ИСО 1600 в том числе. Ну может сони шумит и побольше, зато и деталей сохраняет больше. И Кенон просто давит сильнее. Я вот у себя вообще отключил шумодав. Иногда ценнее не шум, а потеря деталей. Особенно при печати от А4 и выше. Так о том и речь, что даже в случае с зеркалкой начального уровня, первую скрипку ночинает играть уже оптика, а не тушка А эргономика... ну ко всему привыкает человек. Гы! А представь, что для того чтобы подойти, надо научиться ходить по воздуху. Ило по воде. Или по головам. Зум позволит сделать снимок, не перестегивая объектив. Может несколько худшего качества, но позволит. А фикс... а фикс уже не позволит. Либо с потерей времени, либо разрешения