София, ширпотреб не обладает такой ценностью. Хотя сторонники мыльных опер тоже могут сказать, что каждая серия по своему уникальна
tropinka, +1. Увиденные отрывки+восторженные отзывы с придыханием+восхищение книгой все больше вызывают во мне негативное отношение к фильму.
Это означает, что я присоединяюсь к Вашему мнению, выраженному в предыдущем посте Форумский слэнг, так сказать
посмотрел! очь понравилось! сидел смотрел и проклинал себя за то, что решил сначало прочитать книгу никогда больше не буду так делать!!! сидеть смотреть хороший фильм и знать что "сейчас" будет.... это ощущение всё портило!!!
Ну, это. Фильм хороший. Тока не пахнет, почему-то. Т.е. пахнет, но толька жаренной кукурузой, то бишь ПопGорном.
Редкий качественный фильм. Со смылом. Нет явных голивудских перегибов (толпа на площади показалась чуть-чуть клонированой). А интересно было бы принюхаться в финале: Зрители, тараня ряды кресел, бросились облизывать экран. P.S. Книгу ещё не читал. Фильм ещё не осмыслил.
А мне интересно, насколько роман Зюскинда соввпадает с реальностью. Я слышала, что роман написан на реальных фактах, мол был такой парфюмер в 18 веке, который убивал женщин. Возникает вопрос: что из романа правда, а что - вымысел?
Гость, я не знаю, чего там может история сказать, но с т.з. биологии кое-что не совпадает. Да, герой мог не иметь своего запаха типа феромонов. Адгезия яичек. Это также объясняет его полную импотенцию. Но тогда у него не было тестостерона. Как он мог выжить в условиях жесточайших побоев при физической немощи, обусловленной недостатком мужских гормонов? И выглядеть он должен был соответственно - как женщина, с тонким голосом, очень высокого роста. К тому же идиот. Не иметь запаха совсем он не мог. Не только феромоны определяют запах человека, его индивидуальность. Пусть как мужчина он не пах ничем, но мог как человек вообще - запах обязан был быть. Такая высокая сопособность к различению запахов, в принципе, возможна, но пока я нигде не читал, что человек мог приблизиться к идеалу Зюскинда. Ни один человек не может соравниться даже с собакой, острота нюха которой превышает человеческую способность в 10000 раз. Но, если у него была особая опухоль мозга... Опять же не стыкуется с железным здоровьем героя фильма. Полной небылицей выглядит боготворение толпы. Герой своего запаха не имел, потому намазался чужим. Прекрасно. Но как толпа поняла, что запах идет именно от героя, а не от соседа? Сойти с ума толпа могла, но она не сошла бы с ума по именно этому герою. Запах не имеет направленного действия. Ну, это как в автобусе. Зашел кто-нибудь надушенный. Разве поймешь, от кого, пока вплотную не подойдешь?
Litron, дык, снятая так, что кажется, что все это - правда. А сними ее так, как оно будет на самом деле? Потому фильм (книга) и берет за душу, что кажется реальностью. Пусть и немного приукрашенной.
Зато какой образ! Он взошел на эшафот и толпа востоженно приветствовала его. Зюскинд, возможно, знал, что этот образ невозможен, фантастичен. Но отказаться от использования его не мог. На идее, что Гренуй при помощи духов мог править миром, построена большая часть книги. И такой фигни, кстати, в мировой литературе полно. Хорошо, если пишут - фантастика, читаешь, понимаешь - все выдумка, смотреть надо на сюжет и не напрягаться над реальностью. Но есть же книжки вроде серии Баха, которые претендуют на иное восприятие реальности. Преподнося выдумку с вполне понятными и неизбежными ляпами как новое знание. Скажете, что это тоже фантастика? Уберите придумки автора - и книга потеряет свой смысл.
Книга никак не претендует на реалистичность. В 18 веке персонажа книги назвали бы просто "дьявол во плоти". И уж фильм точно не претендует, наоборот, убийством мадам Гайар и сценой, где Гренуй, обросший, стоит под дождём (один в один портрет Христа), Тиквер только усилил ощущение мистики, ощущение прихода Антихриста на землю.
Он применил к всевластию любовь, тщеславию не научившись, пришел на своей родной порог составом страсти надушившись. От сына ада отвернулся мрак и наказание назначил стереть отступника во прах... Вот такой сюжетец , в двух словах .
Не согласен. Ценность книги или фильма в том и состоит, что их хочется перечитать\пересмотреть. Что потеряет человек если не прочитает роман Зюскинда и не посмотрит фильм Тыквера? ИМХО, ничего
Ничего не потеряет. Но чего-то не приобретёт. Я считаю что и фильм и книга входят в "минимальный багаж".
Фильм супер,пейзажи невероятно красивые. Вообще с точки зрения картинки:5 баллов.Ккнигу (пока) не читала,но говорят сюжет к книге очень близок. Вобщем супер фильм)))))Советуйте и смотрите))))
Фильм понравился, даже время незаметно пролетело... Правда из книги пару сцен опустили. Актеры порадовали. Костюмы и натурные съемки - нет слов....
Посмотрел фильм. Классный, хотя многие моменты из книги опущены, да и если б я не читал книгу не все бы понял, что происходит. Смотреть обязательно!
Bukvoed, фильм, как и книга, обладает уникальной системой образов. Что сильно выделяет его на фоне материалов о том периоде времени. Использование образа значения запаха в жизни человека и прямая его связь с любовью (феромоны) бьет по идеалистическому отношению к романтической любви - ничего подобного на эту тему в таком популярном изложении мне увидеть не удалось. С этих позиций я считаю, что фильм и книгу знать надо.