Кувшинка, а я можно тоже откоментю? Жизнь это не только джунгли - это ещё моря, пустыни, лесостепи и прочие участки. Да, кто-то родился волком, а кто-то ведь и дельфином. Круто, да? Про дельфинчиков-то мы опять и забыли. И про моря-океаны забыли, в которых волкам делать нечего. И кто мы такие, чтобы постоянно кастрировать творение Бога до примитивных прокрустовых схем? Понимаешь, к чему я клоню?
даже боюсь теперь предположить, после вашего поста , что вообще могу что-то понимать, или хотя бы имею на это право. Вы бы высказались по контексту темы, а откомментить всегда успеете!
Кувшинка, а давай на ты, а то как-то зябко себя чувствую... Становятся, если попадают в благоприятную для этого среду. Универсальных лидеров не бывает.
вы говорите о ситуативных лидерах? Т.е. когда лидером становятся люди в конктретной ситуации. Но вы же не можете отрицать лидерских качеств у Наполеона, например, в чем там заслуга среды?
зачем сравнивать современную Германию, которую до сих пор весь мир за фашизм упрекает и Греманию начала 20 века?
История и жизненный опыт говорят об обратном. Когда лидер сходит с Олимпа, то тут-то все и узнают, какой же он был, оказывается, сволочью...
А кто то львом и он срать хотел на дельфинов. Но овца всегда овцой останется. хоть ты на ней табличку "лошадь" повесь. Спор вообще бесполезен и неуместе. Лидер или не лидер решает Бог. Почему не все лидеры руководители и обратно? Вопрос без ответа. Кому то везет, а кому то нет.
Господа, можно мне нечаянно вякнуть про лидерство. Есть в психологии вполне конкретный тест , выполнив который не так трудно узнать свой тип характера. А характер – это судьба. Лидерами рождаются – это вне спора и прав тот, кто говорит, что как не крась и раскучерявливай овцу – льва из нее не получится. Подробности не помню, но точно помню про самый крутой – 16 тип. Это мрак – помню не дословно, что обладатели такового типа характера прирожденные лидеры, не поддающиеся внушению, умеющие повелевать и добиваться исполнения желаемого. Кратенько надо сделать так 1. сплести пальцы рук – если наверху большой палец левой руки 2. если целишься в тире правым глазом 3. копаешь землю лопатой правой ногой 4. когда закидываешь ногу на ногу правая сверху 5. когда хлопаешь в ладоши, то бьешь правой ладонью по стоячей левой если все признаки у вас совпадают – ваш характер самый сильный с точки зрения психологии. Это не лапша – это практически официальный тест – испытано на себе и всех своих знакомых . Совпадения 1000 %. Но за благо иметь 16 тип характера не считаю – всю жизнь завидую алкашам – стакан выпил с утра – и все счастье.
вот вам еще пример: разносторонний лидер тракторозоводского ЖЭУ слесарь Григорий Булкин после перевода на обслуживание здания Всемирного Банка стал неформальным лидером группы гуманитарных эстетов - консультантов оного банка, известных исследователей с мировым именем. клёва, да... потому что "лидерская харизма" у Булкина, потому что он волчара!
ну я в школе тоже тестировалсь - по всем этим признакам получилась полное совпадение, но вывод делаются совсем другие по итогам таких тестов, а конкретно об активности левого или правого полушария, о том как информация проходит из одного в другое. Более того, меня поразил вывод, оказывается с такими совпадениями - я по психотипу - рьяный консерватор...вот уж странно, я даже усомнилась и попросили провести эксперимент еще раз... при чем тут лидерство? а вот об этом спорят даже психологи, например у нас одby опытнейший сотрудник пишет докторскую по лидерству именно об этом.
Уважаемая Ирена. Возвращаясь к заявленным примерам – ну как осел может стать львом и какое ему для этого надо желание – не представляю. И вообще, лидерство – это не удовольствие – это каторга - все время тебе чего то надо – доказывать, показывать и пр. То ли дело жизнь болбеса – делай, что скажут и повякивай. А по большому счету – лидеры – это несомненно типы личности, эдакие комплексно- укомплектованные определенными качествами личности из главнейших признаков которых лично я со своим житейским опытом вижу всего несколько : 1. это абсолютно самодостаточные люди , хотя бы потому что они кормят себя сами в прямом и переносном смысле слова, поэтому они и только они есть основа класса предпринимателей, причем удачливых, а не тех, что с папиного кошелька вылезли. 2. Они ничего ни у кого не берут , а поэтому и ничего стараются не давать – жмоты они 3. людей не любят, но при необходимости могут соединить все людские нити в единый узор, будь то коллектив или некая случайная житейская задачка – например неожиданная авария. 4. они практически все философы, эдакие доморощенные умники, имеющие свой взгляд на все и всех, причем именно свой взгляд 5. они любят то, чего не любят все, потому что они есть то, что не есть все далее еще множество примеров , а в отношении споров – это всегда пожалуйста, но если завтра в чьем то доме возникнет пожар, то именно лидер, сдуру станет командовать людьми и спасет, а если его не будет – все сгорит. И еще, последний пример на тему как узнать лидера – забросьте его на необитаемый остров и он станет Робинзоном и напишет про это книгу, а если он не лидер, то станет трупом. Так, что лидеры – это люди, на которых реально держится мир. Так я думаю.
Не спорю,что лидеры от рождения способны на большее,но тем не менее,человек отличается от льва и осла уже тем,что в состоянии воспитывать в себе какие-то качества.В том числе и лидерские.
Уважаемая Ирена. Можно вопрос – а зачем нелидеру быть лидером. Допустим его научат, допустим, его назначат – но в итоге ведь все это не его суть и он сгорит. Вы сможете руками поймать мышь ? А кошка сможет, но если вы натренируетесь , то тоже сможете, а зачем . Жизнь – это чудная штучка и тот кто ее придумал и создал сделал все , что бы нам живущим в ней не было скучно. А если принять вашу позицию, то все ринутся в лидеры и …….. Жуть что будет – скукотища. Мне так кажется.
Склоняюсь к пункту первому и поддерживаю предыдущего оратора, каждому - своя роль, купюру как не рисуй - все равно подделка , если не на монетном дворе страны печатана.
есть еще и производственная необходимость. Здесь не хотелось бы обсуждать жизнь обычную, так как в ней роли распределеяются очень естественно.
начните с теории управления : раздел - лидерство. А потом если втянитесь найдете и другие источники! молодец!
Теоретически стать лидером (или еще кем-нибудь) возможно. Человек так или иначе характеризуется определенным набором информации о нем. Проблема в том, что мы этой информацией в полной мере даже не владеем, не говоря уж о том, чтобы иметь возможность ее менять. К тому же, что бы куда-нибудь попасть, необходимо знать ГДЕ это находится, иметь точные ориентиры. А кто мне скажет, что ТОЧНО знает все до последней грани дара лидерства? Плюс ко всему труд это огромнейший. Средства то есть, например, банальный аутотренинг, который сейчас уже становится не модным. Медитация... ууу это звучит круче, а суть у методов одинакова. Но вот для того, чтобы хотя бы повысить уровень внимания, придется поработать над собой очень прилично. Жизнь наша коротка, что бы при имеющихся методах с имеющимся материалом лепить из себя то, что захочется. Вот и довольствуемся предрасположенностями.
Господа. Всего один вопрос в тему – а что быть лидером приятно, хорошо, сладко, престижно? Кто пояснит, что в сути лидерской хорошего и фактически из-за чего все эти стремления самодельные лидеры. Ну хотя бы три позиции –«За», пожалуйста.