нет уж. там именно говорится о науке и технике. не случайно же там приводятся слова о том, что раньше всех космонавтов знали наизусть, а вот сейчас, нет. ясный пень - тогда полет в космос это было целое событие и космонавтов можно было по пальцам одной руки посчитать. а сейчас? сейчас туда целая банда чуть ли не каждый день шастает - поди уследи за ними. а с чего вы взяли, что я его не прочитал? я вроде цитат с основного текста привел. нет, не заметили этого? мож вы сами эти бредни не читали, а? читали? - ну так объясните мне своими словами про эти ванные, которые одни на весь двор. купить кассеты для бритвенного станка это насилие? О_о
сейчас такая ситуация невозможна в принципе, вне зависимости от степени... прорывности направления науки. (с учетом того что 30 процентов россиян считают что солнце вращается вокруг земли). ---------- Сообщение добавлено 21.11.2011 22:51 ---------- когда человек развивается от рождения - определяющее значение кроме прочего - будет оказывать в его развитии принятые в обществе нормы. если эти нормы - гавёные, если их подстегивают маркетингом в нужном направлении, то это неизбежно оказывает воздеитсвие на систему ценностей. это и есть еще один пример насилия.
так в том абзаце говорилось о науке и технике или об отоплении жилых домов? серить в общий нужник на улице, это хорошие нормы? ведь раньше именно так люди жили. тогда когда маркетинга не было. я правда не знаю, при чем тут маркетинг, но автор почему то так считает. ---------- Сообщение добавлено 22.11.2011 00:14 ---------- пример маркетинга - чистить зубы. это разве плохо? или например, маркетинг рекомендует девушкам брить (или эпилировать) волосы на ногах. вы бы встречались с женщиной у который огурцы на ляжках растут?
а вы связь не чувствуете? какое развитие получила эта сфера науки в реальности? что изменилось в теплотехнике такого, что принципиально меняет ситуацию? Что принципиально изменилось в строительстве? ---------- Сообщение добавлено 21.11.2011 23:20 ---------- не говорите ерунды - маркетинг как явление значительно оказывающее влияние на общество - возникло с появлением массовых коммуникаций. Если по вашему - то до этого мы были амебами, а марктинг сразу насприподнял. ---------- Сообщение добавлено 21.11.2011 23:20 ---------- все это - гигиента, если вы не в курсе.
ну если вы считаете, что принципиально ничего не изменилось, то велкам в деревянную избу и рубите дрова на зиму. разве брить ноги на ногах это гигиена? ))) а чтож волосы на голове мало кто бреет? ---------- Сообщение добавлено 22.11.2011 00:28 ---------- так полагает автор статьи. вы почитайте текст внимательно. своими словами: в 50-х годах все жили счастливо и серили в общий нужник и никто даже и не думал о том, что у каждого может быть свой толчок но тут в конце 60-х корпорации придумали маркетинг и решили каждому впарить по толчку. а никто барть не хотел. а зачем? если можно серить в тот, что на улице. и тогда придумали такую потребность - иметь свой собственный унитаз в своем собственном (отапливаемом!) доме.
а зубы чистить - разве нет? а брить волосы под мышками? а еще кой где? ---------- Сообщение добавлено 21.11.2011 23:30 ---------- именно так и поступает множетво людей, даже в старнах евросоюза. если можете перечислить чем упростилось строительствожилья или отопление, может скажите?)
это гигиена. но вопрос был не о зубах. не надо увиливать. вы считаете, что брить волосы под мышками и в промежности это гигиена? я правильно понял? почему вы не среди их числа? ну вам ведь не приходится дрова рубить на зиму? или там печь топить. угли таскать. вы тупо приходите домой, а там уже тепло. и не надо ничего делать. центральное отопление, теплые полы, энергосберегающие окна. кайф. или нет?
прочитайте еще раз, автор имел в виду что с 60 годов примерно, исчез голод и прочие подобные проблемы у большинства прогрессивного человечества. И маркетинг он в этой части текста не упоминал. В СССР маркетинга как такового не было (ну на крайняк если сравнить с тем чт осейчас имеем) и таки индивидуальные удобства у нас появились. Чтото вы поторопились с выводами, почитайте еще автора. ---------- Сообщение добавлено 21.11.2011 23:42 ---------- всмысле - не время троллить. ---------- Сообщение добавлено 21.11.2011 23:45 ---------- какой вы шустрый - вообщето у нас и газ еще не провели везде. Да и в целом - в пешере грелись деревом, чут ьпозже - нашли ууголь, еще чуть позже газ, этим и греемся ДО СИХ ПОР. и даже ядерная энергия не сделала тепло принципиально доступнее. Оно остается проблемой, как и свое жилье.
ну и замечательно. а что принципиально изменилось с тех времен? вся эта статья создана для троллинга. так шта не отмазывайтесь! назвались груздем - полезайте в кузов ))) так мы же про прогрессивное человечество говорим? ведь у него же все проблемы с потребностями исчезли... я не испытываю с этим проблем. так вы топите углем что ли? З.Ы. так что там с волосатыми женщинами?
Статья о прогрессивном человечестве. К коему я принадлежу. Следовательно, статья и обо мне тоже. Я не понимаю. С какой стороны вы поддерживаете эту статью? Вы что то ни на один вопрос ответить не в состоянии. О чем вообще статья эта?
И? Вы хотите чтобы проблем стало больше, к чему это тогда написанно и имеется ввиду. Бред. Уж совсем ничего не изменилось. Взять из бытовухи - радиаторы отопления, конвекторы, ИК обогреватели, маслянные радиаторы. Или вы хотите сказать, что фундаментальные законы термодинамики не изменились? Таки да и что ))) И? Опять не понятно к чему это написанно. То агитируете жить в избе и подтираться веником, то вас не устраивает что ничего кординально нового не придумали. К чему это написанно? hasslich, Как говаривал О.Бендер - мысленно я вам аплодирую. OpenBoy, вы можете внятно, своими словами обьяснить смысл 1 поста? Я наверно по своему скудоумию не понял, что эта куча букв хочет донести до читателя. С одной стороны приводятся факты что идет развитие и это не может не быть хорошо, с другой стороны это развитие ставится в упрек. Якобы по причине оглупления людей. Но это две большие разницы, тупость и невежество идет прежде всего из-за образованности человека, а не из-за технического прогресса. Тема как говорится ниочем. ---------- Сообщение добавлено 22.11.2011 09:00 ---------- Даже когда народ срал на городскую улицу, тудаже сливались помои и все это дело жралось свиньями, в городах средневековой европы жили образованные люди. Оставившие нам литературные произведения, памятники архитектуры и искусства.
Там внизу есть ссылка на полную версию. Ну и кроме того - я не целился в то чтобы поняли все, ясно как божий день что у какой то части населения система ценностей не включает то - о чем говорится в статье. Для вас есть другие, понятные темы. для нас - например эта. у вас есть достижения на этом поприще? В чем ваша прогрессивность? ---------- Сообщение добавлено 22.11.2011 10:44 ---------- Автор наоборот указал что развитие остановилось. Это у него прямым текстом написано. Что же вы так читаете то, через строчку чтоли? ---------- Сообщение добавлено 22.11.2011 10:58 ---------- конструкция этих приборо принципы обогрева в целом, не изменялись уже лет как 50 с позиции доступности отопления. Или иначе - от того что сменился материал радиатора, тип нагревателя или теплоноситель, доступность такой мелочи не увеличилась принципиально.
Полагаешь 50 лет назад обогреватели были также распространены как и сейчас? А ещё кухонные комбайны, микроволновки... Между прочим эти обогреватели это жизни. Жили ведь люди как-то и без обогревателей, только вот продолжительность жизни в те годы ниже была. По ряду причин: менее доступная помощь, менее эффективные лекартсва; менее комфортная среда обитания и большее число простуд - тоже будут в списке. Отчего же продолжительность жизни всё увеличивается и увеличивается? И продолжает увеличиваться даже в развитых странах. Откуда? Каким образом? Прогресс ведь остановился?! Кстати, почему раньше медпомощь была менее доступная, а сейчас более доступная? А потому, например, что всё большее число женщин может позволить себе работать (врачом, например), а не вести домашнее хозяйство. А почему большее число женщин может теперь это себе позволить? А потому что микроволновки, кухонные комбайны, и опять же - фаст-фуд...
допустим что нет, но с другой стороны сеичас - обогреватся деревом или углем в разы дешвеле чем электричеством). Не говоря о газе. ---------- Сообщение добавлено 22.11.2011 11:23 ---------- тоесть по твоему - это единственный критерий развития?) ---------- Сообщение добавлено 22.11.2011 11:24 ---------- очень спорный вопрос. ну по крайней мере применительно к нашей стране) Будет считать что это неподхдящий пример с твоей стороны). Ибо сеичас доступность медицыны ниже намного. ---------- Сообщение добавлено 22.11.2011 11:25 ---------- это ты каких врачей имеешь в виду? Обычные котрые за 10-15 круб работают - ведут зозяйство так же как и в былые времена. ---------- Сообщение добавлено 22.11.2011 11:26 ---------- это все придумано достаточно давно и не меняется практически никак.
Обогреваться с помощью центрального отопления дешевле. А обогреваться деревом или углём в городской квартире - очень дорого. Минимум прокоптишь квартиру и все вещи в ней, а скорее всего пожар устроишь и у разбитого корыта... Плюс по судам затаскают разозлённые беспределом соседи. Очень, ОЧЕНЬ дорого отапливаться углём и дровами большинству населения нашей необъятной. Продолжительность жизни - интегральный показатель (включающий в себя себя очень многое) и поэтому очень хороший, да. Наверное самый лучший. ---------- Сообщение добавлено 22.11.2011 12:35 ---------- Так может в нашей стране прогресса и нет? Ну или динамика у него очень вялая. Но вот связана ли эта хреновая динамика с появлением общества потребления? В какой-нибудь Бразилии, Эстонии и прочей Канаде, да Великобритании общество потребления есть (в последних - так давно) и прогресс вполне себе есть.
на самом деле не так - в последнее время в пользу чуть более высокой экономичности котельные ставят прямо в доме, без передачи тепла из вне. Но это нельзя назвать принципиальным изменением. Тут дело скорее в другом - со времен пещер человеки греются сжиганием углеводородов, доступноть отопления никога не станет выше, нежели это орпеделено стоимостью конечного ресурса. Если сравнить как растет например - вычислителная машинная мошьность на 1 человека, и доступность быта - на него же, первый график будет куда более динамичным. При том что первй показатель избыточен в многих конкретных случаях. ---------- Сообщение добавлено 22.11.2011 11:39 ---------- мир не состоит только из городов)
Ну не так уж и давно: 25 октября 1955 года американская компания «Tappan Company» впервые представила бытовую микроволновую печь. Первая серийная бытовая микроволновая печь была выпущена японской фирмой Sharp в 1962 году. И самое главное изменение произошедшее с тех пор с микроволновками, etc - это то, что они стали массовыми, они стали предметом массового потребления. И став массовыми они стали экономить массу времени. ---------- Сообщение добавлено 22.11.2011 12:44 ---------- Мир - конкретен. И мало зависит от наших иллюзорных представлений о нём. И в этом конкретном мире, в нашей стране большая часть населения живёт в многоквартирных домах. Расселить их как-то иначе - стоит очень дорого. Умозрительно рассматривать варианты при котором оно расселено как-то иначе = пребывать в иллюзиях.
в любом случае - применение микроволн для нагрева пищи возникло 50 лет назад, и с этих пор прибор приобрел законченый вид. В то же самое время - при одном и том же качестве продуктов, доступность в настоящий момент - даже снизилась.
У кого именно снизилась доступность продуктов? В развитых обществах потребления? ---------- Сообщение добавлено 22.11.2011 12:55 ---------- 50 лет назад этот прибор не помогал домохозяйкам массово выходить на работу, т.к. не был массовым. Прогресс не в том, чтобы забубенить супер-пупер-мега штуку, которая не будет никому нужна (пример - полёт на Луну). Прогресс в том, чтобы сделать "вчерашние", но удобные и востребованные штуки дешевле и доступнее для многих.
К чему этот вопрос? Автор статьи нам рассказывает о прогрессивном человечестве. Т.е. о той его части, что имеют возможность пользоваться благами цивилизации. цитату плиз. а что, собсно, должно было произойти?
в развитых общества потребления - люди от ожирения страдают пачками). Изза неправильного питания. потому что правильное - найти сложнее чем иное. ---------- Сообщение добавлено 22.11.2011 12:13 ---------- читайте весь текст, еще раз говорю. Здесь не школа. Не понимаете о чем речь - чего страдаете фигней тут?) ---------- Сообщение добавлено 22.11.2011 12:15 ---------- 50 лет назад - и культура этому противостояла значительно. Сложно сказать что это заслуга микроволновки.
Живут только всё дольше... Ясен перец - это заслуга лишь прогрессивной общественности ратующей за эмансипацию, здоровый образ жизни и животноводство.
например, в Японии, да? ))) А вы понимаете о чем речь? Если понимаете, то почему вы не в состоянии своими словами, в краткости донести до общества ВФ мысль автора (и свою заодно) ? тут явно какое то противоречие. то они жрут неправильное питание, страдают от ожирения и тут же - зато продолжительность жизни увеличилась! ура! как это может быть? если люди не правильно питаются, то как продолжительность жизни увеличится? О_о
собственно, причиной того что я запостил это здесь - является предельно доступное изложение, я сам - не знаю как объяснить доступнее, куда уже (?), и надо сказать - сомневаюсь что в этом есть смысл. ---------- Сообщение добавлено 22.11.2011 14:05 ---------- противоречие здесь - намного проще, свиньи домашнем хозяйстве тоже питаются неплохо и жиреют. но назвать такую жизнь целью развития - как то стремно.
Я вам для примера задам подобный вопрос - в чем основной посыл творчества Достоевского после ссылки? найдете универсальный объективный ответ? Естественно нет. Здесь это тоже сделать невозможно. Можно сказать - жизнь человека полностью зависит от маркетинга, (читай - от предпочтений продавцов). Но так чтобы назвать это основным - не назовешь. И в этом вся прелесть - есть над чем подумать.
я так давно его читал, что уже и не помню. а обсуждаемый сабж материал свежий. тем более, вы с таким рвением доказываете правоту автора, что вы в любом случае должны были, что то для себя почерпнуть из этого. Я не понял. Вы не в состоянии резюмировать прочитанный текст? Вот тут, вы изобразили явное противоречие: Вы вообще умеете свою мысль формулировать? Я конечно дико извиняюсь, но я ничего не понял )))
нет тут никакого противоречия, в том числе и вы не сможете его формализовать словами. ---------- Сообщение добавлено 22.11.2011 14:48 ---------- дело не в том что давно читали, а в том что такие объемные изложения - не могут иметь универсальной рецензии, и в качестве оной - нельзя навязывать нечто конкретное, продукт мышления одного человека. Вот даже и вы - заключений по сути не делаете - опровергаете факты в тексте, не приводя для этого никаких оснований. Вам не нравится то что там написано, вы против без всякого осмысления.