Выслал,выкладывайте в тему. Только смотрите полноразмерным ,чтобы не возникало глупых лишних вопросов.
мне все таки кажется небо по детальней у меня, да если бы в jpeg было бы 16 бит на канал, а не 8, то все получилось бы, а так....
Рассмешил,небо у него подетальнее.Небо нет что у меня,что у тебя что в оригинале.Ты как задавал вопрос,можно ли вытащить в Jpeg данное изображение,получи ответ-да.Другие упирались в шумы.Где шумы в каком канале? Если тебе надо небо,садись рядом я тебе любое небо сделаю,если б моё небо было б более детализировано ты б сказал всё равно что тебе нравится твоё небо.Закон клиента. Небо ему не понравилось.....гыыыыыы P.S. знаешь есть такой великий папа ретуши ДЭН МАРГУЛИС который 25 раз переводил изображения из 16 битного в 8 битное чтобы высмеять культы 16 битных изображений,и знаешь в чём оказалась разница-ни в чём
Гость, где в моем посте слово ? и где я сказал что Ваш вариант мне не нравится, очень даже хорошо все, просто на то что Вы потратили 3 минуты, можно было потратить 15 секунд
Не совсем так.Я могу сделать всё что пожелает клиент,в RAW такой возможности нет. Кроме того я вывел локомотивы на передний план а в вашем изображении они тускло где-то плачут сзади,зелень куда более насыщена у меня чего в RAW вряд ли добъёшься а я могу насытить/приглушить любой цвет,могу поменять экспозиция с ног на голову,кроме того на фотографии есть сдвиг,в RAW его не поправишь хорошо когда он менее заметенее как в этом изображении,когда он более глобален остаётся только плакать и т.д.Поверьте 3 минуты того стоят,по-поводу 15 секунд-это ложь, я ведь и с RAW работаю Это не самый лучший пример для демонстрации,давайте что-нить посложнее ,вроде того как человек в контровом свете солнца,т.е. спереди он тёмный жуть ,а сзади всё светло,а надо сделать наоборот сзади темно ,а человек светлый и плюс мешок шумов.Вот это тема,вот где можно повеселиться.Поверьте с RAW вы встряните сразу же.Если вдруг появится желание вышлю на ящик то о чём писал-это стоить увидеть,поверьте мне. Я не против RAW, я просто утверждаю что в JPEG в ряде случаев можно получить изображения куда более качественне или такие же как RAW,потому как повторяюсь,дело не в формате, а в знаниях . А лучший формат для ретуши это TIFF
Я не совсем понимаю сути вопроса,но поробую ответить. Разницы в принципе никакой,визуально в смысле.Но я например открыв изображение скажем в TIFF начинаю анализировать каналы,у каждого изображения имеется 10 каналов ,и далее смотрю по обстоятельствам что делать дальше. Поробуйте ответить что делаете вы с RAW когда открываете,скажем изображение портрета не имеет объёма,я смешаю один канал с другим и он появится(не всегда но в 95%) ,а что будете делать вы в таком случае и формат кстати для меня в данном примере не имеет значения.RAW хороший формат,но в нём я теряю скорость по отношению скажем в TIFF,но если выбирать между RAW и Jpeg,несомненно мой выбор RAW
Открою маленький секрет.Ретушь может длиться бесконечно,делаешь,делаешь,делаешь, вроде нравится ,потом со временем пересмотрев и привыкнув к фотографии она опять уже не нравится и всё начинается сначала.Я не могу сказать нравится или нет ,но этот вариант на мой взгляд лучше первого,а если б я не начал спор вряд ли бы вы искали другие пути Главное чтобы нравилось самому и клиенту,на остальное наплевать.
Я ХЗ что больше - 2500 или 65536 (арифметику давно учил), но заглянул в хелп к фотошопу, и там нерусским по белому сказано, что HDR имеет 32 бита на канал и хранит их в виде чисел с плавающей запятой, в отличие от того же 48-битного тифа, по 16 целых чисел на канал. Может, 32-битное хранилище чисел с плавающей запятой и способно хранить не более 2500 значений - не мне судить. Напомню: в арифметике я слаб. добавлено через 1 час 45 минут А мы в таком случае брак отправим в корзину, поставим нормальное освещение, выберем новый ракурс и переснимем портрет. А так, вообще, 10 цветовых каналов - эт, конечно, хорошо. К слову сказать, можно ещё в негатив перевести, и тогда ещё сколько-то каналов добавится.
По каналам рассматривать не буду - но вместо шумов просто невероятного масштаба артефакты на однотонных поверностях вагонов (особенно ниже сцепки). Пропал (выжжен) кусок неба у левого поезда. Небо, наконец, просто не фотографическое, а выглядит нарисованным, но это лирика, кому-то может в самом деле понравиться. А что творится вокруг проводов на фоне неба? Это мухи? Это даже не мухи, это слоны... Ожидал большего. Столько слов, чтобы слепить за три минуты откровенное фуфло и брак, украшение для Recycle Bin...
imageshack наверняка пережимает качество jpeg не в лучшую сторону (это к реплике о мухах). Было забавно почитать Пешите авторы ещё - как с одной так и с другой стороны "зачотно жжоте", ROFL А вообще из интересного - книжку Моргулиса по коррекции цвета мне подкинул человек снимающий исключительно на плёнку.
OLSMI, 5 лет физфака, 4 разработка электронных схем, программирование, 4 года инженером электроником... Все коту под хвост, оказывается я не фига не знаю... М-да... Вас что-то не устраивает в снимке? Экспонирование велось по шлюзу, а все остальное не додержано... Выбрал именно правильное время суток для своей цели - нужен был именно НОЧНОЙ снимок, с фонариками и отражением в воде. Вечером без фонарей так было бы снять НЕВОЗМОЖНО!... Хотя о чем это я, Вы бы просто их нарисовали На этом дискуссию считаю законченной, ибо объяснить тому, кто не хочет понять - нельзя.... добавлено через 4 минуты UncleSam, Я ориентировался лишь на те данные, что здесь написал OLSMI. И не более того... Звеняюсь, если что добавлено через 9 минут OLSMI, Уточню немного за Виталика Это полная чушь! Когда фотография открыта в фотошопе, не важно в каком она формате была, TIFF, JPEG, RAW и т.д. Для редактирования доступны ВСЕ фукнции программы!!! Единственно, нельзя ее потом обратно в RAW сохранить
Не-а. Я вчера еще специально посмотрел, что даст гольный Shadows/Highlights. Мухи сразу "полетели", о чем я вчера же и написал, но был осмеян как не понимающий что творю и говорю Представленный файл открыл в полный размер, сохранил и сравнивал со вторым кадром (который из рава). Меня лично подобное качество изображения не устраивало даже на ветхозаветной 3мп мыльнице, и считать это позорище отретушированным изображением можно только с большого бодуна, ну с очень большого.
Rem, мухи эти - обычные jpeg-артефакты. Shadows/Highlight просто их так здорово вытягивает.Ежели качество исходного jpeg будет выше, их не должно быть (ну или почти не должно быть) В любом случае качество из raw, естесственно, выше, об этом даже спорить глупо. OLSMI, почитал бред про возможности редактирования различных форматов, понравилось. Занес в избранное, на досуге как-нть перечитаю Может все же уточните, что имелось ввиду? Ибо неясно, что есть за разговоры про "редактирование raw", с которым можно "сразу встрять", ибо "напрямую" raw редактировать как-то не комильфо, его сначала бы в tiff конвертнуть специально обученой программуленкой, а далее - не вижу принципиальной разницы.
Ладно умники,другого я и не ожидал. Предлагаю пари на лучшую ретушь,ставка от 3000 рублей можно виртуальными. Условия таковы: 5 изображений от меня,5 от вас,и 5 из инета независимых-итого каждый редактирует по 15 изображений.Лучший забирает деньги.Всё просто. Оцениваться будем независимо,у вас,у нас,и в конторку в одну крутую сгоняем.Формат выбираете на свой вкус.Обязательное условие-фото в цвете,ч/б и тонировка не катят Жду самого умного.
Для недалёких: Открой изображение ну скажем в JPEG и переведи его в LAB после посмотри во вкладку скажем image-> mode, ещё проще создай два слоя и посмотри режимы наложения... P.S. Ну что физик примешь пари? Ты ж вроде думаешь ,что умный Кстати про своё образование можешь не рассказывать,я люксметром пользуюсь постоянно,то что ты там написал про люксы ранее, бабке своей расскажи которая читать не умеет P.P.S.неграмотны сейчас не только физики к сожалению,диплом говорит об образовании ,но далеко не о знаниях.
OLSMI, Как в старом добром анекдоте: Идет студент на экзамен, и знает только про блох. Ему вопрос о собаках... Он: собаки, это такие мохнатые существа, и у них есть блохи. Дальше рассказывает о блохах Так и тут. Я и не сомневаюсь, что Вы просто ОТЛИЧНО знаете фотошоп, и можите разукрасить любую фотку, нарисовать инопланетянина так, что ни кто и ни когда не докажет, что это фотомонтаж... Но вопросы здесь стояли в другом. 1) HDR - искусвенное расширение диапазона. Нужно ли применять эту технологию, если диапазон фотографии слишком велик для фотоаппарата или же всегда можно все из жепега вытянуть 2) Что лучше - RAW или JPG и т.д. Ни кто здесь о ретуше не говорил. Ретуш, это уже не фотография, а рисунок И уж тем более ни кто не утверждал, что он лучше Вас в этом жанре. Фраза равносильна тому, если я сейчас заявлю - Предлагаю пари, на лучшую программу для сигнального процессора для обработки чего либо (той же фотки). Если уж пари, то сделать кадр в RAW+JPG(почти все зеркалки могут так), картинки с ШИРОКИМ ДД, или просто специально недодержанный. Ты будешь вытягивать все из JPG, а мы из RAW. И выложить, что вышло - уменьшенную итоговую фотку (для общего представления) и кропы ссамых сложных участков, дабы оценить детализацию и уровень шума добавлено через 4 минуты Гвозди забиваешь? А обяснял я "НА ПАЛЬЦАХ", что бы ЛЮБОЙ умник понять смог!!! Открыл, наложил, и что? Тоже и в РАВ, если в конверторе поставить 8 бит на канал А без конвертирования ты РАВ открыть совершенно не сможешь Те кому надо знать о моей квалификации и так прекрасно это знают Доказывать "НЕКОМУ" из "НЕОТКУДА", который даже зарегестрировать не может (или не умеет) не собираюсь
По-сути. В 95%-нет.Большинство подобно твоей фотографии можно сделать и вручную(из RAW например),разницы не увидишь.Из JPEG вообще не рекомендую никому ничего вытягивать. Это просто фишка такая,приходишь в какую-либо контору ,а там все умные-приумные ну и скуки ради начинаешь развлекаться вам RAW мню JPEG. Если формат против формата однозначно RAW .Если как человек с форматом против человека с форматом то тут уж у кого знаний больше. P.S. да,доказывать мне ничего не надо,мне просто стало скучно и я к вам заглянул на огонёк,скоро свалю,поэтому и не регюсь.Раньше занимался постобработкой фото и видеоматериалов,сейчаc основательно CG,потому и ношу с собой везде люксметр(и не только его) .Ладно время теряю.Всем пока. P.P.S....может всё же найдётся человек согласившейся бы на пари...я ещё загляну,угу
OLSMI, у себя в Перми ищи, скучающий. Ну, чем еще выпендришься? Для того, чтобы перевести изображение в режим LAB, как раз сперва надо зайти в "Image->Mode", а не потом.
Да, с чего начали, а к чему пришли...Человек хотел сказать, что в JPEG из-за кодировки невозможно сделать полноценный ХДР, а в итоге дошли до того, что начали "письками мериться".
Так как тема заглохла, положу несколько ссылок (осторожно, английский! :-) ) Вся правда о HDRI http://en.wikipedia.org/wiki/High_dynamic_range_image Для просмотра HDR на обычном мониторе или для печати используется техника "Tone Mapping". Это отвечает на вопрос "люди вы и вправду думаете что ... сможете увидеть HDRI" http://en.wikipedia.org/wiki/Tone_mapping Весь остальной флейм к теме imho мало относится, но было бы интересно если бы OLSMI привел несколько "рецептов" по обработке с использованием каналов LAB+RGB, а Pashtet или d_oleg по работе с RAW'ами и Photomatix'у.
Я - не они, но у меня есть самопальная методичка по работе с рав-конвертором SilkyPix. Поделюсь - не жалко. Комментарии, изменения и дополнения приветствуются ==================================== Секреты обработки фотографий в SilkyPix Developer Studio Типичный рабочий процесс выглядит следующим образом: просматриваем фотографии, разбиваем их мысленно на сцены и для каждой сцены обрабатываем одну типичную, на наш взгляд, фотографию. Далее копируем параметры проявки через Ctrl-C, в режиме браузера выделяем все кадры сцены и нажимаем Ctrl-V. Далее просматриваем кадры последовательно и правим по мелочи. Если нам повезло, и фотографии сходны по внешнему виду, то крутить придётся только экспозицию или вообще ничего. Датчик положения в моём фотоаппарате работает непонятно как, поэтому кадры приходится поворачивать вручную стрелочками на панели инструментов или кнопками Ctrl-E и Ctrl-R. Чаще всего хорошую цветопередачу даёт DNG memory color 2, но иногда можно попробовать плёночные (Film color) или портретные (portrait color) цвета. Saturation уменьшаем или увеличиваем по вкусу, добиваясь наибольшего эффекта. Если фотография пересвеченная или нерезкая, то иногда спасти её можно, переведя в ч/б (monochrome или monochrome 2) и поигравшись движками тональности или даже кривыми. Если общая тональность светлая или надо проработать светлые участки (например, надо сохранить детали в платье невесты), то по мере надобности уменьшаем exp. bias, а увеличиваем contrast center и gamma. Если надо осветлить в целом или проработать тёмные участки, то, соответственно, двигаем в обратную сторону. Солнечный день бывает полезно немного поджелтить. Асфальт не бывает серым. Серым может быть цемент (бетон), но часто в нём содержится ржавчина, которая портит нейтральный тон. Ну и разные там деревья, небо, вывески и т.д. могут отсвечивать и добавлять оттенок. Это просто так, к сведению, мало ли, вдруг кто не знает. Вспышка добавляет лицам blue и magenta, и спасти их можно, видимо, только добавляя одновременно зелени и желтизны. А вообще вспышку в лоб исправить, судя по всему, невозможно. Лица выглядят лучше жёлтоватыми, чем багровыми (magenta). Примеры реальных тонов смотрим на моделях в глянцевых журналах. Люди, работающие на открытом воздухе (строители, крестьяне и т.д.) и/или принимающие на грудь, имеют особенно много magenta в цвете лица. Их полностью спасать не будем, иначе нормальные люди по соседству будут выглядеть ужасно. Лицо обычно краснее, чем руки и плечи, так что при редактировании ориентируемся на цвет лица. Руки будут жёлтыми, что ж поделаешь. Иногда очень красной бывает шея и грудь. Неплохой результат иногда даёт пипетка Skin color tool, но, к сожалению, не в большинстве случаев. На улице, где много зелени, бывает полезно color deflection задвинуть влево, а dark adjustment – вправо. Тогда цвета зелени становятся особенно насыщенными. При этом увеличивается уровень чёрного, и его лечим движками gamma, contrast center или кривыми. Saturation, разумеется, крутим вправо, чтобы зелень сверкала, как весной после дождя. Но, если переусердствовать, то лица станут лимонно-жёлтыми или кирпично-красными. В остальных случаях движок dark adjustment практически бесполезен. Все объективы так или иначе дают дымку, особенно если есть пыль на передней линзе и снимаем против света. Это лечится добавлением black level (уровень чёрного), но иногда только кривыми. Время от времени необходимо контролировать результат с помощью highlight и shadow warning (предупреждение, соответственно, о пересвете и недосвете). Я обычно включаю сразу оба предупреждения. Особенно это критично, если добавляется black level, а на снимке есть детали в тёмных тонах (например, костюм жениха). А в светлых тонах зачастую пересвечивается платье невесты. Если крутишь-крутишь, а цвета плохие, или лица соседей по кадру имеют слишком разные оттенки, то иногда можно слегка уменьшить saturation (цветовой контраст) и добавить обычный contrast (монохромный). Или уж вовсе перевести в монохром. Движок contrast довольно опасен. Запортить кадр с его помощью можно без труда, так что пользоваться им надо с большой осторожностью. Значение по умолчанию (1.50) подходит в большинстве случаев. Это, разумеется, не догма, но если вы крутите контраст, то должны очень хорошо представлять, что делаете. Движок Exp.bias имеет предел +3. Добавить ещё яркости можно на закладочке Exposure bias движком Exp. bias fine tune, а если и этого не хватает, то кривыми. Движков на закладке Tone может не хватить для тонкой проработки контраста. Тогда вооружаемся кривыми и крутим, крутим, крутим... Так как средство это мощное и сложное одновременно, я стараюсь обходиться без него. Огромным достоинством SilkyPix является наличие инструментов для исправления горизонта и перспективы (View > Rotation/Digital shift), а также кадрирования (View > Trimming). Я их повесил, соответственно, на Ctrl-D и Ctrl-T с помощью Option > Key customization. Кадрировать – надо!!! Не то, чтобы каждый кадр, но по ощущениям. Исправлять горизонт надо тоже по смыслу. Некоторые кадры намеренно сняты под наклоном, и выглядят лучше под наклоном, некоторые лучше бы выпрямить, а кое-какие из прямых кадров, наоборот, полезно бы наклонить. Вспышка иногда оставляет углы кадра тёмными. Исправить это можно с помощью View > Lens aberration controller, верхняя кнопочка Shading (виньетирование). Хоть предназначена она для других целей, но помогает и в этом случае. Этот же инструмент исправляет и недостатки дисторсии вида «бочка» или «подушка», а также хроматические аберрации. Если надо сравнить две различных настройки одного и того же кадра, то я поступаю следующим образом: запоминаю состояние (Ctrl-C), затем откатываюсь назад до интересующего состояния и нажимаю Ctrl-V. Затем переключаюсь туда-сюда кнопочками Undo/Redo вверху, на панели инструментов и выбираю, что именно оставлять. Ещё можно делать это с помощью имеющихся четырёх ячеек памяти CloakRoom (Parameter -> Copy …to Cloak Room 1…4 и Paste from, соответственно, а ещё эти ячейки доступны на закладочке Taste/Parameter) Поставить метку на удаление можно кнопочкой F6 (если кнопка F6 не была переназначена). Есть ещё 5 меток: синяя, красная и зелёная метки (я назначил их на Shift-1, 2 и 3, соответственно), а также пометка для обработки (F8) и метка для копирования –перемещения (F7). Далее, можно выделить в режиме браузера помеченные кадры посредством Edit -> Select marked scene -> соотв. пункт меню и сделать с ними чего-нибудь (удалить, переместить, скопировать и т.д.) Мне кажется удобным повесить перемещение вперёд-назад по кадрам на Shift-X и Shift-Z, соответственно. Параметры обработки можно вставлять в кадр выборочно командой Edit -> Paste partial development parameter. Эта команда висит у меня на Shift-V (по аналогии с Ctrl-V). То ли я плохо искал инструмент наподобие фотошоповского Levels, то ли его здесь на самом деле нету. Так что подрезать тёмный край гистограммы приходится с помощью Black level, а светлый, по сути, и нечем подрезать-то, разве только кривыми, но людям со слабыми нервами я бы этого делать не советовал. Для особо одарённых и любознательных есть цветовой круг - инструмент White balance adjustment. Есть даже ещё какой-то fine color controller. Ну а обычному человеку за глаза хватит пипеток и движков cold-warm и green-magenta.
Если речь про выравнивание ДД, то мне, как и прочим никонианцам, повезло В Nikon Capture имеется инструмет D-Lighting, который этим выравниванием и занимается. Т.е. поднимает тени, приглушает пересветы. Примерно как Shadows/Highlight в шопе, но настроек побольше и результат применяется таки к раву, а не к jpeg или что вы там загрузили для редактирования. Регулируется кроме уровней пересветов-теней еще и цветовая насыщенность, т.к. при тупом поднятии уровня в тенях мы получаем "блеклую" картинку. Далее, для "легкой" корректировки отдельных областей изображения есть Color Control Points, позволяют изменить в круглой области картинки яркость, насыщенность, теплоту ну и по отдельным цветам. То есть "починить лицо" очень просто