sp_r00t, ну для каждого конкретного человека - да, существует какой-то стандарт. я, собственно, это и пытаюсь донести до ТС- то, что хорошо для него, для другого - тоска зеленая. и наоборот
Бета, ты меня вынуждаешь. Ты опять сделала из моих слов чисто женский вывод - если мужчина управляет женщиной, то значит женщина НЕ управляет мужчиной. А я такого не говорил ведь Теперь понятны недоразумения с детьми, начальниками и т.д. ---------- Сообщение добавлено 28.11.2011 15:34 ---------- Тут согласен полностью Но так и ТС вроде бы как согласен, иначе зачем бы ему этот ВАЖНЫЙ опрос?
хорошо - это понятие категории эмоций, у него может быть связь со всем вышеперечисленным. Но в случае с яхтами и прочим - имеется количественная качественная связь, и здесь есть предел, как есть предел совершенству яхты или там еще чего. В этой связи "хорошо" определено быть не может, а вот в конкретной ситуации - вполне. Из примеров по жизни - голодному и корка хлеба хорошо, но кто свяжет корку хлеба - с понятием хорошо в обычных условиях? Важен контекст, для точного определения. А контекст может быть различным.
Ну, женщина тоже человек... в какой-то степени. Но ей надыть управлять, только так штоб она этого не заметила
как править миром незаметно для санитаров? ---------- Сообщение добавлено 28.11.2011 15:38 ---------- а в семейной жизни, может, не надо управлять. может, надо сотрудничать?
нет, она расчитывает что мы не знаем о чем говорим. и пытается это выяснить. ---------- Сообщение добавлено 28.11.2011 15:49 ---------- вообщето мы говорим о женском счастье) на мой взгляд яхта лучще.
для начала хотелось бы определиться с понятиями ---------- Сообщение добавлено 28.11.2011 15:59 ---------- почему бы нет? в хлебе мне больше всего нравится хрустящая корочка
возжей ошибочка. тот кто думает, что умеет управлять водкой очень часто быстро перестает управлять собой. хорошо не приписал, только сказать не может, как собака. ога. она думает, что она его бросила, а он думает что он. а на самом деле два придурка не могут перебороть свою гордость.
Ну понятно. Под управлением любой женщиной любым мужчиной (он ей) ты понимаешь хоть какую-то жалкую долю управления. Тогда конечно, он управляет, да!!!
если мудрая женщина берется за управление любым мужчиной, то мужчина будет наивно полагать, что именно он ей управляет и доказывать незыблемость именно таких позиций при каждом удобном случае.Вот эту долю управления мне каэццо, спрут и понимает под управлением эМ над Жо
Berman, Да я уже поняла его хитрый ход. Учту на будущее, ибо этот прием можно применять чуть ли не в 100% случаев. Мерси за предлог "над" - он очень кстати, в свете целой страницы непоняток кто кем управляет.
Ну ладно-ладно, прости меня А если человек не только думает, что умеет, но и вправду умеет? Ну нет и нет! И ведь ты таки понимаешь, что нет!
sp_r00t, как? тоже нет? Не 100%, не доля - тогда что же? Полное отсутствие управления ты считаешь управлением?
Конечно нет. Управляет в итоге тот, кто умней. Статистически чаще это все таки мужчины. А то, что женщина может (и всячески этой способностью пользоваться) довести дело до развода не говорит о том, что управляет именно она. Поэтому статистику инициаторов развода с управлением смешивать - некорректно.
Всё, вариантов больше нет, ты отказался от всех трех. Это твой тупик. А это твоя новая версия и я с ней согласна.
тогда человек должен думать что умеет управлять героиновой зависимостью. ибо в мире есть только три естественных наркотика, вызывающих физиологическое привыкание. и алкоголь с героином в этом ряду.
Куды подевались варианты? Какая ж новая? Я Сколопендре это говорил еще на прошлой исторической странице Ну если он умеет управлять, то почему ему не думать?
Соберись, не ленись! Этого не может быть! Наверное ты опять меня неправильно поняла (читай - сделала вид, что неправильно поняла)