Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G

для съемки при естественном освещении очень хорош, особенно для съемки спортивных событий.
в помещениях его смысла нет использовать. на ФР 300мм немного мылит, до 280мм достаточно резок. в последнее время редко пользуюсь, но расставаться с данным девайсом жалко.
как то снимал в ЦКЗ с последних рядов на открытой диафрагме - очень прилично получилось
P.S. если не жалко денег, то брать можно... приятная вещьЧ

 

Взял у товарища поюзать 55-200. Поначалу поразился, какая приятная вещь! И зумит, и фон моет на пртретах хорошо...

Но потом пришло отрезвление.

1. Снимать только в солнечную погоду, ибо светосила. У моего 18-70 она 3.5-4.5, что несильно лучше, но прибОльших ФР и выдержка нужна значительно меньше, стаб не очень спасает.

2. Не знаю, то ли это следствие первого, то ли он самостоятелен, но... Мажет АФ. Конкретно. Вчера с девчонками (в соседней веке писАл ) на фотосессию ездил, пасмуро было. Чуть ли не полоина кадров не в фокусе. Обидно, блин.

3. Далее, снова про АФ - МЕДЛЕННЫЙ.Из полутора десятков кадров на качелях ни одна не вышла толком. По моему, ни о аком спорте тут речи не может быть. Разве что шахматы.

Итог: наверное, неплохой объектив для фотоохоты на птичек, голых девок на пляже, да в соседний дом сквозь окоши заглядывать. Но для себя понял, что мне такие ФР и не нужны, мне бы до 100 мм хватило.


Alex_jc, я в Питере 35 мм 1.8 купил, ходили с женой на балет, фткал на открытой диафрагме - тоже неплохо получилось. Мелковато, конечно. Как сие можн повторить при 5.6, или даже 6.3 - не знаю. Хотя, может там в ЦЗ светлее было?

 

Д40 и 55-200 4,5-5,6.... А что вы хотели? Тут же все говорит само за себя......
У меня Д40 и был 55-200.

 

Норм стекло, а за свои деньги - просто замечательное. На 300 мм дырку прикрыть до 8 и всё оки будет + на полный кадр подходит (если надо). Но как говорилось выше он для улицы.

А если DX, то новенький Nikon 55-300 f/4.5-5.6G , хотя пока адекватных тестов про него нет.
Ещё Tamron-70-300mm юбилейный выдет скоро, со стабом.

А 55-200 VR норм стекло,сам юзаю. Проблем с автофокусом не замечал, довольно шустрый. На 200 мм при f5.6 мылит немного конечно (рабочая светосила также от 8-9), но требовать от стекла за 6 тыс.р возможностей на 60 не стоит.

 

Saturn668_86, а какой фотоаппарат у вас?

 

Значит автофокус будет работать. Единственный минус (который лично для меня перекрывает все плюсы), он без стабилизатора, который на длинном конце ой как нужен .А новый Tamron AF-S 70-300mm VR и фокусироваться щустрее будет и стаб в комплекте.

Вообщем вырисовываются такие варианты:
Tamron-70-300mm AF-S, VR - которого ещё нет
Nikkor 70-300 AF-S, VR - подороже чуть
Nikkor 55-300 AF-S, VRII - имхо оптимальный выбор

---------- Сообщение добавлено 10.11.2010 12:03 ----------

Забыл ещё про хит продаж Nikkor 55-200 AF-S, VR, который по соотношению цена-качество сделал всех!

 

Не за что. Вот англоязычные тесты:
Tamron 70-300
Nikkor 55-300

 

Вот это все снято на D70s+55-200VR. Ничего особенного, но и не "шахматы":
http://fotki.yandex.ru/users/ivus/view/205578
http://fotki.yandex.ru/users/ivus/view/205563
http://fotki.yandex.ru/users/ivus/view/277634
http://fotki.yandex.ru/users/ivus/view/277718
http://fotki.yandex.ru/users/ivus/view/278329
http://fotki.yandex.ru/users/ivus/view/270680

---------- Сообщение добавлено 10.11.2010 13:35 ----------

Самый бюджетный это и есть 55-200VR. Основные преимущества - компактность, легкость, стабилизатор и цена. Рисунок у него никакой, но для репортажных фото вполне годится.
Все 70-300 это тяжелые бегомоты, их лишний раз накручивать неохота.

 

Ну так надо ждать тамрон тогда, только его тестировали на D700 (полный кадр), а никон на D300 (DX).

---------- Сообщение добавлено 10.11.2010 14:06 ----------

Хотя можно взять и 55-200 и понять нужны тебе телезумы или нет. Мне вот нужны оказались, только не 200мм, а минимум 400мм, но это совсем другая песня уже.

 

В двух словах о 70-300 VR на ФФ: цветопередача - «фирменная» никоновская - плотные, насыщенные цвета. Резкость в диапазоне 70-200 нормальная, дальше мыло. На кропе пока не пробовал.

 

В общем-то да, здорово. Я не учёл, что когда событие не в двух метрах от тебя, то оно не так уж и быстро смещается (относительно). Жыпы... Эх, знакомые лица, ездил с ними не раз, сам в числе сочувствующих Т34 состою.

В общем да, оболгал я немножко 55-200. Отличный девайс за свои деньги! Просто мне в тот день больше бы пригодился 35 1.8, но это совершенно разные вещи, сравнивать их... Хотя и из одной ценовой категории.

А по сравнению с китом 18-55 как фокус по скорости? Такой же? У мня есть 18-55 - изменений в скорости не заметил. Просто штатником у меня щас 18-70 трудится, там АФ раза в два, наверное, быстрее. Радует.

Большинство мнений сходится в том, что 55-200 - хороший. За свои деньги хороший. Даже я, резко про него выразившийся, так считаю. Был грубоват. Просто за эти ~7000 ты ничего и не купишь такого... Тамрон 18-200? Ну, при зуме 11-кратном по любому хуже будет на всём диапазоне, КМК. Да и хобот у него. А 55-200 приятно в руках держать.

 

Макро это приятное дополнение, я сигму 70-300 только из-за макро и держал.

 

Тестирование объектива AF-S Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6 VR

Вроде да, непомню когда последний раз кит цеплял.

Но я бы все таки не советовал без стаба брать.

 

фото.ру, год назад, что-то около 21 тр.

 

Сергей А. Максимов, а ты пытался движущиеся объекты со стабилизатором снять?

 

55-200 отличный объектив. быстрый АФ (снимал гонки, спорт и много чего), если не пытаться на длинной выдержке и открытой дырке снимать качели Для фотоохоты на птичек категорически короткий конец (200 мало). VR реально работает и реально помогает.

 

А шо, помогает?

 

М-м-м... Да, пробовал, ворон стрелял. Он, VR, на сиём объективе всегда влючен, не отключал его. Хотя - в некоторых случаях, вроде, надо.... Всё равно скоро отдам обратно. А почему вопрос возник?


harsh, пасмурно, темно. Если ф=11 сделать, то выдержка 1/5, наверное была бы. Ну, или около того. Пробовал на ф=7.1. Буду экспериментировать дальше. А ИСО задирать на Никоне Д40... Беспонтово, у меня есть фотка, сделанная ярким солнечным днём на исо 200, и там - шум. В тени, конечно, но тень несильная.

 

насколько я помню там 200 это минимальное ISO

 

да

 

net_lamer, в том-то и трагедия вся этой ситуации. Не, в некоторых случаях и 400 без шума бывает. 800 ИСО... Ну, ярким днём шум не всегда виден, но изображение всё рваное какое-то, если приближать сильно. Наверное, это всё таки тоже шум.