Новая государственная линия в вопросе демографии?

Ему принципы не позволят.

Соглашусь. Но тем не менее, воспитание без одного родителя – это уже не то.

К счастью, есть это самое «почти». Я рассматриваю нравственность как некоторую систему ценностей человека, которые определяют его поведение в отношениях с Богом и людьми.

От чего же? Вера в Бога как постоянный труд – труд мысли – имеет право обладать опытом. Я бы даже сказал, что вера должна обладать опытом, особенно в наше время. Сейчас слишком много искушений и слишком искусно волк переодевается в овечьи шкуры, чтобы первое ощущение веры в Бога, которые придёт человеку в сердце, не оказалось задавленным мирскими заботами, и не превратилось затем в ту самую фантазию, о которой вы писали выше. Боюсь, что думать об этом на краю могилы будет поздновато – кто вам сказал, что в тот момент вы поверите именно в Бога, если не знаете, каков Он? А может, это сатана, одевший белые одежды с крыльями? Нет, Бога нужно познавать. А для этого и всей жизни маловато будет.

Тенденция более стабильна, чем вам кажется – ведь первым о воспитании целомудрия заговорил Блин Клинтон. Хотя, кто знает, чем это закончится, но я надеюсь, что американцы всё-таки одумались.

Я считаю, что любовь нужно строить. Это процесс не одного года или пятилетки. Может, лет двадцать на это уйдёт, а может, и меньше. Часто люди влюбляются друг в друга с первого взгляда, но это – влюблённость, чувство, не пропущенное через разум, через годы, через опыт совместной жизни, через совместные радости и решение трудностей. Бросать строительство любви из-за того, что одному «хочется», а другому – нет, было бы большой ошибкой. Эгоизм – это не cтолько неспособность любить, сколько нежелание эту любовь строить. Это стремление получать от людей желаемое, не давая им ничего. Это отношение к жизни как к удовольствию, которое тебе должны доставлять окружающие. Это нежелание (и как следствие – неспособность) посвятить себя другому человеку – мужу, жене, детям. Поэтому на вопрос – жить ли в браке с нелюбимым человек ради сохранения семьи – я бы ответил: а было ли что-нибудь сделано для того, чтобы любовь была? И может, пора начинать её строить?

«Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем». Та «любовь», которая типа ушла из семьи, любовью настоящей не была. Об этом есть хорошие высказывания:
«Есть любовь от Бога, но есть и от диавола. ... Божия любовь – та, источник которой в соблюдении заповедей Бога. Диавольская любовь – бесовская, сладострастная, например, такая, какую испытывает женатый человек к посторонней женщине. Еще диавольская любовь – от которой впадают в содомские грехи. Любовь такого рода оскорбляет Бога и, если человек так и не приходит к покаянию и изменению образа жизни, то Бог его наказывает».
«Тот, кто любит ближнего истинной, согласной с волей Бога любовью, чувствует в своей душе безграничный мир и радость. Тот, кто любит ложной, поверхностной любовью, притворной, плотской и страстной, ощущает внутри себя беспокойство и смятение».
«Истинная любовь пронизана духом смирения, жертвенности и самоотдачи. Тот, кто любит согласно с волей Божией, приносит в жертву свои желания и свой досуг тому, кого он любит. Та любовь, что противна воле Бога, ведома духом эгоизма. И тот, кто имеет эту любовь, вместо того, чтобы принести себя в жертву другому, постоянно требует, чтобы другой жертвовал ради него».

Нет, это не наука. Это закономерность, установленная Творцом. Потому и не спорю.

 

а смысл?

Т.е. если Вы, не дай Б-г, почувствуете сильное влечение к непосторонней женщине, которую любите чистой и светло общечеловеческой любовью (например, к жене), то это уже преступление?

Жертвенность и самоотдача - -это тот же эгоизм, где человек получает удовлетворение от осознавания своей святости и великодушия, "правильности", "хорошести".
Сердитый, любовь между МиЖ отличается от "общечеловеческой" именно присутствием избирательного страстного влечения. Не абстрактной похоти (в чем, ничего ужасного так же нет), а желания обладания только этим объектом. Если бы человеческое сердце не принимало этот вид любви, 70% (или больше) мировой литературы не состоялось бы.

добавлено через 20 минут

и лет в 75 он наконец поймет, что ЕГО в этой жизни не было
что он играл по правилам, которые придумали до него и за него другие люди, придумали не осмысленно и здраво, а стихийно, озираясь на тех кто жил рядом и так же озирался на прочих

это не самый плохой вариат
сколькие живут с теми, кого презирают, ненавидят, кого мучают и страдают сами? зато, "они пронесли свою любовь через годы"
дети, с рождения видя как мать и отец морщатся при появлении друг друга, врут и скандалят, уверены что это и есть нормальная человеческая семья
вырастают -- и все идеи по тому же сценарию
хотя, ненавидеть и презирать можно смиренно, ко всему ненавидя себя за то, что ты смеешь ненавидеть - -в этом случае душевные страдания придадут вашей жизни смысл, который все ищут, ищут и ищут...

 

София

А смысл (влюбиться+создать_семью+«протрезветь»+развестись)*n ?

Ну почему же. Написано: «Божия любовь – та, источник которой в соблюдении заповедей Бога». А вот если это влечение к не-жене – то да.

Есть конечно, и подобные случаи. Но не все такие. Человек может получать удовлетворение от того, что рядом с ним – его половинка – человек надёжный, любящий, занимающийся с тобой одним важным делом – строительством любви.

Отношения муж-жена действительно избирательны. И любящему супругу не нужны другие объекты противоположного пола для выполнения супружеских обязанностей. И отношения между мужем и женой ближе, чем между ними и миром. Здесь я соглашусь. А вот абстрактная похоть – это зло. Человек должен знать, чего хочет. Нужно либо её искоренять, либо создавать семью и направлять на конкретного человека.

Если вы, говоря о правилах, имеете в виду нравственность, то мнимая безнравственная свобода не делает человека действительно свободным. Зависимость от вседозволенности гораздо сильнее, чем зависимость от нравственности. Люди, соблюдающие нравственные основы жизни, как раз говорят, что они свободны.

Дети могут пойти дальше родителей и попытаться разобраться, почему в их семье было так. Только вот измены, разводы, интимные отношения до брака и прочая безнравственность – это не решение таких вопросов, а большой шаг назад.

В каком-то журнале встретил высказывание Д.С.Лихачёва: «...Без культуры в обществе нет и нравственности. Без элементарной нравственности не действуют социальные законы...»

 

Сердитый,
смысл, строить 20 лет, а потом года 3 пожить по человечески - -и уже пора умирать

не всем это нужно

 

София,
хорошее сокращение:

, рука устала писать? :astro:

 

Шифруется, боится назвать ЕГО другим иминем.
имет право...

 

люди!
вы сами то верите в этот бред?
объясните мне, плз
как можно строить чувство?
отношения -- да, можно и нужно
но на базе чего? отчаяния, одиночества, выгоды или все таки чего-то более позитивного?

 

Это самое реальное желание. Оно есть у каждого и у тебя тоже кстати.
Ещё, всё время забываю сказать:
Центр план.семьи - если брать немного истории, то впервые эта оргнизация появилась именно..где??? мальчики и девочки???а? правильно в америке(какое совпадение). Цель этого было как раз ограничить рост численности населения. Относилось это прежде всего к бедным имигрантам, кои вали в америку толпами, создавая ,дезинтерию ,среду распространения вредных микроорганизмов. В том же сингапуре как то появилась эта оргнизация -> снизился рост рождаемости-> организация ушла оттуда( точнее выгнали её).
Если и после этого все будут говорить что жизнь налаживаетсья ....

 

Конечно, верю, потому что это не бред, а те отношения, которые как раз и имеют смысл. Любовь - это не только чувство, это как раз отношение, которое нужно строить:
"Любовь долготерпит, милосердствует; любовь не ищет своего, не завидует; любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не раздражается, не мыслит зла, все покрывает, всему верит, всему надеется, все переносит. Любовь никогда не перестанет...". Есть "...вера, надежда и любовь, но любовь из них – большее".
Вот это и есть та любовь, которую нужно строить. Она не возникнет сразу, мгновенно, или за день, за месяц. Стоит ли говорить, что строительства таких отношений в большинстве современных семей нет?! Потому и есть несчастливые браки, измены, разводы. Возвращаяюсь к теме разговора, скажу: потому и несут чушь авторы учебника по ОБЖ, когда говорят подросткам: "если вы любите друг друга и не хотите откладывать секс на какое-то время, то...". О какой любви тут речь? О бесовской, сладострастной, содомской "любви". Такие отношения словом "любовь" называть даже как-то неудобно.

Все мы - люди.

Честно говоря - не знаю, где появилась эта организация. Защищать Америку с её секс-просветом я не собираюсь, к тому же РАПС и в России много гадостей уже наделал.

 

Я же сказал что именно в Америке-> я тоже не защищаю её.

 

Америка вообще в плане секса - -комплекс на комплексе и примат культа семьи
они выдрессированы уже на 20 поколений вперед
чем она кому не угодила по части подозревания в распущенности?

 

ну и я о том же
смысл тогда заниматься строительством?
чего строить то?
клетки друг для друга?

 

Роберт

Да вас не поймёшь – то вы не верите в Творца, то у вас природа что-то создаёт...

У вас извращённое толкование слов русского языка. Небо, по-вашему, тоже неголубое?

Бог, в которого верю я, заповедал мне, чтобы я относился к людям с уважением. А сатана ведёт своих служителей на кладбище валить могильные кресты. Я думаю, нравственная оценка каждого из этих поступков не является исключительно моим личным убеждением.

Я же говорю не о физическом труде, а об интеллектуальном. Там мышц действительно нет. А вот навык умственного труда вполне формируем.

Вы ошибаетесь. Я не отсекаю сомнения, а разбираюсь, почему они противоречат моим взглядам. Если бы я их отсекал, я бы заставлял себя не думать. Не думать о том, что хаоса нет, а есть порядок. Который, кстати, хоть и прописан в догмах, но тем не менее позволяет человеческой мысли трудится над его осмыслением (кстати, какой мышцой вы трудитесь, когда сужали бы свою мыслительную деятельность? ), и который до сих пор людьми не осмыслен.

Речь идёт не только о любви к Богу, но и о любви от Бога. Никто не говорит, что в семье не должно быть секса. Только не нужно словом «любовь» называть влечение мужчины при взгляде на женщину.

Ну что вам сказать? Кто чьи законы признаёт, тот по тем законам и живёт. Для меня не существует закона плотской любви. Вот плотская сторона любви – да, такое существует.

Ответ краток: жить нравственно. А вот реализация – трудна.

А как они должны полюбить друг друга телесно? Занимаясь сексом? А чтобы заниматься сексом, им нужно любить друг друга телесно. Замкнутый круг. Или вы предлагаете выйти из него сексом до брака: не понравился секс – с глаз долой? Так
это сейчас и есть, проблем демографии это не решает, а является их причиной.

Есть наука, а есть лженаука. К последним я предпочитаю не обращаться. А браки, построенные на основании веры в Бога, гораздо стабильнее построенных на основании секса. И люди, которые создают брак по первому «варианту», знают, на что идут. Вера - более устойчивое понятие в отличие от банального секса, когда человек регулярно меняет свои предпочтения: то ему одно, то другое, а так надоело, а так уже неинтересно.

В браке, основанном на духовности, люди свободны по крайней мере от одной из клеток точно – это жить с любимым человеком сексом.

Ага, гораздо лучше это счастье себе нафантазировать, а потом разбить эту фантазию и оказаться действительно несчастным человеком. «Радость ваша да будет совершенна» - слова Христа, а над совершенством нужно упорно трудиться. Это действительно тяжкий труд, но когда он приносит плоды – вот это уже праздник, который длится не день, не год, не пять (в отличие от промежутка, необходимого для отрезвления от любовной фантазии), а жизнь. А это уже не пустяк.

 

Роберт

Вот она – причина распада браков.

Потому что жить нравственно сложнее, чем безнравственно.

Сам секс – нет, а секс без желания иметь детей, исключительно для удовлетворения похоти – да.

Это «наука» о таком сексе, который не позволяет решить проблемы демографии. Почему-то рождаемость снизилась с падением нравственности, а с развитием сексологии не поднялась. Какие проблемы решает ваша сексология?

А я нет. Раньше мы уже обсуждали, что древнее. А устойчивее – это смотря что в себе воспитывать.

Вот и нужно камни убрать, а почву удобрить, а не наоборот.

Для меня это – точка зрения, существование которой я признаю. Но я не признаю её правоты.

 

Роберт

Только у тех, кто живёт по «законам» плотской любви.

Ладно, я сформулирую мысль по-другому: соблюдать нравственность сложнее, чем не соблюдать. Законы «не убий» и «не укради» являются нравственными не потому, что их легко соблюдать. Они – закон потому, что ограждают общество от самоуничтожения. Сложно не завидовать и не возжелать чужого, а как следствие - не украсть или не убить ради обладания чужим, но есть закон – будь добр его соблюдать. И в тот же закон входит и «не прелюбодействуй». Если бы последнего не было, и все поголовно блудили бы – посмотрел бы я, сколько десятилетий такому обществу дали бы просуществовать СПИД, бесплодие, наследственные уродства вследствие венерических заболеваний и беспорядочного секса.

Понятно, т.е. изучение человека как робота с встроенной функцией заниматься сексом. А понятия нравственности, как известно, у робота нет. Только не пойму: вот что-то решает там сексология, какие-то проблемы, исследования ведёт какие-то, опыты, наверно, проводит. А в чём результат? Какие показатели того, что вся эта «наука» помогает обществу жить? Как она улучшила жизнь россиян?

Нет, меня не волнует проблема секса. А вот будущее страны очень даже волнует.

Мне не нужно изучать сексологию. Зачем мне забивать голову тем, что не помогает жить? Как я буду ежедневно использовать полученные знания? Библия – совсем другая книга. Естественно, её не нужно заучивать наизусть. Но она даёт наставления о том, как вести себя в обществе, как относиться к людям, к себе, даже если вы не верите в Бога. Вот это – то знание, которое помогает жить каждый день в большинстве ситуаций. Она не говорит, как конкретно нужно вести себя в постели, но это и не нужно: она пропитывает сознание людей нравственностью, чтобы они поступали уже в конкретных ситуациях исходя из её законов.

Камни – это безнравственность.

 

Хватит уже призывать нас изучать вслед за Вами сексологию, ответьте на вопросы, которые Вам задают об этой науке.

Это надо было сначала взвешивать. А брак (венчание) - это уже другое состояние, назвался груздем - полезай в кузов.

Ересь.

Или верующий человек. Вы что, в самом деле.

Какая разница, во сколько лет женщина родит, с точки зрения демографии? А более 2-х детей женщине не позволяет иметь бедность, а не свобода. Женщина хочет рожать, в этом ее выбор. Но не может - в наших долбанных условиях.

 

Стоп народ! Давайте небольшой опрос проведём:
1.Кто считает себя истинным христианином, соблюдает традиции, обряды и т.д
2.Кто не считает себя таковым.
Начнём:
1.Сердитый,Vic,
2.Роберт,София,Борода,Нестоличная штучка,Рози и все остаьные форумчане.

Я - наблюдатель,смотрю и веселюсь. Я не к тем , ни к другим.

Лан теперь вопрос по существу:
почему упала демография?????
Варианты:
1.мужчины редко заниаються сексом с женщинами
2.женщины предпочитают мачо а не наших мужиков пьянчух, трахаються на стороне -> за границей
3.карьера , карьера - один ребёнок, мало мешает, легче воспитать.
4.фанатики религий - типа умри девственником -> попадёшь в рай
5.присутствие меньшинств -> кастраты, педики, даже лезбиянки)
6.ранние оборты -> много детей не нужных:
а)становяться криминальными элементами
б)умирают
в)их забирают в земной рай-> америка, европа;
7.убивают маленьких детей из-за пъянки, наркотиков.

добавлено через 26 минут

Блудили,блудим и будем блудить!! хахаха!

Ну если так разобраться - люди г**но ходячее. Правда: посмотрите со стороны, кусок мяса, состоящий из вен, г**на, мочи,мозгов,газов и всё это он постоянно выделяет. Какая нравственность,духовность будут у этого куска..поняли).Только секс, выделительная система. ах да забыл..жрать тоже надо)

Всё больше и больше складываетсья мнения что сатана - это хулиган, разбойник и отморозок. Живи в реале ему бы все лещей давали и он бы бухал и бухал..короче лось,такого лоха и бояться!!

Секс, секс как это мило, "муж говорит жене: я тебя хочу! тра...та-ата, при чём здесь Бог.Ему противно смотреть на ваши выкрутасы))

Нравственности нету - я говорил что мы сней зделали: проиграли, отымели, продрочили, засексололи, в общем зделали всё что бы ГРЕХ стал нормой общества. Мы - всё мы( иметься данный форум грешники и никому не отмытсья и неспастись, это для тех кто пытаеться спастись.

Хочешь сказать ты живёшь нравственно, считаешь себя святым???) бред ха-ха-ха!!

Точно - женщина - это что-то: её запах, фигура, тепло -> какие нормы морали ,нравственности можно здесь иметь ввиду когда хочеться лишь одного...внутрь- наружу, внутрь-наружу..да!!!(вы поняли).

Любовь - это совершения секса, когда все моральные запреты ты считаешь как-то простительными.
Секс - когда тебе нравиться совершать аморальные поступки, воплощая в реальность.

 

более вероятно, что такой человек найдет способ "договориться" со своей верой
что мы и можем наблюдать вокруг себя достаточно часто
людям нравится оценивать поступки других, опираясь на свой ж. опыт
если у них нет достаточного желания что-либо "нарушать", они уверены что, такого состояния способен достичь любой

 

В общем можно всем дисскусиям поствить точку ответом: будующее покажет,кто из нас прав.

 

Роберт

Ошибаетесь.

В одном законе прописано: не убивай, не воруй, не прелюбодействуй. Нарушающий хоть одну статью закона уже нарушает закон, и прелюбодей такой же отщепенец, как и убийца. Согласен, отщепенцев-убийц меньше, чем отщепенцев-прелюбодеев, но все вместе они формируют большинство общества. И они знают, что логика, предложенная вами – «не убиваешь – не убьют тебя» или «не прелюбодействуй – не изменят тебе» – работает далеко не всегда. Потому и поступают так, как хотят. Почему люди преступают эти законы? Потому что считают, что это нормально. Потому что у них большие проблемы с нравственностью. И отщепенцами в обществе таких людей становятся те, кто живёт нравственно. Человек, который говорит, что он либо будет с женщиной в браке, либо не будет с женщиной никогда, вызывает у такого общества либо сожаление, либо насмешку, либо обвинение в гордыне, что он не хочет быть как все. И нравственность такой человек соблюдает не потому, что боится безнравственного отношения окружающих к себе – его-то он уже получил. Он просто считает, что жить безнравственно – плохо, нельзя, недостойно человека.

Да, вы здесь правы. Но человек слишком подвержен развращающему влиянию мира, и поэтому нежелание человека блудить должно быть поддержано законом. Пока закона нет, его никто не нарушает, потому что нечего нарушать, но те, кто тем не менее не отдал себя на растление миру, праведнее тех, кто поступил иначе. Закон же помогает ошибающимся увидеть свои ошибки.

Тогда оцените ценность и своих слов о сексе. А то у меня создалось впечатление, что вы и «наука» сексология предлагаете решения каких-то проблем, без которых (решений) человеку прожить просто невозможно. Я знания, накопленные тысячилетиями, в любом случае поставлю выше рассуждений группы озабоченных сексом «специалистов»-сексологов, придумавших объяснение и оправдание своему безнравственному поведению. Даже если эти знания будут говорить мне, что своими поступками я больше похож на свинью, лежащую в грязи, или пса, возвращающегося на свою блевотину, и удаляюсь от того, чтобы быть образом и подобием Бога. Но тут кому что: кто-то предпочитает, чтобы ему горькую правду сказали в глаза, а кто-то предпочитает свою развращённость обосновывать с «научной» точки зрения.

Ошибаетесь. Ненавижу эту тему. А любит о нём говорить сексология.

Ясное дело – оно его усугубляет.

Ох, в который раз говорю: блюсти нравственность, и будет вам и свобода, и счастье, и образование, и дети.
Рози

Сформулирую мысль по-другому. Если даже человек не верит в Бога, в Библии он найдёт эти наставления. Не верит человек в Бога – его право, но как вести себя с людьми, он узнает. Конечно, спасётся только тот, кто верует, а кто отрёкся от Христа на земле, от того и Христос отречётся. Но возможно, что эти наставления посеют в человеке зерно веры.

 

Попробую более развёрнуто ответить на вопрос Роберта о свободе женщины и причинах современной демографической ситуации.

Основной приметой нашего времени являются товарные отношения, проникшие во все сферы жизни человека. Я не говорю о том, что все вещи, которые человеку когда-либо могут понадобиться, можно купить. Я говорю о том, что товарным стало отношение к человеку и к тем нематериальным понятиям, к которым оно применяться не должно. Шутка «если человек не взял деньги (взятку), значит, ему просто мало предложили, а на самом деле купить можно любого» является наглядным примером этих отношений. Отношение ко всем и всему как к товару привело к формированию общества потребителей. В таком обществе человек делает что-то потому, что он хочет что-то получить, а не что-то дать. А если того, что он хочет, он не получает, то он ищет другого источника получения желаемого. А что хочется человеку получать и получать бесконечно? Ответ - удовольствия. Сходить в кино, театр – чтобы получить удовольствие, а не для развития эстетического чувства, пойти по магазинам – чтобы получить удовольствие от этого процесса, или от покупки новой безделушки (а не чтобы купить действительно жизненно необходимую вещь), прочитать книгу – так чтобы было нескучно жить (а не чтобы перенимать опыт более умных людей), и т.д. И это потребительское отношение не могло не затронуть и семью. Только её нужно было немного «подогнать» под новые ценности. Для этого исказили понятие «гражданский брак», которое было введено в 1917 году и означало брак, зарегистрированный в государственных органах, и заменили им позорное словосочетание «блудное сожительство». Вместо гражданского брака придумали светский. Для чего это нужно было? Чтобы можно было замаскировать свое собственное безнравственное поведение. Сами сожительствующие не отрицают: «мы не женимся, потому что не знаем, подойдём ли мы друг другу». Иногда упоминают про низкий уровень дохода. Скрытый смысл этих слов: «я не знаю, сможет ли мой партнёр удовлетворить мои потребности так, как мне этого хочется. И мой партнёр тоже в этом не уверен. А семью и детей мы завести не можем, потому что у нас нет на это денег. А чтобы появились деньги, нужно отказаться от траты денег на желаемые удовольствия». Во многих случаях такие люди всё-таки женятся по причине «залёта». Стоит ли говорить, насколько крепки такие браки? До рождения малыша новоиспеченный супруг начинает лезть на стенку, потому как не получает от своей жены удовлетворения своей похоти. А когда такая возможность появляется, то уже как-то и не очень-то приятно «этим» заниматься: впечатления от «залёта», понимаете ли, портят картину потребления удовольствия. Что может сделать «бедный» муж? Искать кого-то на стороне, кому он вообще ничем не обязан, и не собирается таковым быть, за деньги или за взаимное удовольствие. Найти в себе силы увидеть семейные, а не потребительские ценности брака, ему не позволяет его потребительское мировоззрение.

Бывает так, что и семья есть, и дети, но со временем у одного из супругов пропадает то самое желание. Другой супруг сразу лишается возможности потребления своего удовольствия. А раз супруг(а) не даёт того, чего хочется, то зачем он(а) такой нужен? Хотя у многих есть и другие причины не разводиться, так как хороший заработок супруга (супруги), а это нужно для качественного потребления других удовольствий. Осталось только найти замену для получения исключительно удовольствия сексуального.

А что же со свободной женщиной, у которой на уме – карьера и образование? Она молода и привлекательна, и ей пока не хочется портить фигуру родами. Т.е. терять «товарный» вид. Это также и нежелание расставаться со своей свободой. Нежелание не только потреблять, но и посвящать себя другому, приносить своё здоровье, свою внешнюю красоту в жертву – ведь никто не знает, какие будут последствия родов. А потом ещё этот ребёнок – ведь за ним нужно ухаживать, готовить, стирать, простите, какашки и сопливчики. Да и не только женщин это касается – мужчин таких тоже полно. Таким людям дети вообще мешают получать удовольствие от жизни. Отвечая на ваш вопрос, Роберт, о свободной карьеристке, скажу: объяснить ей её потребительское заблуждение, а дальше сама пусть решает – она же свободный человек.

Потребительское отношение к созданию семьи оказывает влияние и на детей. И в полных семья, и где женщина изначально рожает без мужа, детей часто заводят, чтобы не быть одинокими, и чтобы в старости было, кому за ними ухаживать. Это потребление в чистейшем виде. Вот бы детей рожать и воспитывать, чтобы хороших человеков становилось больше, так нет – всё о себе заботимся.

Есть сексуальная составляющая брака, а есть секс. В большинстве случаев последнее рассматривается оторвано от брачных отношений и представляет собой действие, направленное на использование другого человека для получения удовольствия. Могу предположить, чем занимается «наука» сексология: она говорит, что и как нужно делать, чтобы потребление секса было наиболее «вкусным», и от чего это зависит. А если посмотреть, что пишут защитники свободного секса, так вообще доходит до бреда: оказывается, секс позволяет человеку дольше оставаться молодым. Кое-где уже 70-летним рекомендуют эти заниматься. А как много секса отражается на проститутках – так те вообще чистые, свежие и совсем незатасканные, что ли?

Ещё есть аргумент сексологов-физиологов в пользу секса как действия «самого по себе»: «ЕСЛИ ВЫ НЕ БУДЕТЕ ЗАНИМАТЬСЯ СЕКСОМ, ТО У ВАС ТАМ ВСЁ АТРОФИРУЕТСЯ! Страшно? Вот, так что думайте». И никому и в голову не приходит, что ли, что функция, которая заложена в человека независимо от него и от его поведения, независимо от его поведения и будет поддерживаться. Оказывать влияние на неё могут болезни, стрессы, другие внешние факторы, а также возраст. Но разучиться эту функцию выполнять, как и разучиться есть, смотреть, слышать, дышать воздухом – нельзя, человека этому не учили, и разучиться делать это он не может, это заложено в человеке, этого воздержанием не вычеркнешь. А вот разучиться играть в шахматы, ездить на автомобиле, забыть иностранный язык и даже ходить на ногах можно.

Что-то мне подсказывает, что вся эта «лапша» сделана секс-потребителями. Слова Роберта:

я бы перефразировал: Не нужно сужать свою деятельность до потребительства. Впрочем, я допускаю, что во всякие модные журнальчики могут нафантазировать с три короба даже на тему о сексе, но главное, что есть эта основа для фантазий; и сексология, и журнальчики – это всё следствие потребительского отношения к жизни. И каждый человек выбирает, будет ли он всю жизнь потреблять и тем самым в нём найдёт своё подтверждение гипотеза эволюции, или же его сознание будет искать Истину.

Какое отношение к потребительству имеет нравственность? Нравственность мешает потребительству. Потому и нужно секс-просвещенцам убрать нравственную преграду разврату ещё в школе, чтобы общество потребителей получило своё пополнение.

Я не говорю, что потреблять электричество, газ, воду и платить за него деньги – безнравственно. Но есть понятия, которых слова «товар» и «потребление» не должны касаться. Одни нам предлагают брать от жизни всё и получать от этого удовольствие, другие говорят, как это удовольствие получить правильнее, третьи пытаются подогнать под это нравственность или просто убеждают людей через неё переступить. Других голосов, можно сказать, и не слышно, потому что это выгодно одним – тем, кто формирует потребительское мировоззрение общества, так как это – их деньги, на которые куплено всё и все их окружающие, и удобно другим – тем, у кого в нравственном обществе вымазали бы дёгтем дверь и кого обходили стороной, а в безнравственном – они свои люди. Но время всё расставит на свои места: семья с одним ребёнком в большом масштабе – это общество без будущего. Будет протрезвление – будет будущее, будет потребление – на России можно ставить крест. Вообще-то нет, крест нельзя – это будет могила неправославной России.

Забыл сказать про брак по расчёту, но тут и так всё понятно. В принципе, это и есть брак ради потребления удовольствия, только это сразу говорится открыто обоими супругами.

 

Сердитый,
Респект!
С большим уважениям отношусь к людям которые не ленятся прорываются сквозь словоблудие псевдонауки и противопоставляют наукообразной хитрости, мудрость и нравственность.
Метокомпитентность Роберта опирается на упрощение человека, семьи, социума до этологических моделей поведения.
Сложные проблемы не имеют простых решений. Чтобы это понять и принять, необходимо гуманитарное знание и личностный опыт.
Технологичное, или в случае Роберта биологическое знание объясняет логику процессов, но не смысл их.