Истинная правда

Если спросить Гугол *правда* получим Результатов: примерно 109 000 000 (0,40 сек.)
Яндекс дает 41 миллионов ответов

 

Отсюда вывод, правду лучше искать в гугле

 

Позвольте поинтересоваться в целях повышения образованности, что такое "неистинная правда"?

 

да где правда то?
давай вещай ужо

 

В чем посыл?
Что есть правда - в принципе?

Хочу рассказать притчу
Буддийский монах пришел к Учителю и сказал:" Я хочу нарисовать бамбук. Научи меня пожалуйста".
Учитель ответил :"Сначала ты должен понять бамбук". Ученик кивнул и ушел. Он стал ежедневно приходить в бамбуковую рощу и по нескольку часов смотреть на бамбук. Через 10 лет он пришел к Учителю : "Спасибо Учитель. Я теперь знаю как рисовать бамбук"

 

ваша притча - это характерный для буддизма принцип бездействия. Зачем пытаться самому понять истину созерцанием. если это невозможно? Истинная правда идет всегда оттуда, откуда человек может получить пользу для себя. И ищет человек правду и истину только тогда, когда она ему нужна. А наблюдение за частью своей ограниченной вселенной к правде не приближает

 

А ежедневные молитвы не тоже ли самое?? И откуда вывод что наблюдение только за частью своей ограниченной вселенной? Просто наблюдение за вселенной. По части познается целое (в любом случае обозреть целое - не для человека)

 

Наблюдать мало. Нужно все наблюдаемое еще и огрокать во всей полноте.

 

новое слово, яндекс только пару контекстов выдает..
Вольффф, толкование, плиз..

---------- Сообщение добавлено 22.03.2015 19:56 ----------

а вот нашла цитату:

У Хайнлайна в его "Чужак в земле чужой" есть очень хорошее слово - грок.
В переводе с марсианского "грок" означает "пить". И одновременно с этим у него есть еще сотни других значений, зачастую противоречащих друг другу. "Грок" означает и "любовь", и "ненависть", и "страх", и "радость", "бог" и еще много чего. "Грок" охватывает все эти понятия, вместе взятые и в своем максимуме все равно означает что-то большее, чем было истолковано.
"Грок" означает "полностью идентифицироваться", слиться с объектом огрокания. Огрокать что-то во всей полноте - значит понимать настолько полно, что наблюдатель становится частью наблюдения, сливается, смешивается, теряет свою индивидуальность в совместном переживании этого знания.

Огрокать - значит самому стать знанием.

В последнее время я очень часто вспоминаю это слово. Особенно в те моменты, когда не чувствую в себе этой полноты и переживания знания того, что я стараюсь донести другим людям.

Столько всего еще предстоит огрокать. У хайлановского Майкла был один лишь способ огрокать что-то во всей полноте - ждать. "Ждание преполняет", говорил он. Ему было хорошо, в его распоряжении было все время Вселенной.

У меня же такой роскоши нет. Прийдется искать другие способы стать знанием в самом себе.

http://www.diary.ru/~Offraider/?date=2011-4

 

10 лет наблюдения даром не проходят. Количество переходит в качество. Ведь неспроста: " Я теперь знаю как рисовать бамбук"

 

какой смысл тратить 10 лет на созерцание предмета? Не легче просто посмотреть инструкцию?

 

Но это же притча, а вот именно не инструкция, срок условен, также как и вариант действия/недействия .
А истинно верующими христианами становятся сразу после прочтения соответствующих брошюр, или даже после прочтения Нового Завета?

 

притча не о том, чтобы созерцать, чтобы понять предмет, а о том, что не надо задавать людям вопросов, на которые у тебя самого нет ответа, и вообще ответа нет (типа "за что мне эти испытания, о Боже?"). Надо посмотреть внутрь себя и на окружающих людей и обстоятельства и, как правильно написал Вольффф,

я бы добавила - попытаться что-то делать, чтобы повлиять на себя, людей и обстоятельства.. ну и..

ответ на вопрос рано или поздно будет найден и осознан..

кстати только такой ответ и будет являться истинной правдой..

 

на этот счет пути Господни неисповедимы))). Кстати, что это за брошюры?

Ответ есть, но обычно, когда у человека скорби, вопрос надо ставить не "за что?", а "для чего?".

влияйте только на себя и тогда изменится всё вокруг. Важно устроить революцию не во вне, а в себе

 

вы своими словами передали принципы, изложенные в книге "Трансерфинг реальности" Вадима Зеланда..

Энергия мыслей человека при определенных условиях способна материализовать тот или иной сектор пространства вариантов. В состоянии, которое в Трансерфинге именуется единством души и разума, рождается таинственная сила – внешнее намерение. Те, кто испробовал Трансерфинг на своем опыте, с изумлением рассказывают, как их мысли непостижимым образом воплощаются в действительность, а реальность буквально на глазах меняет свой облик.

http://www.zelands.ru/index0.htm

не передергивайте, я ни слова не написала о революции во вне.. Чтобы понять свою жизнь, надо активно в ней участвовать, а не сидеть сложа руки и ждать, когда на тебя свалится манна небесная..

---------- Сообщение добавлено 22.03.2015 23:04 ----------

один фиг, вопрос, на который никто не ответит..

 

Боюсь, что эти мысли за 2000 лет до Вадима Зеланда сформулировали. Только вот в благой цели этого "Трансерфинга" я что-то сомневаюсь. Тренинги до добра не доводят

на вопрос "для чего?" ответ есть всегда

 

red_spider, изложите методику получения сего ответа, в таком случае? я вот например, не знаю, пока не знаю, для чего я переживаю те испытания, которые переживаю. Если по-вашему ответ есть всегда, как мне его получить немедленно?

 

Если ответ есть, это не значит, что вы его можете сами увидеть. У кого-то есть опыт и дар рассуждения, у кого-то слишком узкое видение причинно - следственных связей. Важен религиозный опыт, если он есть, конечно. Не зная вас, сложно дать даже вектор куда смотреть и где искать ответы. Атеист будет искать одно, язычник другое, католик третье, православный четвертое... Если обобщить, то в религиозном контексте можно утверждать, что все испытания и скорби посылаются человеку только для его освобождения от страстей и греха. Страданиями земными готовится почва к принятию будущих благ в вечности. Существо человек постепенно может приобрести человеческие качества, если будет не роптать, а принимать страдания как лекарство. Иногда меньшие скорби посылаются чтобы не было бОльших несчастий. Человек может потерять ногу, не пойдет запланированный в поход на Эверест и не погибнет при сходе лавины.
В не религиозном контексте у атеиста всегда будет вопрос "за что?". Но Бог - не судья и не выносит приговоров, а только помогает человеку стать человеком.

 

не могу сама увидеть ответа - означает что у меня никакого ответа нету. может есть какой то абстрактный ответ - но это не для меня ответ, значит не мой и мне на него наплевать..

я у вас и не спрашивала ответа на мой конкретный вопрос, а просила дать методику, то есть способ поиска ответа, чтобы найти ответ самой..

мне от этого обобщения не жарко и не холодно.. никаких особенных страстей и греха за мной не водилось, а то, что я сейчас переживаю - если б я знала для чего эта бадяга, я бы нашла способ достичь нужного результата более оптимальным путем, а в реальности приходится тащиться за обстоятельствами, что ужасно скучно и злит..

насчет благ в вечности - это тоже очень унылое будущее - все время вечные блага - спятить можно от скуки..
и совсем не помогает мысль: вот я сейчас буду терпеть, зато в вечности - оофигиительные блага..
предпочитаю искать ответы по ходу событий..

каждый человек уже обладает человеческими качествами, и хорошими и плохими, Бог создал человека по своему образу и подобию.. Глупо считать страдания лекарством, причину страдания надо считать проблемой, которую надо разрешить и перестать страдать..

 

Плохие качества не относятся к человеческим. Они образовались только после первородного греха Адама. И конечно никак не относятся к образу Божьему. Если вы стремитесь только к земному благу и смысл жизни в рамках "ешь, пей, веселись", то, боюсь, ответов на свои вопросы вы не найдете

 

Плохие качества не относятся к человеческим. Они образовались только после первородного греха Адама. И конечно никак не относятся к образу Божьему. Если вы стремитесь только к земному благу и смысл жизни в рамках "ешь, пей, веселись", то, боюсь, ответов на свои вопросы вы не найдете

 

В Ветхом Завете (Бытие, гл. 1, ст. 26) говорится о том, как после отделения света от тьмы, после сотворения мира — земли и неба, животных и растений Бог решает создать человека.
Это произошло на шестой день творения: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему (и) по подобию Нашему...»

Кроме христианства, в других религиях нет концепции первородного греха.
В христианстве первородный грех заключается в ослушании Божьей воли, нарушении запрета "от дерева познания добра и зла не ешь от него" (Быт. 2:17).
Причем определение первородного греха было дадено богословами от христианства гораздо позже того момента, когда Христос пребывал на земле.

Ветхий завет более ранний источник, поэтому можно сделать вывод, что Бог создал человека с такими же составляющими, каковые есть и у самого Творца, то есть и со свободой выбора между добром и злом в том числе.

Качества личности – это определенные составляющие характера человека, сформированные в течение жизни, или же переданные по наследству.
вот список специально для вас накопипастила

какими, по вашему, из этих качеств обладает человек, но не обладает Творец, какие из них "образовались после первородного греха"?

 

а ваше - смысл жизни "ешь, пей, веселись" - это пример примитивной оценки того, какие цели могут быть у человека в течение всей его земной жизни.

Цели и задачи человеческой жизни у каждого человека разные, это по другому судьба называется, по моему мнению..

 

Но сотворил "27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. "
Подобия человек должен был достигнуть своими трудами. Но не достиг, а пал.

Вы специалист по вопросу первородного греха и знаете отличия понимания этого термина во всех конфессиях? Единого понимания нет до сих пор. У католиков - юридическое, у нас - антропологическое

Истинная правда

У Творца только одно качество - Любовь. Бог намного более прОстое существо, чем вы думаете.

Какие например цели истинные?

 

red_spider, по существу вы ничего не ответили..
я вообще то вашим мнением интересуюсь, основанном на вашем собственном опыте, вы же отделываетесь какими-то сентенциями (краткими изречениями нравоучительного характера..).
нравоучения уж точно не являются ответами, похожими на истинную правду, которая звучит как лепет ребенка , о чем ТС в заглавном посте написал..

Истинная правда, когда её узнаешь, по действию приблизительно подобна свету, включенному в темной комнате. Вот была кругом чернота, шагу нельзя было ступить, чтобы не наткнуться на что-нибудь. А свет появился - все сразу становится видно, можно оценить обстановку и рассмотреть подробности.. часто бывает, что думаешь - в темной комнате то-то и то-то, а при освещении совсем другое, неожиданное видишь, так же и с настоящей правдой..

нет, я не специалист, но считаю, чтобы разговаривать на подобные темы, достаточно общей эрудиции в этих вопросах и элементарной логики.

о первородном грехе написала, чтобы вообще было понятно о чем речь, вы ведь не уточнили..
многие на бытовом уровне думают,что речь идет о сексе между Адамом и Евой, причем это она его сооблазнила по наущению змея..

если дано право выбора между добром и злом, грех этим правом не воспользоваться, что люди и делают на протяжении веков.
кроме любви существуют и другие чувства и эмоции.. из этого и состоит жизнь..

то, что Творец прост - я с этим не согласна.. потому что сотворенное им - очень уж сложно и до конца непостижимо..

---------- Сообщение добавлено 23.03.2015 16:43 ----------

все, которых искренне человек пытается достичь, те цели и истинные для него.

чтобы не было разночтений, вот определение:

И́скренность — один из аспектов честности, правдивости, отсутствие противоречий между реальными чувствами и намерениями в отношении другого человека (или группы людей) и тем, как эти чувства и намерения преподносятся ему на словах.

 

Мое личное мнение сугубо православное. Светом является Иисус Христос.

Ясно))) На самом деле речь идет о падении человека: Адам отверг план по становлению человека подобием Бога через постепенное возрастание и по своей гордыни глубоко пал и не мог уже находиться с Богом. Адам сам себя низверг из Эдема. Поэтому термин "первородный грех" ничего на самом деле не объясняет. Точнее первородный грех — это повреждение. Человек стал смертным, тленным, уязвимым. Первородный грех будет исцелен, когда мы получим новое тело по всеобщем воскресении.

дана свобода выбора, но зло Бог не создавал. Его создал сам человек по наущению падшего ангела.

"У великого древнегреческого философа Платона (347 до н.э.) есть такая мысль: «Простые вещи не поддаются определению». Действительно, сложную вещь можно как-то представить, называя те элементы, из которых она составлена. А как можно объяснить, что такое цвет красный или вкус кислый тому человеку, который никогда с этим не соприкасался? Способ только один – показать, дать попробовать, ибо познание простых вещей дает только опыт, но никакие слова этого дать не могут.
Христианская религия учит о Боге как первичной Простоте. Бог, говорят Отцы, прóстое Существо. Поэтому Его нельзя выразить словами. Любое слово о Нем, любое определение будет недостаточным. И все те имена и качества Бога, которые можно найти в Библии и у святых Отцов, являются ничем иным, как лишь некими человеческими аналогами свойств Бога. Но они необходимы, поскольку проводят принципиальную грань между Богом, который является Любовью, Благом, Истиной, Красотой, и теми искажениями Его понимания, которыми насыщена история языческих религий, изображающая своих богов со всеми страстями человеческими. Это чрезвычайно важно и потому, что характер жизни человека определяется его идеалом: «каков его Бог, таков и он сам». Без этих положительных качественных характеристик Бога человек теряет нравственные ориентиры жизни. Это хорошо видно у Д. Мережковского:
И зло, и благо – два пути,
Ведут к единой цели оба,
И всё равно куда идти.
Христианство же настаивает: не всё равно, куда идти.
У одного из святых – Григория Паламы – есть замечательное высказывание, которое в кратких и емких словах раскрывает еще одну из сторон христианского учения о Боге и характере Его присутствия в мире. Свт. Григорий писал: «Бог есть и называется природой всего сущего, ибо Ему все причастно и существует в силу этой причастности, но причастности не к Его природе, а к Его энергиям». Эта мысль подчеркивает две важные, по сравнению с древним религиозным миром, характеристики Бога. С одной стороны – Бог один, и Он не отделенное и не отчужденное от природы мира и человека Существо, но вездесущее, всё проницающее Своими действиями, находящееся в самой основе всего существующего. В то же время (с другой стороны) – Он и не какая-то безликая таинственная космическая сила, которой можно управлять, узнав Его «код», но Существо Личное. Поэтому христианство так решительно отметает все виды шаманизма, колдовства, магии, оккультизма, претендующие на возможность покорения скрытых сил того мира и использования их в своих земных целях.
Однако важнейшей характеристикой Бога, принципиально изменившей Его понимание, явилось христианское учение о том, что Бог есть любовь (1 Ин.4:8). Не абсолютный властитель, который делает что хочет, не справедливый судья, милующий и наказывающий – но именно любовь! В Евангелии говорится: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин.3; 16). И дальше читаем: «Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него» (Ин.3; 17). Добровольный Крест Христов доказал всю силу этой любви. (Ее ярко показал, например, фильм М. Гибсона «Страсти Христовы».)
И хотя в Священном Писании и у святых отцов находим немало выражений о Боге наказывающем и милующем, все они носят исключительно педагогический характер. Это показывает не только Евангелие, но и согласное учение всех святых отцов. Так, например, свт. Иоанн Златоуст, в проповедях у которого можно встретить сколько угодно высказываний о гневе, наказаниях и прочих «чувствах» Бога, когда раскрывает догматическое о Нем учение, прямо говорит: «Когда ты слышишь слова:* «ярость и гнев», в отношении к Богу, то не разумей под ними ничего человеческого: это слова снисхождения. Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых». Свт. Григорий Нисский писал: «Ибо что неблагочестиво почитать естество Божие подверженным какой-либо страсти удовольствия или милости, или гнева, этого никто не будет отрицать даже из мало внимательных к познанию истины Сущего». Прп. Иоанн Касс*иан Римлянин даже так говорил: «...без богохульства нельзя приписывать Ему и возмущение гневом и яростью«. И т.д.
Как можно увидеть, познать Бога – это особая и большая тема о духовной жизни, ее основных принципах, этапах развития, критериях истинности, опасностях на ее пути. Главная же мысль выражена в словах Христа: Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят (Мф.5:3).
Христианское учение о Боге-Любви явилось беспрецедентным в древнем мире иудейского и языческого богопонимания. Но как оно возникло у правоверных иудеев: Иисуса Назарянина и Его учеников – едва ли разрешимая загадка без признания Божественного источника этого учения. " А.И. Осипов

 

мда, уже и не краткими тоже .. прогресс однако

---------- Сообщение добавлено 23.03.2015 17:00 ----------

решиле задавить меня интеллектом А.И. Осипова?

---------- Сообщение добавлено 23.03.2015 18:04 ----------

здрасьте-приехали.. Бог создал человека и наделил его правом выбора между добром и злом, которое ещё и создано то и не было! тут откудова ни возьмись - падший ангел и науськал человека создать зло.. возник вопрос: кто создал падшего ангела, если не Бог?
вы вообще как себе представляете добро без зла? ведь это как две стороны монеты - одно без другого не может быть, они взаимно определяют друг друга, эти понятия..

в таком случае, складывается такое впечатление, что вы без света сидите.. потому что все эти ваши цитаты и избитые сентенции ничего никому не освещают..

 

сами с собой разговариваете?)))

Бог создал человека свободным во всех сферах, а не только в плане выбора между белым и черным. Человек должен был сознательно возрастать и стремиться к богу, подпитываясь его энергией, но сознательно по своей гордыни оборвал эту связь, решил ,что может с помощью простого вкушения запрещенного плода стать сам как Бог. Тем самым, он не смог больше находиться с Богом и изменилась его природа. Так что, зло для себя человек сотворил сам. Этого зла (тленности, смертности, страстности) не было до грехопадения

просто хорошо и понятно излагает. Вы же интересовались.

вы так привыкли к злу ,что не можете представить себе мир где нет зла?

А вам нужно что-то новенькое?