Диаграмма Эйлера-Венна

например на взлетке температура бывает +0 бывает -0 ))))
т.е. +0 это когда течет, а -0 когда подмораживает

 

Вуглускр, гы.
В математике тоже есть термины "+0" и "-0" когда речь идёт о правостороннем или левостороннем пределе.
Однако к сущности чисел это не имеет никакого отношения

 

ОльгаМ., а Вы расскажите дочери какие либо антиномии из наивной теории множеств. Типа антиномии брадобрея. Уж не знаю, насколько это будет поучительным, но интересным - полюбому.

 

uncertainty, подумай. Это чуть сложнее, чем ссылки выкладывать - но тебе понравится.

 

DVR,
Ссылки пока выкладываете Вы и утверждаете, что множество целых чисел не группа.
У меня два вопроса:
1. Вы действительно учили алгебру?
2. Если Вы учили алгебру, то почему уровень знаний так низок? И неужели о некоторых разделах алгебры, да и то как-то косенько, Вы узнали только сейчас?

---------- Сообщение добавлено 10.09.2012 13:15 ----------

Вы сами читали свои ссылки?

 

Учитывая, что детишки любят уснять материал на картинках, то диаграммы здесь как раз в тему.
Я одному ученику в девятом классе показала эти диаграммы плюс операции над множествами. На диаграммах и в аналитической записи. Все нормально воспринимается. Мне этот материал давале только в ВУЗе.

---------- Сообщение добавлено 10.09.2012 13:10 ----------

. Набоков делился впечатлениями о том, что ему гувернер логарифмы в 8 лет объяснил. И ничего жив остался.

 

HELL'o, диаграммы, к сожалению недостаточно полно описывают множества. Например тот факт, что пустое множество является подмножеством любого множества. Та и просто пустое множество не отображается диаграммой. К тому же за ними остаются все издержки пресловутой наглядности

 

ну так дитё только в начальной школе. Пока достаточно и этих азов.

 

ОльгаМ.,
множество букв русского алфавита, подмножества гласных букв, подмножества согласных букв, подмножества необычных букв (типа ъ) (ща опять два от ДВР прилетит, скажет не бывает необычных букв). Среди согласных букв подмножества твердых и мягких и т.д.

 

ОльгаМ., пересечение множества друзей дочери с множеством девочек даст множество подружек. Это же множество можно получить вычитанием из множества друзей множества мальчиков. Объединение множества мужчин и женщин даёт множество людей на земле. Если и множества звуков вычесть множество гласных то получится еврейский алфавит

 

А ты свои?

 

DVR, идите туда, откуда пришли со своим утверждением, что целые числа не группа. И это таких преподавателей выпускает пединститут? Не дай бог кому-то у такого поучиться.
А ведь еще тычет ссылки с инета и думает что прав, а сам ведь и не читал их

---------- Сообщение добавлено 10.09.2012 19:39 ----------

У меня не было ссылок про группу и целые числа.
Вот скажите, Вы тролли е или правда уверены в своей правоте?

 

децкий лепет.
Сразу видно,что тебе нечем крыть.

 

Пупсег, что ты так волнуешься? Нервные клетки не восстанавливаются. Всё замечательно было выяснено в ЛС и без тебя. Меньше читай Вики и учебники из Томского института (или вообще новодел для средней школы) - больше классические учебники.

Вроде с претензией на ителлектуальность - а туповат, до такой простой вещи догадался на 5й странице.

 

пока ссылки на Вики я видел только от Вас

---------- Сообщение добавлено 10.09.2012 20:18 ----------

Это Вы хитро-тупой, опять попались на провокацию.
Ваше рнезнание даже выявилось в обсуждение не со мной, если Вы не заметили
Видно все-таки прочитали про группу целых чисел. Самое интересное, от Вас нет никакой конкретики, в отличии от других случаев, когда Вы считаете, что оппонент ошибся, Вы его прямо в грязь втаптываете.
Вы даже оправдание про закнутую операцию придумали, хотя это Вашеоправдание тоже косенькое, а сейчас вдруг замолчали, как будто нет Вас

 

И это означает, что ты её не читаешь? Ну да ладно - тебе же виднее.

Угу, в 1994-м году. Тогда же, в соответствующем учебнике, прочитал как именно определяется эта самая операция. И вот, собственно, там, как раз после слов

ты мог бы написать, что там не так. Если бы, конечно, держал в руках учебник и знал.

Ты на форуме круглосуточно сидишь? Я - нет. Соответственно, с 20:11 меня на форуме не было.

 

Да все там так. Целые числа являются группой. Как раз именно это в учебнике и написано. Причем не в одном, а в разных. Называться такие учебники могут, для примера, "Курс высшей алгебры"

---------- Сообщение добавлено 10.09.2012 21:23 ----------

А что это за учебник? Мне стало интересно почему он отличается от других.

 

sp_root, например, знает. Я знаю (и по этому поводу солидарен с ним). Ты - нет.

 

А зачем Вы еще кого-то упомянули?
Я же всех 75 человек с курса не перечисляю, кто значет про то, что целые числпа группа А еще есть преподаватели

---------- Сообщение добавлено 10.09.2012 21:45 ----------

DVR, еще раз спрошу. Что за учебник-то?

 

Ну, не Артамонов точно. Не помню, 18 лет прошло.

 

Артамонов это второй том.
Первый том - Мельников. Прочитал сейчас про группы, там написано, что целые числа - группа.
непонятно, как Вы учились.

 

uncertainty, ну, если ты не видишь ошибок (хотя это, опять же, не ошибка, а используется для устранение разночтения) - пусть "для тебя" будет так.

 

uncertainty, заметил, ты с ним на Вы, а он на Ты?
Манерки...

 

Это не для меня, это для всех. Целые числа - группа. И никаких разночтений тут нет.
А то, о чем Вы утверждаете - это просто незнание, которое, как оказалось, тянется с ВУЗа.

---------- Сообщение добавлено 10.09.2012 22:44 ----------

Груша с бидонами,
Он может думает, что английское you означает "ты". А на самом деле это слово означает "Вы"

 

Груша с бидонами, уж какие есть. Не нравится - не читай. "Вы" - всё таки некий покаатель уважения, его заслужить надо.

Да кто ж спорит! Всё замечательно выяснено без тебя, но твоё рвение в доказательстве очевидных вещей выглядит забавно.

 

Да я не про это спорю. Я про то, что Ваши некоторые знания или образованность - фикция.
Вчера Вы утверждали совершенно другое

И в ответ на мой вопрос Вы отсылаете меня к википедии
и говорите

А вот сегодня, через 18 лет, выясняется, что все-таки группа.

---------- Сообщение добавлено 10.09.2012 23:00 ----------

а вообще как интересно. Вчера рьяно доказывал, что не группа, а сегодня практически мирно соглашается, что группа

 

Запамятовал, как умножение определяется. Виноват. Другой вопрос - что ты этого и не знаешь, иначе в той же Вики сразу бы увидел.

 

DVR,
Мне в вики ничего не надо видеть, я про группы и так знаю. Замечание я Вам до вики сделали очень удивился, когда Вы меня в Вики отправили.
А потом еще глумливо рассказывали мне про свой учебник. Может Вам скан выложить, чтобы память Вы освежили?
И умножение тут ни при чем. Или выпускники педа только про умножение проходили?