Легко, чтобы мы думали - нафига все это надо. Тебе интересно в чем смысл жизни и как она устроена? - А что ты будешь делать, когда узнаешь все это. Останется ли цель жить? Смысла не будет. Так что в том и смысл, в постижении чего то нового в бесконечной надежде постичь смысл жизни
Моё восприятие мира - это несколько изображений одного и того же, есть более или менее четкое изображение, а есть вообще не четкие.Множественность восприятия норма и, в тоже время, нет ни чего четкого и ясного. Но и то, что есть является 1/20 от того, что может быть
Разве смысл жизни заключается лишь в том, чтобы каждый из нас делал то, что хочет? Мы не обречены на бесцельное существование в лишенной всякого смысла Вселенной. С давних пор в Библии объясняется, зачем мы здесь. Мы - не космическая случайность. В течение миллиардов лет, прежде чем сотворить человека, Творец подготавливал землю. Ничто не было оставлено им на волю случая. Он позаботился, чтобы все было «хорошо весьма» (Бытие 1:31; Исаия 45:18). Почему? Потому что у Бога был замысел в отношении людей. Больше информации можно посмотреть здесь http://watchtower.org/u/20040815/article_01.htm
Мы тута солдаты, выполняющие непонятный нам приказ..))) Мы имеем понятие об оперативных целях, можем догадываться о тактических. Но стратегические цели покрыты мраком неизвестности. Так что живи и жизни радуйся. Будь хорошим или будь гадом. Главное - делай хоть что-нибудь.
Almas, то та я гляжу, анекдот про психолога сделан на этом отрывке из книги)) Если не ляжете спать господа философы,полководцы,президенты,релегиозные,мы вас расстреляем!))))
Almas, дружище, я тебя поддержу Как говорил дедушка Ленин "В мире нет ничего кроме движущейся материи" и тут несколько упоминули о жизне белковой и материальной. Но если подумать над теорией элементарных частиц, то все состоит из чего-то. Молекулы не конечны, и атомы также. Если вдуматься, то фразу Ленина можно переиначить "В мире нет ничего, кроме энергии или информации". А чтобы энергия появилась, ей должен быть импульс. Импульс, видимо, дал Бог. Так что мы не материальны, единственное, что существует, так это наше сознание и мыли. То что окружает нас, создаем сами мы, получается...
vampiryuga Спасибо То был мой неудачный пост. Чтобы понять что там написано, нужно прочитать книгу, а я скопировал всего пару абзацев, наивный. И все же теория там разворачивается интересная. Можно было бы пообсуждать. Я уже не первый раз в разной литературе, так же и в научной натыкаюсь на выводы что материя - это вибрация. А если так, то многие вещи из "нереальных", к которым мы относились скептически, обретают смысл. Вообще скажу я вам, сидя и размышляя ни к какому выводу придти практически не возможно. А высказывание своего мнения, сложенного годами, в одном посте - вызывает смех. Нужно опираться на теорию и практику. Опыты исследования. Все это изложено в книгах, хоть написанных субъективно. Но читая исследования и теорию из РАЗНЫХ источников, кое что объективное в голове начнет собираться по частичкам. Нельзя верить только одному источнику, пусть даже это будет Ленин или библия. "ИМ БУДЕТ НЕ ПРОСТО...ТЕМ КТО ПОЛОГАЕТЬСЯ НА ИСТИНУ АВТОРИТЕТА, ВМЕСТО ТОГО ЧТОБЫ ПОЛОГАТЬСЯ НА АВТОРИТЕТ ИСТИНЫ...G.MASSEY" Друг другу мы сейчас ничего не докажем, стоит только надеяться что кто-нибудь из критиков чужих мнений, каким то образом заинтересуется книгами, написанными людьми которые действительно в чем то разобрались или попытались. Р. Монро, Г. Гурджиев, Ошо, Д.Уолш, Блаватская и т.д. И проведет между ними свою нить логики.
причем неустойчивое. конечное состояние - так называемый "прах" добавлено через 1 минуту а вижу я все черно-белым, так как дальтоник.
Это лишь депрессия, или обостренная форма пессимизма. Шутки шутками, но многие люди так и считают. Человек не может существовать как биоматерия. Приплюсуйте к определению жизни что-нибудь, без чего нельзя жить, не материальное - эмоции, чувства, и станет понятным, что биомасса лишь механизм для осуществления этой жизни.
Анекдот по поводу реальности Психолог Джек Корнфилд, рассказывая о своей первой встрече с покойным ныне учителем тибетского буддизма Калу Ринпоче, вспоминает, что между ними состоялся такой диалог: 'Не могли бы вы мне изложить в нескольких фразах самую суть буддийских учений?' - 'Я бы мог это сделать, но вы не поверите мне, и, чтоб понять, о чем я говорю, вам потребуется много лет'. - 'Все равно, объясните пожалуйста, так хочется знать:' Ответ Ринпоче был предельно краток: 'Вас реально не существует'. Возможно, можно отыскать глубочайшие истины, почитывая написанное на заборах, но может, поискать источники понадежнее? Блеватская и Раджниш уж точно не из числа достоверных источников. Переврали все что только можно, говоря о тибетском буддизме.
Ну я же говорил, каждый свою литературу пихает))) Смешно! Что великий математик может сказать о жизни?? Только - "..Поэтому, на мой взгляд, лучше избегать всех таких сомнительных понятий, как, например, “жизнь”, “душа”, “жизненность”" (С) Н.Виннер (Кибернетика и общество) Он не говорит о том чего не знает, а что знает - разобрал по полочкам. Ум и мудрость - разные вещи. Блеватскую не читал, только собираюсь. А вот насчет Раджниша скажу, он не исследовал, не ставил опыты, он просто был мудрым, на столько на сколько хотел им быть. И у него в какой то степени получилось. Не понимать все в буквальном смысле, что понимаем мы. Он переврал тибетский буддизм?? Может он и библию переврал?)) Я думаю он дал нам возможность мыслить шире, благодаря чему некоторые поняли, что были глупыми, а некоторым это не позволили амбиции и они назвали его лжецом.
это действительно так. Т.к. нас воспитывают по шаблону. Нашему мозгу каждую секунду поступает несколько биллионов бит информации, и мы малую часть можем осознать. Поэтому представление о вселенной и нашем мироощущении строит наше сознание и строит оно шаблонно, основываясь на имеющемся опыте. Может быть, шизофреники вовсе не больные, если видят чертиков, они просто мыслят шире
довольно странное расхождение между названием темы и вопросом в первом сообщении темы. в названии темы спрашивается - каким ты видишь мир? розовым, чёрно-белым, дружелюбным, враждебным и т.д. То есть ответ предполагает какое-то прилагательное, которым мы могли бы описать наше видение мира. И тут же в теме даётся вопрос - что такое жизнь? Вы с какой стороны интересуетесь - жизнь отдельного человека, жизнь вообще? как она должна протекать? в чём её смысл? какой именно вопрос Вас интересует? добавлено через 1 минуту Almas, это Блаватская в чём-то разобралась?
Не читал Блаватскую, не буду утверждать, но все-таки мне кажется она не психически больная. Как вы докажете тупому папуасу, что ядерный синтез существует? Сделаете ядерную бомбу из подручных средств? Так критикуются, нами, папуасами, все кто говорит что земля круглая. Как Коперник мог доказать это в свое время? Те же Грурджиев, Раджниш, и, возможно, Блаватская, так же сейчас не могут внушить доверия тем, кто не видит дальше своего носа. Во все времена, лекарством на неизведанные, в глубине души волнующие людей вопросы, служил самообман. Давайте создадим подтему: "какой ты видишь эту тему" Я думаю, тема развивается своим чередом в ту сторону, в какую ей надо.
Какой он есть, таким и вижу... И сразу понятно, что если туман, значит сервак гребет, потому админ все настройки дальности обзора по минимуму выставил чтобы оперативки побольше освободить для ремонтных работ в этом месте
"я Блаватскую не читал, но думаю, что она права", так, что ли?! ага, и будем наблюдать, как она медленно, но верно порастает оффтопом - например, таким как этот добавлено через 1 минуту Almas, в чём именно разобрались Гурджиев, Ошо, Блаватская, Раджниш и т.п. (несть им числа)?
Хахах))) Полюбас! А ещё говорят,в жизни графа и реалистичность по круче,Сталкер уже и то обогнал нашу жизнь....
Готов поспорить, что если бы вы верили только в то что сами попробовали, то остались бы на уровне бесполезного неуча. Так и я верю в некоторые для меня авторитетные источники, которые положительно отзываются о Блаватской. "Знания, данные Гурджиевым, опередили его эпоху на сотню лет. Только сейчас, с развитием информационных технологий и нейрофизиологической психологии, стали понятны его идеи об управляющих центрах психики человека. Однако некоторые идеи Гурджиева еще ждут своих "открывателей"." Вообще какой смысл в этом споре? Как мне объяснить Вам, что земля круглая, если я сам лишь читаю людей которые плавали вокруг света, но сам я не плавал, и фото со спутника не могу Вам предоставить, и вы не верите этим людям, а я верю. Все дело в стремлении самопознания и развития. Этого я вам объяснить не смогу. А жизнь мне видится как ободок унитаза, через который мы все смотрим вглубь этой неизвестной темной вонючей пучины Лишь самых хитрых и бывалых волна смывает не сразу, и они успевают пожить в роскоши, возле емкости с освежителем.
Almas, ну, в общем, как я и ожидал, никакой конкретики Вы так тут и не привели. Впрочем, я понимаю, что трудно приводить конкретные аргументы в пользу "Учителей", книги которых даже не читал Если жизнь - это ободок, тогда что такое "неизвестная тёмная вонючая пучина"? Смерть?
это самое, а если спрашивается про этот мир, хотелось бы уточнения о чем идет речь, и это,еще, а что подразумевается в ответе-то, сущность,первоначало, различные типы оценок и как, вопрос короткий,ну да,да только уж больно размытый,а то ж если сидеть на горшке и что-нибудь читать и в этот момент, вдруг,задуматься о том как мне "этот" мир, то невольно приходит ответ-ну, вот еще одна порция бездарных удобреий и ничооо, итак,корректную формулировку, пжлста
Как это? Биологи́ческая жизнь — период существования биологического организма (от момента появления до его смерти).
браво!!! нобелевскую премию в студию!!! жизнь - это не период. А вы называете жизнью отрезок времени логика!! где логика??!!